Рейтинг@Mail.ru
Перейти к содержанию

Уважаемые посетители! Если у вас возникают проблемы с входом, регистрацией или сменой пароля, обращайтесь в эту тему (там можно писать без регистрации) с указанием где возникла проблема - на сайте или форуме.

Авторизация  
kawa

Академизм и современное искусство

Рекомендуемые сообщения

Рисунок художника-академиста Вильяма Бугро "Похищение Психеи":
KDH7QQN.jpg
 
Все мы знаем, что в 19 веке произошел перелом в изобразительном искусстве, который выразился в побеге от академизма.
 
Вначале появился импрессионизм, потом и все остальные жанры т.н. "современного искусства". Если опустить все подробности, в сухом остатке имеем уход от человеческого в искусстве. Мой вопрос: "нафига?". В конечном счете мы пришли к этому:
 
Казимир Малевич. Черный Квадрат:
%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1
 
Пабло Пикассо. Герника:
Guernica.jpg
 
Работы Пикассо, Малевича - для меня это мусор. И я не побоюсь назвать импрессионистов злодеями тоже. Защитники этих направлений, однако, тут же скажут, что я чего-то там не чувствую и не вижу красоту в работах этих художников.
 
Короче, как на это ни смотри, как это не пытайся себе объяснить, Черный Квадрат не может иметь художественной ценности. Никакой, никогда, ни при каких обстоятельствах. А Герника Пикассо является одной из его самых знаменитых работ только потому, что там присутствует человеческий фактор. Боль в глазах и лицах людей там видна невооруженным глазом, она не искажена и легко читается. Будь эта картина выполнена в традиционной манере, может быть с добавлением сюрреализма, - она могла бы вызывать в десятки раз больше эмоций. Но про Гернику еще можно поговорить, т.к. долгое время именно эта картина не давала мне до конца определиться с тем, как относиться к "современному искусству".
 
Многие современные "художники" любят шифровать смысл в названии картины. Но я считаю, картины должны быть понятны и вызывать эмоциональный ответ и без названия. Название вторично. Когда смысл произведения можно понять лишь из названия - это фейл по сути.
 
Смысл - это другой вопрос. Многие защитники "современного искусства" защищают его тем, что в современных работах присутствует "смысл". Ок, допустим я понял смысл Черного Квадрата. Сделало ли это картину привлектельней? Нет. Я лишь разгадал ребус, заложенный автором (точнее прочитал в интернете или узнал у кого-нибудь).
 
Еще защитники любят говорить, что Пикассо умел рисовать в традиционной манере и восхищался работами античных мастеров. Ок. Что это меняет? Продвигал-то он дерьмовое рисование.
 
А еще защитники любят говорить, что если, мол, я захочу получить точный портрет человека - я могу использовать фотоаппарат, не нужно быть художником. Бред, бред, бред. Любой портрет, написанный художником, будет иметь его почерк, будет пронизан индивидуальностью. Сравнивать фотоаппарат и работу живого человека нельзя (ок, я понимаю, что в нашу эпоху многие рисовальщики любят воспроизводить фотографии просто подставив их в подложку в фотошопе и обводя стилусом - этих я не имею в виду, в общем, хотя и они порой добавляют индивидуальности в картину).
 
Вот я сейчас расписываю насколько меня бесит "современное искусство" и защитники улыбнутся краями губ и скажут, что моя реакция - это то, на что их любимое "искусство" и было рассчитано. Самая пространная отговорка, которую можно себе представить. Я насрал у вас перед дверью, чтобы вызвать вашу реакцию. Азазаза!
 
А нет, постойте, может быть дело как всегда в снобизме? Если ты понимаешь "современное искусство" - ты выше "черни". Не важно, однако, понимаешь ли ты его на самом деле. Главное говорить, что ты его понимаешь. Громко и часто. Тогда все становится на свои места. Если завтра признаком аристократии будет жрать говно - видимо любители "современного искусство" побегут закупаться.
 
Меня бесит, бесит, бесит "современное искусство". Меня меньше бесит, но все равно напрягает, любая стилизация, мультяшность. Тут, кстати, мы подходим уже к игровой тематике. Напрягает мультяшная графика, бесит любая попытка выехать разработчиков за счет стиля, упростив себе работу. Квадраты? Давайте сделаем игру про квадраты! ("Thomas was Alone") Концептуальненько? Нет, простенько и дерьмовенько.
 
Кино я не касаюсь, т.к. по большей части кино - это обвод фотографии стилусом в фотошопе в бОльшем масштабе.
 
А теперь пару слов, о том, на что "современное искусство" неспособно.
 
YUbT7Lv.jpg
 
Это портрет Габриель Кот (дочь Пьера Огюста Кота, кстати, тоже художник), написанный художником 19 века Вильямом Бугро. Эта картина не является какой-то особенной или лучшей на свете. Зато она является идеальным примером академической живописи. Спокойная, уравновешенная красота юной девушки. Нет кричащих цветов, нет какой-то истерии. Просто картина, которая способна общаться с тобой, если ты проведешь с ней некоторое время. По картине ясно, что девушка еще очень молода, вероятно, любознательна, наивна и может быть слегка простовата. Она еще на знакома с миром и поэтому ее характер скорее всего мягкий. Может быть она и не красавица, но художник нарисовал ее такой, чтобы мы увидели ее так, как, может быть видят ее ее родители, полюбили ее за ее истинные качества. Хотя может быть не все так очевидно. Может быть девушка не так юна и может быть это художник решил изобразить ее моложе своих лет - так, как ее видит он. Но все это не нужно проговаривать. Картина говорит нам об этом напрямую, без слов. Задает нам вопросы, без слов. Просто портрет, который не делает революцию в живописи. Чистый, спокойный образ, выполненный в идеальной манере живописи. 
 
Я смотрю на картину и вижу человека. А человек - это целая вселенная - и тысячи портретов может быть недостаточно, чтобы охватить эту вселенную, понять ее, прочувствовать. Человеческий образ должен быть написан с чрезвычайной тщательностью. Т.к. все в конечном итоге сводится к нашему аппарату распознавания образов, который лучше всего остального умеет замечать и понимать значения минимальных оттенков, морщинок, едва заметной игры света в образе человека. Когда этому апарату скармливают карикатуры типа кубизма - он теряется и не понимает, что это значит. Приходится помогать ему логикой, интеллектом. Т.е. чистое чувство заменяется грубым и холодным интеллектом. Интеллект всегда работает опосредованно, на поверхности, не в глубине, не там, где сердце.

 

Может быть тема несет версусный характер. Модераторы могут перенести в версус, если так будет нужно.

Изменено пользователем kawa77

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Квадраты? Давайте сделаем игру про квадраты! ("Thomas was Alone")

У квадратов тоже есть свои эмоции и за ними тоже стоит следить. Я когда играл придумал гуманоидную внешность для каждого квадратика и это норма. Повествование вдыхает жизнь в геометрические фигуры, и спустя сотни прыжков и несколько сюжетных линий воображение само дорисовывает черты лица, ручки и ножки. Человеческое воображение, по существу своему, безгранично.

 

А Малевич со своим квадратом просто выехал благодаря популярности кубизма и футуризма в то время, но это ничуть не уменьшает его заслуг и не отрицает грандиозности его личности. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='themoderat' timestamp='1407611278' post='4333936'] Я когда играл придумал гуманоидную внешность для каждого квадратика и это норма. [/quote]

 

точно придумал? а там случайно не было аудио, которое уже эти личности описало?

 

ты понимаешь, что происходит? рисовать полноценных персонажей и делать анимацию дорого и долго, а аудио записать быстро и дешево.

 

почти все (99%) тех, кто занимается стилизацией чего-либо делают это либо 

 

а. от неумения делать сложнее

б. от недостатка средств и ресурсов

в. следуют уже образованным в следствии пунктов а и б трендам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

тоже не нравится Пикассо. кубизм очень на любителя. нравится Караваджо, передача света и тени великолепны. кстати, кому какой стиль больше нравится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[member='WeralSo'], караваджо просто великолепен!

 

но я не обману, если скажу, что мне нравится вся классическая живопись до прихода импрессионистов и до того безумия, которое творилось в 19-20 веках, когда "нужно было" рисовать как идиот, иначе ты был "старомоден"

 

само явление трендовости бесит!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='SnakeEater' timestamp='1407612334' post='4333960'] все бы ничего, если бы оп не тек от фф13  [/quote] 

 

фф13 при всех своих недостатках является одной из самых потрясающих игр в визуальном плане

 

за что и уважаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
почти все (99%) тех, кто занимается стилизацией чего-либо делают это либо 

 

а. от неумения делать сложнее

б. от недостатка средств и ресурсов

в. следуют уже образованным в следствии пунктов а и б трендам

г. чтобы игрок сам заполнил недостающее с помощью воображения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
[quote name="kawa77" post="4333973" timestamp="1407612865"][quote name="SnakeEater" post="4333960" timestamp="1407612334"]все бы ничего, если бы оп не тек от фф13 [/quote]    фф13 при всех своих недостатках является одной из самых потрясающих игр в визуальном плане   за что и уважаю[/quote] Бесполые анимешные девачкомальчики с розовым куском непотребства на голове. А вообще по теме: походу форумы закончились, остался один гаммаг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='M0rr0' timestamp='1407613119' post='4333982'] Бесполые анимешные девачкомальчики с розовым куском непотребства на голове. [/quote]

Это все старое искусство! Не то что ваш импрессионизм!  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[member='M0rr0'], хотя бы когда-нибудь пытался рисовать? Если бы когда-нибудь начинал этим заниматься - то начал бы ценить, например, умение работать с цветом, умение использовать разные цвета так, чтобы не перегрузить картинку, сохранить ее читабельной.

 

Художники фф это умеют. Они не отвечают за геймплей и диалоги. Они работают исключительно над визуальной частью.

 

Есть еще момент с анимацией. Скваря всегда славилась высоким качеством анимации.

 

Я умею ценить все это и поэтому я все еще положительно настроен к серии фф.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[member='kawa77'], импрессионизм конечно не лучшее течение, но это очередной этап, искусство движется, развивается, правда судя по современному искусству развивается оно не в лучшую сторону.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
[b][member='kawa77'][/b], ок, понятна твоя точка зрения. Поправь рамки темы до живописи, иначе будут рассуждать и о музле, например.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='WeralSo' timestamp='1407613855' post='4334006'] правда судя по современному искусству развивается оно не в лучшую сторону. [/quote]

 

Об этом и речь.

 

Я даже не против новых авангардных течений. Меня больше всего возмущает, что в свое время академизм просто выдавливали, уничтожали, старались о нем забыть, именно что смеялись над теми, кто рисует в реалистичной манере.

 

Вильям Бугро как раз попал под раздачу и это сильно испортило его карьеру. Обе картины с заглавного поста - его.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
[b][member='kawa77'][/b], искусство затрагивает дух времени. А время обладает свойством не стоять на месте. В этом и суть, и прелесть. Меняется мир, политика, технологический прогресс, моральные устои. Искусство неразрывно впитывает в себя все эти изменения, волнения, колебания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Из "современных" нравится Сальвадор Дали, чувствуется какая-то безграничность миров в его картинах, свобода.

А так же хочется упомянуть

 - Сида Мида - http://sydmead.com/

 - Чарльза Фризелла - http://frizzellstudios.com/

Изменено пользователем ShadowX1989

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='M0rr0' timestamp='1407614031' post='4334013'] Поправь рамки темы до живописи, иначе будут рассуждать и о музле, например. [/quote]

 

Пускай. Все взаимосвязано. 

 

Ведь на самом деле вопрос академизма против современного искусства можно переформулировать как "что важнее: форма или содержание?".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[member='kawa77'], новое течение будет, отличное от привычного, подстать современному обществу. боюсь представить что это будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сальвадор Дали

 

 

да, он работал в реалистичной манере... будучи сюрреалистом =) 

 

 

В этом и суть, и прелесть.

 

 

Может быть суть, но не прелесть. Плюс, это не отвечает на вопрос, за что любить, например, это:

 

Koons%20Hanging%20Heart.jpg

 

Чувак наш современник. Что мы тут видим? Ширпотреб, увеличенный в размерах. Может быт это говорит нам о том, что увеличь ширпотреб в размерах и его можно выставлять в музеях и расценивать как искусство? Отражение нашей действительности в вещах, которыми мы пользуемся каждый день? Мы рабы своих вещей? Вещи больше нас?

 

Все эти домыслы имеют значение? Это ширпотреб, пусть и увеличенный в размерах, и будучи ширпотребом он не вызывает никаких эмоций.

Изменено пользователем kawa77

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
[member='kawa77'], концептуальное искусство стоит обсуждать вообще в отдельной плоскости от академизма.

Есть любопытные темы.

Вот например Мемориал Жертвам Коммунизма

Сильный концепт и достойная реализация, хотя лучше, конечно, видеть это своими глазами и ближе к ночи. Отлично вписано в антураж города

0_20e2_67511d86_L.jpg Изменено пользователем M0rr0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Современное искусство одним видео:

http://www.youtube.com/watch?v=Q824g9dBlQk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='M0rr0' timestamp='1407615568' post='4334048'] Сильный концепт и достойная реализация [/quote]

 

Заметь, в этом памятнике люди. Этот памятник все еще сохранил человечность, поэтому он понятен. (Но все равно отдает показушничеством и оппортунизмом)

 

Девиз искусства переломного момента в начале 20 века было полное обесчеловечивание искусства (см. квадрат малевича).

 

Мне сложно оценивать чистый концепт. Я хочу видеть, что человек работал, вкладывал душу. Когда Кунс создает сердце из стали, он использует математику, чистый рассчет. А когда художник месяцами рисует картину - он вкладывает всего себя. Некоторые элементы картины он даже потом не может воспроизвести или объяснить, как он это сделал, т.к. они были созданы в момент наивысшего творческого подъема. Вот, где ценность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×