EA попала в список лучших компаний для людей с нетрадиционной ориентацией

[Rebial 6 917]

Как к собакам у известной конфессии.

Изменено 12 декабря, 2013 пользователем Rebial

[KrissDi 207]

[quote name="-dD-" post="3803476" timestamp="1386867017"][b][member='KrissDi'][/b], вызывающими отвращение, типа "грязными" по природе.[/quote] А просто у кого то на кого то не вставать может... Или это должны быть крайности вроде отвращения?))

[Illusive Man 218]

И ещё масса не можёт быть показателем истины и справедливости, она легко вводится в заблуждение, той же религией и различными деструктивными идеологиями. Наука должна идти впереди. 

http://www.youtube.com/watch?v=1FF7FhLFaag

Сей клоун к науке отношения имеет не больше, чем любой другой писатель-фантаст.

Вы бы ещё Карла Маркса вспомнили :rolleyes07:

 

Наука по определению не отвечает на вопрос как нам жить, она не отвечает на вопросы морали, а лишь систематизирует знания об окружающем мире.

Например. Известен факт, что изнасилования происходят в природе, например среди шимпанзе, и существуют некоторые эволюционные аргументы, объясняющие существование изнасилований среди людей. Но этот факт абсолютно ничего нам не говорит о том, хорошо ли насиловать людей. Потому, что из "естественного" не следует "правильное". И действительно, правильный ответ, что это ПЛОХО, и к этому выводу мы приходим, увы, совсем не научным путем...

 

В произведениях Харриса красной нитью проходит базирование на "истинном благе", но вот откуда он берет этот базис он объяснить не в состоянии. И, действительно, всё относительно и нуждается в базисе для адекватной оценки. И вот тут мы опять возвращаемся к поиску системы ценностей. Получается замкнутый круг: для того чтобы определить истинную систему ценностей, нужен истинный базис, а чтобы найти истинный базис нужна истинная система ценностей. Правильнее сказать истинная система ценностей тождественна истинному базису (истинному благу). Получается вырожденная система уравнений.

 

Так что, этот чел, просто нашёл замечательный способ заработать деньги, выполняя заказ современного западного общества в "научном обосновании" чего угодно. Помните тезис большивиков "Хорошо то, что хорошо для рабочего класса" :icon_confused:

Может это сложно понять, но истоки морали и нравственности лежат глубоко в истории эволюции живых организмов. В современном мире научные знания могут косвенным образом влиять и показывать ошибки в наших понятиях об нравственности и истинной природе тех или иных вещей, или явлений. Источником правильной, благостной для всех человеческих существ морали и нравственности религия быть не может, так как не отражает реальности, это делает только наука. И так или иначе нужно основываться на её выводах и фактах, ею предоставляемых. Так же мораль не может быть абсолютистской. В теперешнем мире, где прекрасно сформулированы понятия общественного блага(такие как ценность человеческой жизни, удовольствие, альтруизм, сохранение мира и качественных условий нашего существования), легко выявить закономерности влияющие на это. Так же хорошо изучено сознания человека, и можно точно понять оно как работает и понимает те или иные вещи, источники его чувств и желаний. Благодаря комбинированию этих двух вещей, можно довольно хорошо определить правильные для нас вещи. И любая религия с её догматизмом только вводит людей в заблуждение, строит искусственные стены человеческому понятию реальности.

Изменено 12 декабря, 2013 пользователем Illusive Man

[system 0]

[quote name='Illusive Man' timestamp='1386881544' post='3803917'] Может это сложно понять, но истоки морали и нравственности лежат глубоко в истории эволюции живых организмов [/quote]

именно поэтому вы не правы

[Rodan Krush 2 939]

Интересно, что ЛГБТшники скажут о том, "грязны" ли в их глазах женщины? Насколько мне известно, геи считаю женщин грязными, для того, тем более чтобы вступать с ними в половой контакт.

Это какая-то совсем крайняя форма женоненавистничества, которая вряд ли отражает истину. Насколько я могу судить, геи как раз часто очень хорошо общаются с женщинами, выбирают профессии женских визажистов, парикмахеров. А не спят они с женщинами по той же самой причине, почему с ними не спят женщины-натуралки - просто нет влечения.

Про осознанный выбор ориентации вообще какая-то нелепая теория. Я думаю, каждый, кто помнит свою первую любовь, может с уверенностью сказать, что влюбляешься незаметно для себя, просто однажды ловишь себя на мысли, что какой-то человек тебе небезразличен. Это происходит само собой, а вовсе не потому что люди мальчики сами сознательно стараются влюбиться в девушек из-за того, что им сказали, что так должно быть. И осознание своей ориентации происходит таким же образом.

Вот почитал я комменты - среди людей с гомофобной позицией очень много обезличивания, и это является главной причиной необъективного отношения. "Они считают женщин грязными, они навязывают нам свои ценности, они пытаются командовать большинством, они весь мир хотят захватить" и т.д. Но дело в том, что большинство называют словом "они" - это не однородная серая масса, это абсолютно разные люди. И у них нет никакого общего "плана". Есть только желание жить без притеснения. Это может быть человек любого характера, достатка, образования, национальности, комплекции, политических взглядов и т.д. Асболютно любой человек может быть таким. Это может быть сосед, коллега, родственник, лучший друг. Я думаю, что любой адекватный человек поменяет своё отношение к этой теме (пусть и постепенно), если вдруг кто-то из близких окажется таким, ведь у него будет возможность отделить знакомый образ от безликой толпы. А если всё же человек предпочтёт отвернуться, то я вообще не понимаю, о каких моральных нормах он может разглагольствовать.

Ну и о сравнении с инвалидами. Если кто-то относится к этому как к отклонению или уродству, то я не собираюсь никого переубеждать (это всё равно бесполезно). Просто уж будьте последовательны до конца. Станете ли вы бить или притеснять, скажем, человека без ноги? Считаете ли вы справедливым, когда такого человека не берут даже на сидячую работу, которую он может выполнять полноценно? Скажите ли ему: "Я не хочу тебя видеть, иди сиди дома и не высовывайся. Даже мне отвратительны твои дефекты, а детей ты вообще пугаешь"? Будете ли считать, что публичное появление группы инвалидов, которые, допустим, возмущены непригодностью общественного транспорта для перевозки людей в колясках - это пропаганда? А если инвалид скажет - я не хуже других людей - это пропаганда? Я думаю, что только конченные подонки смогут реагировать так, как я привёл в примере, но я всё равно прошу прощения у людей с ограниченными возможностями за то что я эти примеры привёл.

Можно привести еще кучу примеров, но, я думаю, уже понятно, что гомофобию можно оправдать только с помощью двойных стандартов.

Я не за сексменьшинства, я против дискриминации. Поменьше ненависти и стереотипов, от этого будет спокойнее всем.

[Rebial 6 917]

[quote name='Rush Sykes' timestamp='1386927781' post='3804527'] И у них нет никакого общего "плана". [/quote]

У серых человечков возможно планов никаких нет, помимо уравнивания прав. А вот у людей, которые их используют планы вполне есть и конкретные.

[forcecoder 532]

ну чтож,

 

Может это сложно понять, но истоки морали и нравственности лежат глубоко в истории эволюции живых организмов.

Понять то можно, как и любую другую, хоть самую фантастическую идею, да только научно это не подтверждается никак.

 

В современном мире научные знания могут косвенным образом влиять и показывать ошибки в наших понятиях об нравственности и истинной природе тех или иных вещей, или явлений.

Здесь сложнее. Знания могут не то чтобы влиять, но скорее помочь разобраться в той или иной ситуации, помочь сделать её более яркой для сопоставления с некоторой системой ценностей. Саму же систему ценностей наука изменить не в стостоянии, ибо, как я сказал раньше, нельзя вывести знание/утверждение из самого себя (уравнение не имеет решения).

 

Источником правильной, благостной для всех человеческих существ морали и нравственности религия быть не может, так как не отражает реальности, это делает только наука.

Это не так! Наука занимается изучением только физического мира и может дать ответ только в рамках физических законов, и абсолютно ничего не может сказать о вещах, выходящих за грани материального, а именно о нравственности и духовности. Т.е. наука может сказать только что хорошо и что плохо для выполнения того или иного физического закона. В этом смысле, конечно, для человека будет хорошо не болеть, не страдать, не умирать, быть сытым и богатым ..

 

Но какое отношение это имеет к благу? Если говорить хотя бы только о нравственности (духовность это понятие уже чисто религиозное), то мы знаем множество примеров, когда люди были счастливы (т.е. для них именно это было истинным благом) отдать свою жизнь, здоровье, богатсво - в общем всё, что с точки зрения науки является благом, - всё это отдать за свою родину, родных, друзей.

 

Если же говорить о духовности, всё таки придется коснуться и религиозного опыта. Приведу такой пример. В воспоминаниях жены Льва Толстого описывается следующий момент:

«В Оптиной пустыни в продолжение более 30 лет лежал на полу разбитый параличом монах, владевший только левой рукой. Доктора говорили, что он должен был сильно страдать, но он не только не жаловался на свое положение, но, постоянно крестясь, глядя на иконы, улыбаясь, выражал свою благодарность Богу и радость за ту искру жизни, которая теплилась в нем. Десятки тысяч посетителей бывали у него и трудно представить себе все то добро, которое распространялось на мир от этого лишенного всякой возможности деятельности человека. Наверное, этот человек сделал больше добра, чем тысячи здоровых людей, воображающих, что они в разных учреждениях служат миру» (с) С.А. Толстая.

 

Т.е. человек, который был инвалид, еле еле живущий,  был не только счастлив, но и утешал! многочисленных паломников (наверняка здоровых и богатых), которые приходили к нему в своих совершенно нематериальных несчастьях. С точки зрения науки, благом для этого человека была бы, по всей видимости, эвтаназия, а на деле он был совершенно счастлив сам и делился счатьем с другими людьми.

 

В теперешнем мире, где прекрасно сформулированы понятия общественного блага(такие как ценность человеческой жизни, удовольствие, альтруизм, сохранение мира и качественных условий нашего существования), легко выявить закономерности влияющие на это.

И это утверждение становится ложным в свете вышесказанного мной.

 

Так же хорошо изучено сознания человека, и можно точно понять оно как работает и понимает те или иные вещи, источники его чувств и желаний.

Да, только эти источники опять же могут находиться за пределами доступного для науки вещественного мира.

 

И любая религия с её догматизмом только вводит людей в заблуждение, строит искусственные стены человеческому понятию реальности.

Ну, пока что я вижу, что именно псведонаучные измышления современных шоуменов типа Харриса вводят людей в заблуждение.

 

Я не за сексменьшинства, я против дискриминации. Поменьше ненависти и стереотипов, от этого будет спокойнее всем.

Полностью поддерживаю.

Изменено 13 декабря, 2013 пользователем forcecoder

[Illusive Man 218]

[member='forcecoder'],

 

Понять то можно, как и любую другую, хоть самую фантастическую идею, да только научно это не подтверждается никак.

Абсолютно нет, всё тесно переплетено с дарвиновской теорией. Вы очевидно не знаете этого.

 

Саму же систему ценностей наука изменить не в стостоянии, ибо, как я сказал раньше, нельзя вывести знание/утверждение из самого себя (уравнение не имеет решения).

Наука уже давно изменила ценности, может вы не знаете историю? Она коренным образом повлияла на догматичность понятий прошлого, сформировала совсем другой взгляд на жизнь и ценности в ней.

 

Это не так! Наука занимается изучением только физического мира и может дать ответ только в рамках физических законов, и абсолютно ничего не может сказать о вещах, выходящих за грани материального, а именно о нравственности и духовности.

Это ни коим образом не выходит за грани материального(и не может), это реальность физических процессов в нашем организме. Вообще почитайте определение науки в википедии, такое ощущение что вы её с математикой путаете.

 

С точки зрения науки, благом для этого человека была бы, по всей видимости, эвтаназия, а на деле он был совершенно счастлив сам и делился счатьем с другими людьми.

Опять заблуждение . Наоборот, научно понятно, что этот человек счастлив. И наука может спокойно объяснить природу этих чувств. А вот есть бы было понятно, что ему невыносимо неприятно, больно, что он мучается, и что нельзя помочь, то тогда можно избавить человека от страданий.

 

И это утверждение становится ложным в свете вышесказанного мной.

Каким таким образом? Это не так, от ваших слов ничего не изменилось. Может вы поспорить с тем, что загрязнение окружающей среды вредит человечеству?

 

Ну, пока что я вижу, что именно псведонаучные измышления современных шоуменов типа Харриса вводят людей в заблуждение.

 

Да, только эти источники опять же могут находиться за пределами доступного для науки вещественного мира.

Ну всё понятно тогда, кто тут в науке не разбирается.

 

Может это сложно понять, но истоки морали и нравственности лежат глубоко в истории эволюции живых организмов

 

именно поэтому вы не правы

 

Прав. Это так, иначе мы бы сейчас тут не сидели и не разговаривали.

Изменено 13 декабря, 2013 пользователем Illusive Man

[forcecoder 532]

С точки зрения науки, благом для этого человека была бы, по всей видимости, эвтаназия, а на деле он был совершенно счастлив сам и делился счатьем с другими людьми

 

. Опять заблуждение . Наоборот, научно понятно, что этот человек счастлив. И наука может спокойно объяснить природу этих чувств. А вот есть бы было понятно, что ему невыносимо неприятно, больно, что он мучается, и что нельзя помочь, то тогда можно избавить человека от страданий.

 

занавес

 

"..Доктора говорили, что он должен был сильно страдать.."

Изменено 13 декабря, 2013 пользователем forcecoder

[KrissDi 207]

Удивительно как, когда речь доходит о спорах о гомосексуализме, защитники теории про "пропаганду" основной ориентацию выставляют себя и наших братьев натуралов этакими тихонями с плитой 10ти заповедей вместо мозгов. Будто не трахает никто девушек анально, будто большинство родителей из вполне себе полноценных семей не превращают мозги своих детей в кашу, будто Россия не страна лидер по детской беспризорности, алкоголизму и героиновой наркомании.
Внезапно то, что человек по другому воспринимает феромоны и отличаешься генетически не делает его человеком, ибо для кого то походу вся суть человека укладываешься в то, кого он трахает, а дети и вся человеческая природа настолько ничтожна, что 5ти летний Олег увидев что никто не плющит двух мужиков на браки и трах, побежит в как только пиписька заработает купаться в океане спермы, что по суди являешься мышлением куда более извращенного человека чем какой нить престарелый п^%#%^с махающий членом на параде.
Парады эти перебор? Я думаю и огромное количество геев с этим согласны. А вы рожи людей на футбольных матчах видели? Эти челобезьяносвины в разы более мерзотны и их в разы больше. Проблема как всегда одна- Большая часть людей в принципе слабо природна под воспитание детей или представление своей ориентации, а наше влечение к кому либо определяется не нашими взглядами, а совершенно диким количеством химических и генетических процессов, которые эти взгляды и определяют, спуститесь с небес на землю. Изменено 14 декабря, 2013 пользователем KrissDi

[Rebial 6 917]

Россия не страна лидер по детской беспризорности, алкоголизму и героиновой наркомании.

 

Я вам почитать принес.

 

Так же перады являются перебором в любой стране, где они прямо или косвенно запрещены законодательством.

Изменено 14 декабря, 2013 пользователем Rebial

[KrissDi 207]

[quote name="Rebial" post="3806473" timestamp="1387019485"][quote name="KrissDi" post="3806326" timestamp="1387012379"]Россия не страна лидер по детской [url=http://ruxpert.ru/%C3%90%C2%91%C3%90%C2%B5%C3%91%C2%81%C3%90%C2%BF%C3%91%C2%80%C3%90%C2%B8%C3%90%C2%B7%C3%90%C2%BE%C3%91%C2%80%C3%90%C2%BD%C3%90%C2%B8%C3%90%C2%BA%C3%90%C2%B8_%C3%90%C2%B2_%C3%90%C2%A0%C3%90%C2%BE%C3%91%C2%81%C3%91%C2%81%C3%90%C2%B8%C3%90%C2%B8]беспризорности[/url], [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%91%C3%AF%C3%A8%C3%B1%C3%AE%C3%AA_%C3%B1%C3%B2%C3%B0%C3%A0%C3%AD_%C3%AF%C3%AE_%C3%AF%C3%AE%C3%B2%C3%B0%C3%A5%C3%A1%C3%AB%C3%A5%C3%AD%C3%A8%C3%BE_%C3%A0%C3%AB%C3%AA%C3%AE%C3%A3%C3%AE%C3%AB%C3%BF_%C3%AD%C3%A0_%C3%B7%C3%A5%C3%AB%C3%AE%C3%A2%C3%A5%C3%AA%C3%A0]алкоголизму[/url] и героиновой наркомании.[/quote]   Я вам почитать принес.   Так же перады являются перебором в любой стране, где они прямо или косвенно запрещены законодательством.[/quote] 5000 ахах, весело)) Хорошая цифра. Дети в Дет-домах не считаються С алкоголизмом тоже не самое при стройное место и по своему опыту сменив 6 школ думаю многое недооценено. Но это как бы не суть того что сказано мной. Речь не совсем об этом была.

[Rebial 6 917]

[member='KrissDi'], я рад что добавил вам немного оптимизма. Не бздите, несмотря на ваш печальный опыт - прорвемся. Как всегда.

Изменено 14 декабря, 2013 пользователем Rebial