Академизм и современное искусство

[themoderat 7 702]

Раз такая пьянка пошла, вот вам работы Роба Гонсалвеса, представителя редкого жанра -- магического реализма

 

 

Больше работ здесь -- http://www.adme.ru/hudozhniki-i-art-proekty/master-illyuzii-rob-gonsalves-696710/

Изменено 9 августа, 2014 пользователем themoderat

[MasterSword 497]

[quote name="kawa77" post="4334000" timestamp="1407613753"][b][member='M0rr0'][/b], хотя бы когда-нибудь пытался рисовать? Если бы когда-нибудь начинал этим заниматься - то начал бы ценить, например, умение работать с цветом, умение использовать разные цвета так, чтобы не перегрузить картинку, сохранить ее читабельной.   Художники фф это умеют. Они не отвечают за геймплей и диалоги. Они работают исключительно над визуальной частью.   Есть еще момент с анимацией. Скваря всегда славилась высоким качеством анимации.   Я умею ценить все это и поэтому я все еще положительно настроен к серии фф.[/quote] Имеешь художественное образование?

[elstupido 975]

больше на Ольвье Грюнера похоже если честно

Работы Пикассо, Малевича - для меня это мусор. И я не побоюсь назвать импрессионистов злодеями тоже. Защитники этих направлений, однако, тут же скажут, что я чего-то там не чувствую и не вижу красоту в работах этих художников.

«Дегенерати́вное иску́сство» (нем. Entartete Kunst) — термин нацистской пропаганды для обозначения авангардного искусства, которое представлялось не только модернистским, антиклассическим, но и еврейско-большевистским, антигерманским, а потому опасным для нации и для всей арийской расы^[1].

Идеологическая дискредитация, запрет и уничтожение образцов «дегенеративного искусства», прямые репрессии против его создателей составляли значимую часть более широкой культурной политики гитлеровского режима. Своё отношение к авангардному искусству Гитлер выразил в своей книге «Mein Kampf».

В целом за борьбу против данного вида искусства отвечал министр народного просвещения и пропаганды Йозеф Геббельс, а по данному конкретному направлению — президент палаты изобразительных искусств Адольф Циглер.

 

 

Жалоба отправлена

 

[PORTISHEAD 1 007]

академизм, модернизм, концептуализм... есть единственное, что определяет ценность любого художественного произведения, а именно наличие эмоций вызванные этим самым перформансом. если цепануло, то значит сие имеет место быть, а в каком стиле или манере уже и не имеет значение... ИМХО

[NEW Valtron 3D 1 099]

надо учится видеть в ТРЁХ плоскостях. Человеческое сознание безгранично, фантазия разнообразна, а опыт бесценен. Абстрактно мыслить дар нас и отличает от животных. Способность разглядеть в строго геометричной  фигуре на картине мириады неизведанных миров и глубины вселенной - это не с чем не сравнимое благо.
Наркоманы ищут миров в ЛСД уподобляясь зверю, художник же чувствует эти миры в обычном квадрате.

Изменено 14 марта, 2015 пользователем NEW Valtron 3D

[HappyFrog 2 004]

Наркоманы ищут миров в ЛСД уподобляясь зверю, художник же чувствует эти миры в обычном квадрате.

Так, а что если художник сидит на наркоте?

[NEW Valtron 3D 1 099]

[member='HappyFrog'], на опиуме как да винчи или ван гог абсенте - лишь для усиления своих фэнтэзийных способностей.

Но галюцирагены жёсткие превратят тебя в того самого зверя, коим человек так не должен стремиться быть.
Мораль сей басни такова - под рисование -Трава.
 

[Grafonist 72]

http://www.youtube.com/watch?v=4BlLX03OJRU

Изменено 11 апреля, 2015 пользователем Grafonist

[Кирпич 4 266]

[quote name='kawa77' timestamp='1407609907' post='4333901'] Если опустить все подробности, в сухом остатке имеем уход от человеческого в искусстве. Мой вопрос: "нафига?". [/quote] 

Есть пара мыслей на этот счёт, но не только моих, я помню одну лекцию где это объяснили гораздо проще, чем я мог подозревать.

 

Заказная работа художника – весьма кропотливая, занимает много времени и стоит сравнительно много денег.

Сравнительно.

 

Когда-то было не с чем сравнивать и нарисовать картину было единственной возможностью передать воспоминание. Я рискну предположить что до определённого момента это было единственным предназначением живописи (или даже искусства в целом).

Такого понятия как "получать эстетическое удовольствие от картины" либо не существовало, либо оно не пробивалось в массы.

 

В какой-то момент началась индустриализация, появилась фотография. Для того чтобы сделать фото не требовалось ни кропотливой работы, ни кучи времени, ни кучи денег. Получается работа художника с точки зрения "мастера передать момент" стала крайне не эффективна и в целом не востребована (в сравнении с фотографией). 

 

Что в таком случае может предложить ошалевший от происходящего творческий человек? Логично предположить что нужно предложить что-то, что не может предложить фотография. Что-нибудь абсурдное, что-то к чему не привык человеческий разум. Точнее предложить это там, где разум привык видеть что-то обычное и привычное.

 

Мне кажется в этот момент зародилась идея искусства как сложноструктурированного раздражителя, как чего-то что должно вызвать какую-то реакцию. Появился такой непонятный мутант, который в конце концов дошёл до консервированного говна, черных и белых квадратов, банок супа и просто разноцветных мазков по холсту.

 

Моё мнение – современное искусство как медиум существует в такой форме потому что иначе оно не привлечёт достаточно внимания.

Тем не менее на сегодняшний день есть достаточно примеров "возврата к истокам", но тут я не силён и знаю полтора-два примера. 

[rivezico 11 833]

пикассо оверхайп , хотя и заслуженные 9.7/10

[WeralSo 2 167]