UHD телевизоры для игр и кино (4K)

[Ozu 29,601]

Лучшие* ТВ для 4K HDR-гейминга в 2024:

1.LG G4 OLED

2.Samsung S95D OLED / LG C4 OLED

3.Sony A95L OLED / Sony BRAVIA 8 OLED

4.Sony A75L OLED / Sony BRAVIA 9 QLED

5.Samsung QN90D / Sony X95L

 

Лучшие* ТВ для HDR-кино в 2024:

1.Sony A95L OLED

2.LG G4 OLED

3.LG G3 OLED

4.Sony BRAVIA 9 QLED / Samsung S90D OLED

5.Samsung S95D OLED / Sony A75L OLED

 

*Все данные взяты с сайта rtings.com

Спойлер

 

 

Edited July 2, 2024 by Azzy

[Lordsky 10,287]

Мужики, в общем пользуюсь QD OLED Samsung s95d и более чем доволен. Тут назрел такой вопрос, а премиальный QLED, от того же самса, какая там картинка, она лучше , разница бросается в глаза?

[SoulMaster 1,964]

Lordsky нет, не лучше. 

У самса насколько я помню премиум qled сейчас - 8к, но ты разницу а четкости не то что с лупой, с микроскопом искать будешь

[Snooz 454]

11 часов назад, SoulMaster сказал:

hisense как раз выпускает матрицы.

хоть один пруф будет? можешь назвать хоть одну модель где стоит именно их матрица? потому что в инете вообще нет инфы про это, сколько их тв не видел, стоит либо ads от boe, либо va от auo или csot.

[SoulMaster 1,964]

1 час назад, Snooz сказал:

хоть один пруф будет?

 

Цитата

Hisense Information Industrial Park was created in 2001^[83] and in Qingdao, Shandong,^[84] this industrial park is on 80 hectares of land.^[63] Hisense-Hitachi operates a commercial air-conditioning manufacturing facility in the park and from 2007 a LCD TV module production line also calls the park home.^[80]

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Hisense#Production_bases

Edited April 11 by SoulMaster

[ox-y-gen 8,966]

SoulMaster А конкретные модели можешь привести? Потому что завод по производству "модулей для ТВ" может производить что угодно. Например кухонные ТВ по технологиям 2007 года - это большой рынок, но мы все-таки не об этом. Матрица матрице рознь. Если не знаешь, так и скажи, мы тоже тут всего не знаем, поэтому и обсуждаем. Зачем из пальца высасывать.

[SoulMaster 1,964]

ox-y-gen конкретных не нашел, причем не нашел в целом какие матрицы ставят, обычно инфа по типу UHD 65" mini-led display. 

Есть новости, что панели некоторых диагоналей (75) hisense закупала. Но вообще есть инфа, что Hisense является full cycle production company относительно ТВ.

Edited April 11 by SoulMaster

[Lordsky 10,287]

5 часов назад, SoulMaster сказал:

Lordsky нет, не лучше. 

У самса насколько я помню премиум qled сейчас - 8к, но ты разницу а четкости не то что с лупой, с микроскопом искать будешь

Я даже больше не из-за чёткости спрашиваю, а яркости. Несмотря на очень сильную Яркость в QD OLED, все таки QLED она выше. Насколько я знаю из за это достигается лучшая лучшая цветапеоедача и собсно картинка, но там нет чёрного. Вот хотелось бы узнать , в плане игр

[SoulMaster 1,964]

Lordsky Технически она выше для 10% окна. реально, где бы использовалась такая яркость, почти нет случаев. Ну и как раз с цветопередачей интересно. Хоть у OLED пиковая яркость и ниже, но точность цветов при увеличении яркости сильно лучше.

у жк (в общем случае, конкретно про тот самс не скажу) при приближении к максимальной яркости начинает заваливать цвета. Но опять же. максимальная яркость, это такой параметр шредингера... Ее все обсуждают, но реально выдать ее телевизор может в малюсеньком окне, на пару секунд.

ИМХО важнее смотреть яркости 50-100% окна. 

 

В общем. Не парься. Радикально лучшей картинки чем от s95d ты не получишь. Там все на уровне вкусовщины будет.

Edited April 11 by SoulMaster

[ox-y-gen 8,966]

В 11.04.2025 в 13:11, Lordsky сказал:

Несмотря на очень сильную Яркость в QD OLED, все таки QLED она выше. Насколько я знаю из за это достигается лучшая лучшая цветапеоедача и собсно картинка, но там нет чёрного. Вот хотелось бы узнать , в плане игр

Яркость у QLED будет лучше. Если взять сравнение твоего S95D и QN95D, то в HDR играх максимальная яркость всего экрана у твоего телевизора - sustained 50% (100%) window будет 430 нит (290 нит), у QLED будет 1040 нит (630 нит). Это должно давать значительно более яркую и как следствие, заметно более насыщенную картинку, которую ты хочешь. "Там нет черного" это все-таки преувеличение, для флагманов не должно быть каких-либо заметных проблем с черным. Другой вопрос, как это будет в целом выглядеть. Тем более по поводу цветов - лучше посмотреть самому вживую. Однозначно сказать сложно, опираясь лишь на одни цифры.

 

Вообще, у твоего S95D матовый экран, который при освещении становится "выцветшим", если ты играешь при освещении, то можно рассмотреть S90D или тот же QN95D (хоть у него и полуглянцевый экран, это должно быть лучше матового):

Спойлер

 

 

Edited April 13 by ox-y-gen

[Ozu 29,601]

Цитата

BRAVIA 8 II 65” Class QD-OLED 4K HDR Google TV (2025)

$3,999.99

 

[Yourepicfail 9,781]

 

Кажется можно опять по гарантии сдать

[X3Z 1,063]

Yourepicfail косяки гермитичности олед матриц?

[Yourepicfail 9,781]

В 22.04.2025 в 01:40, X3Z сказал:

Yourepicfail косяки гермитичности олед матриц?

 

Судя по информации в интернете, не похоже. Кажется просто субпиксели наработались. 

 

Лучше бы экран не протирал, так бы никогда не увидел) 

[Ozu 29,601]

Warner Bros отсканировала 20 фильмов в 8K.

На выставке NAB 2025 Ассоциация 8K провела заседание, на котором рассказала о новинках в области производства 8K-контента.
Одним из заметных обновлений стало то, что Warner Bros начала сканирование старых фильмов, снятых на пленку, включая 70 мм, в разрешении 8K. Это позволит студии в будущем выпустить их в 8K разрешении. Однако конкретные названия пока не анонсированны.
Студия использует сканер Lasergraphics Director, который поддерживает разрешение до 13,5K и может работать с форматами пленки до 70 мм.
Для современных фильмов, снятых в цифровом формате, камерам необходимо поддерживать запись в 8K. На выставке NAB 2025 Ассоциация 8K также представила обновленную информацию о состоянии дел в этой области.
Особое внимание привлекла Pyxis — новая камера от Blackmagic Design. Она унаследовала 12K-сенсор от модели Ursa. Раньше Pyxis была ограничена 6K, но теперь может записывать видео в 8K с частотой до 112 кадров в секунду.

[Strange 2,499]

Ozu 

Эти со своими маркетолухами все никак не могут смириться с фактом, что выше 4К человеку нафиг агрегат не сдался, не говоря уже о том, что кроме видеоконтента в количестве этих 20 штук ничего больше на таких агрегатах запустить не выйдет с достойной производительностью.

[Ozu 29,601]

Strange я бы перешёл на 8К только при наличии как минимум 60% фильмов из моей коллекции)

Ну и при наличии 82" OLED от Sony. Году так в 2035 получается

[JasonWU 44,792]

Игры в 4к еле тянут, а тут...

Ну да, 8к не нужно

[Ozu 29,601]

Мне кажется массовым этот формат будет еще очень не скоро. Всё сильно замедлилось, да и хватает проблем и так.

2035 это наверное самый реальный срок)

[ox-y-gen 8,966]

Эта гонка за разрешением просто смех, когда над большинством 4K фильмов работают в Full HD разрешении и итоговая 4K версия - это тупо апскейл из Full HD.

Тем более этот скан пленки, там можно хоть в 100K отсканировать, все равно зерно и низкое разрешение картинки никуда не денутся. Для старых фильмов видимо не обойтись без какого-то AI-апскейла, если нужны реальные 4K или 8K.

[GudHedgehog 43]

17 часов назад, ox-y-gen сказал:

Эта гонка за разрешением просто смех, когда над большинством 4K фильмов работают в Full HD разрешении и итоговая 4K версия - это тупо апскейл из Full HD.

В фуллхд снимали только самые первые цифровые камеры в начале нулевых. Потом был длинный период 2к, так что большинство апскейлов сделано как раз с 2к, не с фуллхд. Результаты апскейлов варьируются от фильма к фильму, некоторые выглядят очень здорово до сих пор. 

 

Но сейчас эра 2к тоже уже в прошлом. Современные фильмы и сериалы снимают в 4к/6к/8к. 

18 часов назад, ox-y-gen сказал:

Тем более этот скан пленки, там можно хоть в 100K отсканировать, все равно зерно и низкое разрешение картинки никуда не денутся. Для старых фильмов видимо не обойтись без какого-то AI-апскейла, если нужны реальные 4K или 8K.

Стандартная пленка 35мм это, очень грубо говоря, аналог разрешения 6к. Поэтому фильмы на пленке как раз содержат абсолютно реальные 4к и даже выше. Никакого низкого разрешения в пленочных исходниках нет - оно там как раз очень высокое и на протяжении десятилетий просто не было раскрыто. Зерно, по идее, никуда не должно деваться, так как это часть оригинального изображения фильма. 

[SoulMaster 1,964]

51 минуту назад, GudHedgehog сказал:

Современные фильмы и сериалы снимают в 4к/6к/8к. 

Снимают то может быть и так, а вот vfx в каком разрешении делают, это вопрос. Я тоже слышал, что основной мастеринг фильма делается не в супер высоком качестве.

[GudHedgehog 43]

6 минут назад, SoulMaster сказал:

Снимают то может быть и так, а вот vfx в каком разрешении делают, это вопрос. 

Сейчас весь мастеринг практически везде в 4к. Переход с 2к на 4к произошел где-то 3-4 года назад. 

[ox-y-gen 8,966]

GudHedgehog Извини, но выглядит как ответ от ЧатГПТ, когда он пишет про узкоспециализированные темы. В деталях верно, но по сути - нет, т.к. не хватает более широкого понимания вопроса.

 

19 минут назад, GudHedgehog сказал:

В фуллхд снимали только самые первые цифровые камеры в начале нулевых.

Это главное непонимание. Я не писал о камерах, а о Digital intermediate (цифровой промежуточной копии), в которой ведется работа над фильмом часто в 2K разрешении (про него ниже).

 

30 минут назад, GudHedgehog сказал:

Потом был длинный период 2к, так что большинство апскейлов сделано как раз с 2к, не с фуллхд.

А вот что такое 2K разрешение в киноиндустрии:

Цитата

In the movie projection industry, Digital Cinema Initiatives is the dominant standard for 2K output and defines a 2K format with a resolution of 2048 × 1080.

Т.е. 2K - это кинотеатральный аналог Full HD (1920х1080). Я специально написал Full HD, вместо более точного 2K, чтобы не вводить в заблуждение остальных людей, которые не в курсе реалий кинопроизводства и могли подумать, что имеется в виду другое разрешение, как это сделал ты.

 

32 минуты назад, GudHedgehog сказал:

Результаты апскейлов варьируются от фильма к фильму, некоторые выглядят очень здорово до сих пор.  

Звучит как строчка из ЧатГПТ. Апскейл выглядит как апскейл. Если сравнивать с настоящим 4K кино, где весь производственный процесс был в 4K, различия очень заметны.

 

34 минуты назад, GudHedgehog сказал:

Но сейчас эра 2к тоже уже в прошлом. Современные фильмы и сериалы снимают в 4к/6к/8к.

Опять ты про "снимают", упуская суть, что апскейл делают из промежуточной копии, которая бывает в 2K (даже если снимали в 4K). Например тут есть неполный список апскейлнутых фильмов, список перестал пополняться в 2022 году, там куча фильмов 2021-2022 года с апскейлом.

 

GudHedgehog Про пленку, опять же, это все теоретические рассуждения. Теоретически там может быть 6K или больше, практически скан пленки очень отличается от реального кадра в высоком разрешении. Для сьемок в высоком разрешении есть свои нюансы, напр. требования к оптике, точности фокуса, раньше на мелкие огрехи не обращали внимания, но при сканах все это будет налицо.

[GudHedgehog 43]

16 минут назад, ox-y-gen сказал:

Апскейл выглядит как апскейл. Если сравнивать с настоящим 4K кино, где весь производственный процесс был в 4K, различия очень заметны.

Это неправда. Различия могут быть минимальными, смотря как фильм снят и какой был мастер у картинки. Апскейл  фильма с суперчистой картинкой, как в "Жизни Пи", будет выглядеть гораздо детальнее, чем, допустим, нативный "Бэтмен" Ривза, где картинка сознательно "грязная". Апскейл Аватара чище, чем нативная Дюна. Все эти сайты с перечислениями чо апскейл, а чо нет, это первое, что надо забыть человеку, который смотрит кино. Когда в начале двадцатых студии перешли на натив, фильмы вообще никак не изменились в картинке и никто этого даже не заметил. Каждый фильм надо анализировать отдельно, а эти рамки "апскейл/не апскейл" это максимально поверхностное упрощение. 

33 минуты назад, ox-y-gen сказал:

Я специально написал Full HD, вместо более точного 2K, чтобы не вводить в заблуждение остальных людей

Так может надо называть вещи своими именами? Ок, ты имел в виду под фуллхд 2к. Ладно. Но сейчас уже практически никто из мейджоров не делает DI в 2к. 

37 минут назад, ox-y-gen сказал:

Про пленку, опять же, это все теоретические рассуждения

Нет, это как раз практические рассуждения. Я предлагаю любому человеку, кто сомневается в возможностях пленки и старого кино, включить в 4к Лоуренса Аравийского, 2001, Семь, Бездну и т.д. В старом кино бывают неудачные шоты, чаще всего либо с эффектами, либо отдельные общие планы, но их процент минимален от общего хронометража. Многие старые фильмы выглядят в ремастерах великолепно. Спасибо за это сканам пленки. 

59 минут назад, ox-y-gen сказал:

практически скан пленки очень отличается от реального кадра в высоком разрешении

Ну вот у нас есть "Носферату" Эггерса, снятый на пленку в прошлом году. Расскажи как скан его пленки отличается от "реального кадра в высоком разрешении". Прям оч интересно. 

 

 

 

[NiGHTS 10,978]

В 20.01.2019 в 22:29, SupaDupa сказал:

Теперь несложно вычислить количество мегапикселей для разных форматов плёнки. Кадр на плёнке 35 мм имеет площадь 35 на 24 мм. 35 х 24 = 864 квадратных миллиметра. Это значит, что 35-ти миллиметровая плёнка имеет 0,09 х 864 = почти 78 мегапикселей. И это отнюдь не цифровые мегапиксели, тут каждый пиксель будет иметь полную RGB палитру.

 

ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ 156 МЕГАПИКСЕЛЕЙ, ЧТОБЫ СНИМАТЬ ТАКЖЕ ЧЁТКО КАК 35-МИЛЛИМЕТРОВАЯ ФОТОПЛЁНКА.

 

И конечно же, это всего лишь 35 мм, со средним и большим форматом вы получите ещё больше деталей, и чем больше будет формат, тем больше и разрешение. При средней разрешающей способности плёночного кадра 6х6 вы получите 56 х 56 = 3136 кв мм, что составляет 282 мп.

 

Большой формат 4х5" - это 95 х 120 мм, что составляет 11400 кв мм, то есть 1026 мегапикселя с полными данными RGB для каждого пикселя. С листом 8х10" (203 х 254 мм) у вас будет 51562 кв мм и 4640 мп - невероятное число.

 

Что же на выходе?

В то время как плёнка может иметь высокое разрешение и способность сохранять мельчайшие детали, конечный результат не всегда бывает удовлетворительным. В последнее время большинство людей стали сканировать плёнку, то есть переводить её в цифру. В результате вся чёткость плёнки ограничивается разрешающей способностью (DPI - количеством точек на дюйм) сканера. Плёнка несёт в себе больше деталей, и сканер попросту не способен их всех передать.

 

Как водится, сканеры ведут себя так же как цифровые камеры, интерполируя резкость и урезая информацию о цвете. Многие люди ошибочно склонны считать, что цифра лучше плёнки сравнивая цифровые сканы с плёнки с изображениями, снятыми цифровой камерой, не сравнивая при этом непосредственно разрешающую способность самой плёнки с разрешающей способностью матрицы цифровой камеры. Качество сканирования естественно не будет лучше способностей самого сканера, и если использовать устаревшие, низкокачественные сканеры, результаты будут не лучше, чем если смотреть цифровые фото с 25-ти мегапиксельной камеры на плохом мониторе при плохом освещении. Есть и другие факторы, которые необходимо рассмотреть.