Andrew_is

Железная воля у тебя, однако. Сразу видно какого автора больше всего ценишь. Положил "Дик"а на другие книги. В "Читай-городе" тоже сталкивался с повреждением корешков. Понимаю тебя очень хорошо, мягко говоря это неприятно. Посмотри на это с другой стороны, ты читал его "хороший" роман (по отзывам, как ты упомянул раньше). А представь какие у него тогда "плохие" романы (на вскидку из того что я прочитал "Игра Джералда", "Роза Марена"). Повезло тебе ещё.

Ozu Вот и мне до "Волков" было хорошо, а дальше всё на спад пошло. А "Жребий Салема" читал? Про священника.

Ozu Как тебе в целом цикл "Темной башни"? Хотелось бы сравнить мнения. Вот мне не зашло, хотя по началу было неплохо ... ровно до появления в тексте "малого". С этого момента Кинг начал терять меня как читателя. Но так как во мне ещё тлел интерес чем же все закончиться, пришлось дочитывать через силу. И по итогу "Башня" у меня соревнуется с "Оно" за звание главного разочарования у Стивена Кинга. Много от этих произведений ожидал, но не получил что хотел. Интересно послушать альтернативное мнение. P.s. Собираю "Пространство" после первой книги. Хочу одним залпом прочитать.

Питер Ньюман "Странник". Странная смесь из постапокалипсиса и тёмного фэнтези в обёртке дорожного приключения. Роман содержит две временные линии. В первой (основной) нам рассказывают о молчаливом главном герое с младенцем на руках и козой на привези, идущем неспешно к своей цели через разрушенный мир, который захватили демоны, чтобы принести оружие способное перевернуть чашу весов в уже проигранной войне. А вторая линия посвящена предыстории начала вторжения в мир людей демонов из разлома, а также судьбе некоторых персонажей. Меня очень расстраивает тот факт, что основную историю Ньюман завалил имея на руках вполне нормальую предысторию. Вся вина лежит на герое романа, он же Странник. Он не разговаривает, всё на что его хватает это мотание головой. Он мог бы быть брутальным, но автор посчитал иначе и сделал из него полусвятого. Конечно в этом есть некий смысл, мир погиб, люди уже и не люди. И такой герой был бы символом чистоты и напоминанием о былом. Но это не работает, автор сам нарушает свои установленные правила. Вот в этом моменте он почему-то помогает, а вот здесь уже нет, лучше увольте. И такие качели почти весь роман. Да и читать о добром самаритянене скучно. Где мясо? Тёмное же фэнтези, ё-моё. К младенцу ноль вопросов, свою задачу выполняет. Осталась коза ... и матерь божья! Какая же это полная херня. Должно быть была задумка сделать это существо смешным, оттеняя мрачный тон повествования. Но все что оно делает - это крадёт время у читателя, не давая взамен ровным счетом ничего. Ньюмен не умеешь в юмор - не берись! Но не все так плохо. Как я говорил раньше предыстория нормальная. Лучшая часть романа досталась демонам. У них разная иерархия и цели. И походу сюжета меняется их отношение к вопросу об использовании людей. Жалко что этому уделено лишь 20% романа. Итог: первый роман Ньюмана вышел комом. Продолжение читать буду, но хотелось бы поменять героя и сделать что-то с козой.

Truselyandr Ой, подхалим.... Спасибо конечно, но на этом давай остановимся.

Зачем? Откуда такие выводы? Неверно. Да, тема не популярна, согласен. Хорошая попытка с манипуляцией, но нет. Не стоит полагаться на моё мнение.

Truselyandr 1. Нет. 2. Нет.

Truselyandr Я бы удивился, если тебе что-то не понравилось.

Прекрасно это понимаю, когда приобретаю книги с "плашками". Это всё праздное любопытство, и не более того.

На повестке дня очередное творение Марты Уэллс "Телеметрия беглецов" в книжном цикле "Дневники Киллербота". Если прикрыть глаза на количество премий получаемых сей дамой за любой написанный чих, от её писанины вполне можно было получать удовольствие. Большая часть заслуги лежит, конечно, на главном герое - Киллерботе. С ним легко самоиндефецироваться, он в меру саркастичный интроверт любящий в свободное время смотреть сериалы (если только люди не попали в какую-нибудь беду и им не нужна его помощь). На протяжении всех предыдущих повестей и одного романа, помимо основного сюжета выстраивались отношения между людьми и главным героем. Люди начинали видеть личность в Киллерботе и проникались к нему доверием, а он в свое учился доверять людям и пытался заботиться о них. Было развитие персонажа ... пока не вышла "Телемтрия беглецов" и не произошол "Откат всех систем" Марта Уэллс со словами: все х..ня, давай по новой, опять играет на темах недоверия. Что приводит меня на мысли что автор не знает как, и главное куда развивать серию. Топтание на месте - не выход. И ко всему прочему эта повесть ещё и детектив ... очень хреновый посредственный детектив. Помянем .

jura_k Ricochet infinity

MitLas Это так называемый жанр криптоистории. Берётся реальное событие и личности (как пример: перевал Дятлова) и добавляется фантастическое допущение или домысел (как могло быть на самом деле). У Симмонса в этом жанре есть ещё "Друд или человек в чёрном". Плюс, становиться более жутко из-за того что часть истории реальна.

По поводу чатбота. Месяца 4-5 назад, наткнулся на дзене на статью с просьбой оценить обзор на одну книгу (что-то об экономике). Автор статьи интересовался у читателей не замечают ли в тексте странное или необычное (за вычетом самоповторов и злоупотреблением местоимений и некой шаблонности - текст как текст). После нескольких ответов от пользователей он признался, что обзор был написан чатботом, а книгу он сам ещё даже в руки не брал. Так какой же можно сделать вывод? Чатбот определённо может выдать отзыв о книге. Только будет ли такой отзыв хоть как относится к самой книге? Но, несмотря на это, текст, если судить по посту выше, становиться только лучше.

FKNerv Ссылка на Коммерсант не та, можешь поправить? Забавно выходит. Люди стали читать больше, а новинок становиться меньше. А те что выходят стоят дорого. Печаль...

Прочёл сборник рассказов и повестей Джеймса Типтри-младшего (это творческий псевдоним писательницы Алисы Шелдон) "Счастье-это тёплый звездолет". И пришёл к выводу для себя, что он получился весьма неровным в плане подборки художественного материала. Так как многие произведения вошедшие в эту книгу выходили только за бугром в составе различных сборников. Наше издательство решило постараться впихнуть лучшие (по их мнению) работы в одну книгу. Решение похвальное, но есть пара но: 1. Самоповторы. Встречаются тексты с частично повторяющимися идеями либо похожим тоном повествования. 2. Пара-тройка рассказов тянут максимум на набросок или заготовку. Оставляя после прочтения недоумение, по типу: что и это всё? Можно было спокойной убрать сие из книги, это бы пошло сборнику только на пользу. Ещё пришлось принять как факт, Алиса Шелдон слабо умеет прописывать персонажей. Они не запоминаются и не вызывают сочувствия или сопереживания. Это ходячие функции и не более того. Добавьте сюда желание Шелдон высказаться о ксенофобии и феминизме (о боже!) в своём творчестве, к месту и не к месту. Должен получиться кошмар. Верно? Ну, почти. Как ни странно, мне всё же понравились три рассказа и одна повесть: "Оплошность", "Девушка, которую подключили", "Эффективное решение" и "Мимолётный вкус жизни". Хотя и пришлось часто закатывать глаза из-за мужененавистничных нападок автора. Остальные же произведения варьируются от "нормально" и до "ну такое" Итого: не так плохо, как я ожидал.

Truselyandr Прочитай, займёт сие действие часа три (максимум четыре). Потом будешь с теплотой вспоминать "шлепающие губы" и "ИНТЕГРАЛ".