Jurassic

[quote name='shua0' timestamp='1380629996' post='3616467'] Фокси не пробовали играть на этом ОЛЕДе? [/quote]   По отклику он должен быть отличным, инпут-лаг на совести производителя (ничто не мешает сделать его минимальным), а вот низкое динамическое разрешение в 60FPS играх, все же будет сказываться, он размытия в движении никуда не денешься.

    А что насчет ОИ и "битых" субпикселей, упомянутых в данной рецензии, не заметил?   И еще его походу на кронштейн стойки не повесишь, надеюсь, в будущем на других моделях появится эта возможность.

[quote name='Kirill 83 Rus' timestamp='1379396041' post='3587731'] Подскажите держит ли Панасоник ST50 Full RGB [/quote]   Не держит

[member='Yamaha'], а причем здесь видео и игры. Для ТВ/монитора все это картинка, и он подгоняет ее под размер экрана, дорисовывая пиксели, работают те же самые алгоритмы.         Естественно, разрешение и графика не улучшатся, задача как можно меньше испортить картинку некачественным скейлингом. Снимая галочку с 720p, разрешение не становится 1080p, но масштабированием занимается сама PS3.   Мой прежний телек масштабировал не очень, я предпочитал подавать на него уже апконвертированный сигнал с источников, разница была видна невооруженным глазом, в "подготовленной" картинке было заметно меньше "мыла".     На современных ТВ со скейлингом все в порядке, почитай обзоры на hdtvtest.co.uk, и при чем здесь декодирование?       Это тоже фактор, но не оправдывает двухкопеечные скейлеры в мониторах.   Мне не веришь, так поверь Фоксу: http://forums.gamemag.ru/topic/27992-монитор-как-экран-для-next-gen/?p=2478179 http://forums.gamemag.ru/topic/27992-монитор-как-экран-для-next-gen/?p=2478000 http://forums.gamemag.ru/topic/27992-монитор-как-экран-для-next-gen/?p=2478136

    Да ты что  Игра идет, скажем, в 720p, на 1080p-экране будет растягиваться на весь экран, что как раз является масштабированием. Не было бы скейлинга, ты видел бы ее в окошке.     Чем продвинутее алгоритмы скейлера, тем лучше картинка в ненативных разрешениях.   Вот наглядный пример: http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/video+scaling   А вот отличная статья http://news.cnet.com/8301-17938_105-20070935-1/what-is-upconverting/

[member='ISO_9001'], в мониторах обычно значительно хуже скейлеры. Как вариант настрой консоль так, чтобы на монитор подавался 1080p сигнал, и масштабированием занималась консоль.    В X360 достаточно выставить 1080p-разрешение, в PS3 надо отключить 720p, иначе большинство игр будет запускаться в нативном для них разрешении, правда в таком случае некоторые игры, которые не скейлятся консолью, будут запускаться в 480p.

[member='xeksus'], вообще максимальную картинку для ЖК выдавал Sharp Elite, но там локал димминг на более чем 1000 зон и стоил он нереальных денег, а сейчас и вовсе не выпускается. HX920 на ANSI выдает 0,05 кд/м2, и это нативный контраст матрицы, динамическая подсветка в таком случае не работает из-за слишком малого количества зон.

[member='Rezidentus'], очень плохой контраст, не самый низкий инпут-лаг, выраженный dirty screen effect, возможные тинты, неубиваемый цифровой шумодав http://www.hdtvtest.co.uk/news/lg-42la620v-201308023214.htm      

[member='mchammer'], остаточное изображение, которое может появиться на любом типе экрана, даже LCD. На плазменном экране возникает, если держать какое-нибудь яркое статичное изображение некоторое время, ячейки (пиксели) из-за содержашегося в них фосфора "запоминают" изображение, которое впоследствии остается в виде тени или призрачного контура. Со временем пиксели самокорректируются и остаточное изображение исчезает. 

  У A-MVA еще и отклик выше даже с учетом овердрайва, но этот BenQ по отклику весьма неплох.   Также 8-битные MVA по цветопередаче на уровне IPS в sRGB (хотя и тут огрызков полно типа 6-битных e-IPS), но у них может быть небольшой бандинг в темных градациях.   Но преимущество по контрасту у MVA огромное, поэтому он предпочтительнее для кино и мультимедиа.   И в темных играх типа Амнезии хоть атмосфера будет ощущаться, а не светящееся нечто вместо черного.      В плюсах данного монитора от BenQ еще отсутствие ШИМ и хорошее полуглянцевое покрытие экрана.

Да что ж вы такое смотрите, что у вас ОИ, у меня только от одной игры было долгое ОИ, и то через  часов 5 оно стало видно только вблизи на сером фоне.   Вот, кстати, моя плазма не любит значок паузы медиплеера, если на 5 минут его оставить, полностью его след часов за 5 уходит, но в играх все ОК, особенно если использовать функцию "защита пикселей".      Ну все, теперь в этой ветке Панас рекомендовать нельзя, сразу начинается жопоболь  

    Эти ТВ очень дорогие в производстве, поэтому их конечная цена высокая, из-за этого, скорее всего, на них был низкий спрос.           В магазине разницы и не увидишь, сравнивать надо в темноте.   В последних поколениях Full LED было более 300 зон, в Edge LED  - хорошо если 20 наберется. Вот типичный пример такой подсветки , диоды находятся с краю, поэтому засвечивать будет с самого краю, и видно это даже когда в лоб смотришь, в Full LED подсвечена была бы небольшая зона и ореолы видны в основном под углом.   Соответсвенно подай на ТВ с краевым ЛЕДом обычную картинку, контраст  толком он улучшить не сможет, а Full LED запросто, говорю, как бывший владелец.

  На всех LG стоят низкоконтрастные IPS, на Самсунгах - вариации VA-матриц, значительно более контрастные, так что ты читал ложную информацию.           Краевый ЛЕД с псевдо-диммингом вроде сейчас куда только не ставят... о нем речь шла.

    То что он везде стоит, не значит, что он хорош, известно, что Сони отказались от выпуска моделей с Dynamic Full LED, и это говорит не в их пользу.         Слишком малое количество зон в сочетании с краевой подсветкой не годится для плавного затемнения участков как в случае с Full LED.    И Full LED продолжает затемнять даже на смешанном изображении, улучшая контраст, где Edge LED уже работает только в статике (либо понижает общую яркость).