Dr. Adamantius

Может переименовать тему в "Обсуждение Remedy Connected Universe (СПОЙЛЕРЫ!)"? И в шапку вот эту картинку. Я бы вообще их игры в отдельный подраздел собрал, а то это в хорорах, это в экшенах. Неудобно.

Она параутилитарист, как мы уже знаем. На них это так не действует. И я не говорил, что у агентов есть какая-то сила приказом заставлять людей подчиняться, это так не работает. Эффект куда более незаметный. Точнее незаметность - это и есть эффект) Одно дело расспрашивать потому что они лезут в твое расследование и пытаются его отобрать, это естественная реакция. И совсем другое когда никто не задается вопросом самого факта существования такого агенства, и что оно действительно правительственное. Обычно в кино когда на сцену выползает некое сверхсекретное и никому неизвестное ранее агенство, первый закономерный вопрос со стороны обычного человека - вы кто, блин, вообще такие? Покажите свои документы и докажите что вы санкционированы правительством. Может вы террористы вообще, почем мне знать? Тут же ни у кого таких вопросов не возникает, потому что ФБК существует на виду, все знают что оно есть, просто никто не задается вопросом "чем они занимаются". Суть эффекта именно в этом. Благодаря этому даже правительство не спрашивает на что они выделяют деньги бюро, и тоже ни хрена не знают чем оно занимается. И тот же эффект распространяется на само здание Старейшего Дома. Оно стоит посреди Нью-Йорка, но его никто не замечает.

Интересные мысли Илки Вилли относительно персонажа Алана. Тоже интересное интервью. Майк Флэнаган - отличный хоррор-режиссер, и он сходу делится своими выводами, которые Лейк почти сразу же и подтверждает. Что вся серия - метафора на борьбу со своей собственной, внутренней тьмой. Будь то Темное Присутствие, Барбара или Скрэтч - все они в конечном итоге олицетворяют недостатки самого Уэйка. Он сам - творец своих несчастий. И еще ближе к концу интервью Майк поднимает еще одну сюжетную тему, лежащую под поверхностью, и Лейк явно рад тому что он ее поднял и тоже соглашается. А именно тема автора, заточенного в "темном месте" и пытающегося написать "идеальную" историю, чтобы выбраться. Он прозрачно намекает на то, что это очень жизненная метафора для всех писателей в любой форме медии, и большинство из них никогда не выберется из этого темного места, потому что идеал недостижим. И снова, Лейк улыбается и кивает) АПД Кстати, мне показался очень интересным по ходу игры тот факт, что агенты ФБР не выражают ни капли удивления и/или любопытства по отношению к деятельности ФБК или даже их существованию. Понятно что это было прописано еще в Контроле, как Старейший Дом влияет на умы людей, и именно за счет этого ФБК все эти годы получало почти безграничное финансирование от правительства США... просто забавно наблюдать этот эффект на людей в действии) Типа вот персонаж, который никогда не сталкивался со сверхъестественным, поражается всему происходящему безумию, но когда на сцене появляются сотрудники правительственного агенства, занимающегося расследованиями этого самого сверхъестественного - да, конечно, разумеется они есть, само собой они знают что делают, им лучше не мешать. И все просто едут дальше как ни в чем не бывало, типа чо тут такого, подумаешь) Воистину Старейший Дом и совет директоров сильны. Не терпится прям узнать о них больше в сиквеле)

Все происходящее в АН было со стороны Темного Места, поэтому никто никого не испепелял ирл. В Темном Месте Скрэтч - бестелесный дух, как и все остальное. Тело реально, и как все реальные вещи, может существовать только в реальном мире. По крайней мере это то, как я это понимаю. В АН мне еще один цикл остался, концовку пока слабо помню. Кстати, в своей теории я отталкивался от той же страницы, которую ты ранее кидал, где прямо говорится о том, что Скрэтч ходит по реальному миру и дразнит этим Алана, плюс опять же это имеет смысл с точки зрения истории. Если бы его действия были ненастоящими, у героя т.е. Алана не было бы реальной мотивации к действию. Однако, я нашел еще одну страницу, и в ней Алан пишет что-то вроде "все что Скрэтч делает здесь - незначительно по сравнению с тем, что он обрушит на реальный мир, если ему подвернется возможность". И честно, я не знаю как вот эти две страницы друг с другом соотнести. Они тупо противоречат друг другу.

Я это вижу как аргумент в пользу моей теории. Ахти не бог и не параутилитарист изначально. Это просто его роль в истории. Алан сделал его таким. И это тоже персонаж с явным заделом на будущее. В целом ситуация Алана по итогу АВ2 может и не сильно изменилась, но количество персонажей и сюжетных элементов сильно выросло. И явно неспроста. А ты почитай

Так он ей и не является, все верно. Он является Темным Присутствием, использующим его тело. Тело не является частью личности, и даже если бы являлось, Темное Присутствие не является им, а использует его. Не вижу противоречий в логике. Все верно. По сути проблема Алана и причина, по которой так тяжело выписать себя из Темного Места, заключается именно в этом. Пусть Алан и вырвался из-под прямого влияния Темного Присутствия, герою все еще нужен антагонист, и в Темном Месте доступный антагонист ровно один, и после Депарчура, написанного под влиянием, приуменьшить его силу уже не получится, иначе это будет реткон. Дилемма. Мне в связи с этим еще вспомнился воображаемый Барри из длц и то, как он комментирует писательство Алана в стиле "любишь же ты усложнять себе жизнь". Это не только ппавда по отношению к Алану, это еще забавная самоирония со стороны Лейка) Потому что у него не было тела Алан может и воспринимает это так, что "это я ее кошмарил", но это все-таки был Скрэтч. Причем, кстати, не исключено, что он это изначально делал вне истории, ему это должно быть вполне по силам даже без оверлапов. Сны, как известно, способны приоткрыть дверь в Темное Место. После чего Алану пришлось использовать это в Инициации и как-то обернуть в свою пользу в конце.

Я переключался туда-сюда после каждого чаптера. Скоро буду перепроходить и тогда скорее всего буду играть пока насильно не переключат, хочу посмотреть как это выглядит) и напевай Dark Ocean Summoning, все правильно. В английском просто нет такого разграничения между мягкими и твердыми согласными, как у нас. Какая гласная перед ней, такая и согласная. Изи.

Можете считать все дальнейшее ответом вот на это) Прохожу АН. Картина постепенно начинает складываться в голове. Все больше убеждаюсь в том, что здешний Скрэтч и в АВ2 - это одно и то же. Смотрите, значит суть такова. По сути, когда ты в Темном Месте, происходящее там и происходящее у тебя в голове становится практически неотделимым друг от друга. Возможно всё. Когда Темное Присутствие хочет захватить твое тело, оно принимает образ всего худшего, что есть в тебе и всего худшего, что о тебе думают другие (думаю это и то, и другое одновременно), после чего забирает тело себе и ломает твой рассудок, чтобы ты не мешал. В смысле твое сознание, запертое в Темном Месте. Только с Аланом это не вышло. Он отбился, сохранил разум и начал видеть этого двойника - новую форму Темного Присутствия после Барбары. И пока Алан ментально находится в Темном месте, только Темное Присутствие/Скрэтч может быть в его теле. Но оно не всесильно, как может показаться по ходу АН. Я думаю, что при обычных обстоятельствах, в отсутствие творца в уравнении, зона его влияния была бы ограничена оверлапами, и способность влиять на реальность была бы довольно скудной. Он бы сидел и ждал следующую жертву. В общем, как было с Барбарой, пока Алан не приехал в Брайт Фоллс. Однако! На этот раз в уравнении есть Алан, который все еще в своем уме, все еще в Темном месте, и все еще может использовать его силу, чтобы писать произведения, меняющие реальность. Он пытается бороться и выписать себя из Темного места, и именно этими самыми попытками он неминуемо сам дает Скрэтчу больше силы. Потому что герою нужен антагонист. Иными словами - я считаю, что все, что делает Скрэтч в реальном мире, как и созданная им временная петля в АН - все это является составляющими истории, написанной самим Уэйком. Когда его отбрасывает в прошлое, закадровый голос Найт Спрингс вещает об этом как о части истории эпизода. Потому что так и есть. Просто Уэйк об этом не помнит, потому что не должен. Так же как было и в первой части - и с памятью, и со всеми действиями Темного Присутствия. Будучи антагонистом истории, оно должно представлять опасность и люди должны умирать, иначе сюжет вышел бы хреновым и просто не сработал бы. Так же и тут. (дополнение: разница все-таки есть и заключается она в том, что Депарчур Алан писал еще под влиянием Темного Присутствия, которое смещало жанр истории в хоррор против его воли, а в сиквеле он уже самостоятельно решил, что жанр должен быть именно таким) В АН есть очень интересный диалог с доктором Мэдоуз в обсерватории, где она наезжает на Алана и говорит что то, как он использует других людей в качестве персонажей - это аморально. Но Уэйк это таковым не считает. Он называет это судьбой. Мэдоуз грамотно парирует его аргументы и в конечном счете ставит его в тупик. Ему нечего ей ответить и он съезжает с темы. Потому что он действительно использует людей налево и направо во имя истории, и не видит в этом ничего зазорного. Так что да, по сути Скрэтч убивает людей ирл и кошмарит Элис по велению самого Уэйка, потому что ему нужна мотивация для главного героя истории - для него самого. @zcativ ты как-то ранее упоминал в качестве аргумента уникальности Скрэтча из АН то, что он может ходить где угодно и т.п. Но ведь в 2017 Уэйк тоже кошмарил Элис когда она находилась в Нью-Йорке, не так ли? Принцип тот же самый. Сила и способности Скрэтча определяются историей и скованы ей. Он бы ничего не мог, если бы Алан не пытался так яростно вернуться в реальный мир к своей жене. Печальная ирония) "The darkness within him held her hostage" была для меня одной из самых загадочных строк в Herald of Darkness, но кажется я начинаю понимать что Лейк имел в виду) Вы можете возразить, мол как же так, как Алан мог сам написать как он довел свою жену до суицида? Это все Скрэтч написал. Но нет, мы сами видим в игре что Скрэтч ничего не переписывал, это был сам Алан, редактирующий сам себя, и потом исправляющий эти правки обратно и т.д. Темное Присутствие не может творить самостоятельно, оно может только влиять на творца. Но Алан уже вырвался из-под прямого влияния давным-давно. Единственное что ему мешает теперь - это сама природа Темного Места. Как мы знаем по итогу сиквела, Элис таки жива и тоже теперь находится в Темном Месте. Потому что таков был план изначально. Зачем именно это было нужно? Наверное узнаем в продолжении) Ну и Зейн-режиссер пока что остается загадкой. Он стал частью реального прошлого там, где его быть не должно. Такие персонажи как Джесси в Контроле явно дают нам это понять. И единственный вариант того, как это могло произойти - это если Алан сам вписал его в воспоминания людей. Больше тупо некому. Нетрудно предположить, что сделал он это с какой-то конкретной целью, как и свои взаимодейтсвия с этим Зейном по ходу Инициации. Возможно он действительно Скрэтч. То же и с Элис, и скорее всего и с Хиссом в Контроле. Алан сознательно развешивает тут и там чеховские ружья на случай, если ему не удастся вырваться из Темного Места по итогу АВ2, с прицелом на некий запасной план. Что и происходит. Можно даже порассуждать на тему того, что именно это развешивание ружий служит залогом его провала, не удивлюсь если такая мысль посещала Лейка когда он писал это все)) Кто-то из присутствующих может ткнуть меня носом вот в эту страницу из оригинальной игры и сказать: "Вот смотри, не все действия Темного Присутствия являются частью истории!" Есть только один нюанс. Все написанное на странице является частью Депарчура И такое встречается не раз по ходу серии. Да, возможно это правка, сделанная под влиянием Барбары. Но это максимум на что способно Темное Присутствие. Оно могло создавать дополнительные препятствия и делать себя сильнее, но не смогло, к примеру, не дать Алану вписать Зейна, свой побег, кликер в коробке и т.д. Потому что без этого никакой истории бы не было, она бы не сработала. Работая через Уэйка, Темное Присутствие по сути сковано все теми же законами драмы, что и он. Пока как-то так

Вкуснятина. Спасибо, обязательно почитаю. И заодно надо еще по файлам Стюарта пробежаться, которые на полке стоят. Не факт. В моем понимании, ничему увиденному и услышанному эксклюзивно в Темном Месте и нигде более, нельзя доверять на 100%. Я понимаю, охота чтобы Скрэтч из АН был реален, ибо он шикарный злодей. Мне тоже. Но пока что сохраняю максимум скептицизма. Без этого никуда. Но посмотрим. Сейчас длц прохожу, как раз ща будет катсцена, которую ты кидал) Мне и оверлапы норм, не испытываю проблем с англицизмами когда прямой смысловой аналог подобрать проблематично) Справедливо, забыл об этой детали.

Интересный вариант, но нет. В игре черным по белому говорится что Зейн-режиссер снял ровно два фильма. И то, о существовании Йутун Йу не все в курсе, ибо слишком андерграунд.

@zcativ Алсо, пока не забыл, касательно твоей интерпретации оверлапа в АН. Хотел бы обратить твое внимание на то, что происходяшее в оверлапе со стороны Темного Места и со стороны реального мира необязательно зеркально отражают друг друга. В игре мы не раз видим как в оверлапах Сага видит поверх реальности проблески ночного Нью-Йорка, и наоборот, Алан видит фрагменты леса и т.п. То есть локации имеют схожие черты, но необязательно идентичны. По такой логике, если Алан в АН не покидал Темного Места, то вполне вероятно, что на реальной стороне оверлапа была вовсе не Аризона. Надеюсь ты понял о чем я. Также интересует твое мнение о варианте с двумя Скрэтчами. Типа у Алана и Зейна у каждого лично свой Скрэтч. Что думаешь по этому поводу? И еще, повторю вопрос. У нас ведь нет никаких прямых свидетельств деяний Скрэтча в реальном мире во время АН? Типа новостей или отчетов ФБК, или рассказов персонажей ирл. Где именно Элис упоминала, что видела его в 2013-м? Ну и наконец, что думаешь насчет многократного повторения в сиквеле фразы "Your friends will meet him when you're gone"? Мб у тебя есть свои трактовки смысла?

Ничего, я сам к той же логике склоняюсь, остальной пост скорее комичный характер несет) Я сам стараюсь стримлайнить системы, искать общие паттерны и т.п., поэтому мне эта линия тоже ближе. Мысли о временных петлях это занимательная ментальная гимнастика, да и сам Лейк явно любит с этим заигрывать, но, как мы теперь знаем - это не петля, а спираль. А в чем главное отличие спирали от петли? У нее есть начало и конец Да, после некоторых размышлений я скорее согласен. Думаю он тоже видел что Алан выглядит как Том, просто ему не было никакого резона об этом упоминать или акцентировать на этом внимание, т.к. для него в этом нет ничего удивительного. Все-таки он был помощником Тома и прекрасно знал о чем он пишет. А если отталкиваться от твоей аксиомы о том, что воспоминания тронутых переписать нельзя, то выходит что Синтия говорила правду, то есть она действительно ждала именно его и Зейн таки прописал как минимум что когда-нибудь приедет Алан и все разрулит. Не исключено даже, что Хартман изначально увидел его в новостях или еще где-то, сразу понял что к чему, после чего первым вышел на связь с Элис. Вроде нигде не уточняется как именно они начали общаться. Справедливости ради, у нас не то, чтобы много живых примеров произведений Тома для того, чтобы формулировать четкие правила, из которых можно было бы делать исключения. Плюс, история полна поэтов, которые писали и прозу между делом. Поэтам не запрещено этим заниматься и способность это делать у них не отваливается) Плюс, Тома несколько раз по ходу игры называют не только поэтом, но и писателем. Вроде как даже братья Андерсон его так называют. Так что я не разделяю твоей категоричности по этому вопросу. Может ты и прав, но у нас банально недостаточно вводных данных для того, чтобы это было использовать как весомый аргумент в поддержку тех или иных теорий, имхо. @zcativ Кстати, ты упоминал некий блог Саманты в связи с судьбой Зейна и Барбары? Можешь уточнить что за блог и что за Саманта вообще, а то я впервые слышу? Спасибо.

Я тут погуглил сам про этого шотландского товарища и да, параллели явно прослеживаются. По легендам он действительно стал пророком после 7 лет в эльфляндии и ему приписывается огромное число пророчеств. И Правдивым Томасом он стал как раз после того как вернулся, потому что опять же согласно легендам, он не только обрел дар прорицания, но еще и потерял способность лгать) И еще любопытный факт, не имеющий отношения к теме: согласно семейной легенде Лермонтовых (в том числе Михаила Лермонтова), они являлись потомками того самого Томаса Лермонта. И эту легенду даже шотландцы воспринимают всерьез: в 2014 году в родном городке Томаса был установлен памятник Лермонтову.

Блин, дошел в первой части до момента, где Алан достает из коробки страницы, написанные Зейном, где он описывает детство и будущее Алана, и до этого Синтия тоже сказала, что все происходит как Том написал, включая историю Алана, и ты такой ааааААА что происходит, но погодите-ка, ведь все это происходит в истории Алана, включая Зейна, Синтию и коробку, так что может Зейн на самом деле ничего не писал, просто Алан написал что Зейн написал, а может все-таки писал, и именно поэтому Алан выглядит как Том, но блин почему Синтия и Хартман этого не видят, ну допустим Синтия видит и не говорит об этом, ибо знает кто он и откуда взялся, но Хартман-то должен помнить как он выглядит, но может никакого начала вообще нет, и я таки прав насчет временных петель/спиралей, и Алан написал, что Зейн написал Алана, а Зейн написал, что Алан написал Зейна, и они оба написали друг друга и ааааааААААААААА, кароч реально как в первый раз, сижу такой @zcativ Ответь плиз на дополнения к предыдущим постам, если несложно.

Понял, спасибо. Может через оверлапы? Потому что второй вариант, опять же если склоняться к моей теории, заключается в том, что этого вообще не было. То есть Скрэтч никогда не покидал Темного Места, а просто пугал этим Алана. Такое же возможно? У нас нет реальных свидетельств его деяний ирл, например от ФБК, ведь так? Алсо, просьба обратить внимание на дополнения в предыдущему посту, спасибо)

zcativ я пытаюсь все упростить, но ты упорно все усложняешь Не пойми неправильно, я не против твоей версии. Но вот то, что Скрэтч может, не овладевая телом Алана и не следуя никакому сюжету, ходить в реальном мире, причем за тысячи километров от озера - вот это ломает мне мозг больше всего. Как? Как он это делает? Режиссер из AWE тогда тоже Скрэтч штоле? Что если Том-режиссер - это Скрэтч Тома-поэта? Как вам такой вариант? Типа два Скрэтча - у Зейна свой, у Алана свой. Поэтому он и знал. ЗЫ Мне еще показалось интересным многократное повторение фразы из финала первой части - "Your friends will meet him when you're gone". Как будто в ней есть какой-то потаенный смысл.

Это еще не факт. То есть да, Скрэтч в форме директ контроля Сущности над Аланом выглядел и вел себя как та же Барбара примерно - "уууу, я зло, я грозно иду за вами". Никаких следов психованного маньяка-убийцы под веществами. Но это была одна-единственная ситуация, и это было подходящим поведением для этой ситуации. Контроль над Уэйком слишком много значит для Темной Сущности. Когда ставки так высоки - тут не до театральности, тут пора убивать. Но кто знает как бы он себя вел, если бы ему дали больше экранного времени, и если бы все присутствующие не были уже в курсе его истиной сущности? Я вот не знаю. Может в другой обстановке он мог бы быть тем самым Скрэтчем? В ретроспективе, я бы с удовольствием на это посмотрел. Жаль, что нам этого не дали, на самом деле. Столько лет тизерили, а в итоге Скрэтча, именно как того самого персонажа, мы так и не увидели. Но игра все равно огонь, конечно)

Я все-таки думаю, что это был Алан под директ контролем, как и в сиквеле. По крайней мере сам Алан явно так считает, и это вроде как ничему не противоречит. В остальном - продолжаю изыскания) Первая часть длиннее, чем мне помнилось, кстати)

Сразу в защитную позицию ушел. Сорян, в таком ключе конструктивной дискуссии не сваришь.

Согласен, интерпретировать можно по-разному. Но я таки считаю, что это намек на грядущий твист, причем больше намек адресованный игроку, нежели кому-то еще. В общем и целом я пока не уверен. Пока что я склоняюсь к тому, что никакого отдельного Скрэтча никогда не было, кроме как в Темном Месте. Но, разумеется, сперва надо допройти оригинал, длц и АН в поисках вещей, которые бы напрямую этому противоречили. Иначе ненаучно будет) Не совсем понятно каким образом твой вывод родился из приведенных тобой же вводных данных. Логика причинно-следственных связей не прослеживается от слова совсем. Под "упустить" я имел в виду не "не увидеть" или "не услышать", я имел в виду "не уловить смысл сказанного". Ты вот походу не уловил. Слова Барри об инциденте с папарацци (которому Алан по морде врезал) и запись интервью Элис с Хартманом. Она по сути именно поэтому и пыталась Алана на лечение Хартману отдать, потому что он бухал и буянил как чорт. Пускай ее и не бил никогда. Это так, навскидку, уверен что @zcativ может накидать еще упоминаний.

Еще один интересный момент, который возможно не все уловили, заключен в припеве мюзикла. В английском языке есть очень популярный фразеологизм "Show me... and I'll show you...", подразумевающий, что речь об одном и том же. Версий бесконечное множество, форма используется как для создания интеллектуальных и псевдоинтеллектуальных фраз, так и в художественных и даже юмористических целях. Для примера, один из самых знаменитых вариантов приписывается Альберту Эйнштейну и звучит как "Show me a man who has never made a mistake, and I will show you one who has never tried anything." Думаю, смысл понятен. Таким образом, нетрудно увидеть, что задолго до твиста, в заглавных строках мюзикла - Show me the champion of light, I'll show you the herald of darkness - содержится довольно прозрачный намек на то, что Алан и Скрэтч - это один и тот же человек. Очень хорошее использование лирики. На момент изначального восприятия значение строк кажется всего лишь поэтическим оборотом, а в итоге оказывается довольно буквальным)

Возможно я упоролся, конечно. Все-таки, насколько я понимаю, в случае АВ2 весь процесс с временным парадоксом уже был целиком написан к моменту его исполнения, а то о чем я говорю - это исполнение вещей, которые еще даже не написаны. Разница все-таки огромная. Ладно, пока буду придерживаться общепринятых вещей, ака изменение воспоминаний, получение информации от Темной Сущности и/или ясновидение Алана.

Конкретно этот пример канеш можно списать на ретроактивное изменение воспоминаний. Но валидности предыдущих примеров это не отменяет. Забавно, конечно. Лейк по сути строит вселенную, в которой можно эксплорить абсолютно любые интересные ему идеи и концепты. В этом плане я только за)

Вот опять же, он даже писательский блок свой прописал. И это логично, ведь это тоже часть истории - это причина, по которой они с женой вообще приехали в Брайт Фоллс. Правда всегда была у нас перед глазами, мы просто ее не видели Опять же чуть ранее есть страница, описывающая мысли Мотта, когда он шпионит за Уэйком на пароме. Что происходит задолго до того как он вообще сел за печатную машинку и узнал о мотивации Мотта или Хартмана.

Нет, в настоящем он его никуда не вытаскивает, в этом и прикол. Поэтому она и не понимает что произошло. А потом как понимает В настоящем она просто "выбивает" Темную Сущность из того самого Алана, который изначально вылез в начале игры.