PS3 демонстрирует Real-time Ray-tracing

[biblbrux 370]

[quote name="dobrоgelatel"]
помоему у нас тут небольшая путаница в понятиях, [/quote]
Ага, Крези не понимает слов, которые печатает :)
[quote]
всетаки реалистичность это относительное понятие у разных людей он может быть очень разным, и реалистичных, нетличимых от фото, cgi предостаточно,

а вот на физичеки корректный просчёт с абсолютной точностью неспособен ни один суперкомпьютер[/quote]


Даже отталкиваясь от того бреда, который написал крези, все равно в действительности голый рейтрейс никогда не будет выглядеть реалистичнее правильно и по уму сделанных отражений без использования рейтрейса, но с использованием головы, рук и доступных технологий. Как пример - PGR3 (да и множество современных рейсеров типа F1, форзы2, GTHD итд), в котором, несмотря на отсутствие рейтрейса, отражения выглядят реалистично.

[color=green][size=75]Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:[/size][/color]

[quote name="CrazzyMan"]Так что, [b]biblbrux[/b], обломись. :razz:[/quote]
Я уже давно обломился. Моя идея-фикс себя не оправдала. Ты неспособен воспринимать что-либо помимо своего бреда.

[CrazzyMan 1]

[b]biblbrux[/b], а тебе откудо знать? какую траву куришь, нострадамус? :gigi:

на счёт скрина выше, поставьте точно такую же машину в том же месте и сравните, посмотрим где реалистичность, а где нет. :lol:

[biblbrux 370]

[quote name="CrazzyMan"][b]biblbrux[/b], а тебе откудо знать? [/quote]
Я исхожу из личного опыта создания CG для кино и ТВ и прошлой работы в геймдеве.

[KillEmotions 114]

[b]biblbrux[/b], так вот почему ты так подробно разжевываешь все темы последнее время. Ты надеялся на свою идею-фикс. Спросил бы - тебе сразу сказали бы, что она себя не оправдает :)

[CrazzyMan 1]

если каждый начнёт исходить из личного опыта, то прогресс остановится. :)
з.ы. кстати на счёт реалистичного отражения на скрине выше, свет от [b]солнца[/b] и тень от зеркала на дороге [b]есть[/b], а на копоте машины [b]нет.[/b] Выглядит нереалистично и отстойно . :brash:

так, что [b]свою[/b] реалистичность, [b]biblbrux[/b], запрячь куда подальше. :wink:

[Antonz 0]

[quote name="Kommunist"]Рейтрейсинг в реалтайме практически никто не делал никогда ( было пару проектов, но свернулись из-за маломощности систем ). Это просто технодемка, так сказать первые шаги, а вот лучшая картинка нас ждет в будущем.[/quote]
Демосцена году в 2002-ом таким баловалась ещё на тогдашних процах и видеокартах. Правда на простых сценах с небольшим числом объектов и разрешении в районе 512x384. Но там даже переотражения были, выглядело приятно.

[dobrоgelatel 20]

[quote name="biblbrux"]
Даже отталкиваясь от того бреда, который написал крези, все равно в действительности голый рейтрейс никогда не будет выглядеть реалистичнее правильно и по уму сделанных отражений без использования рейтрейса, но с использованием головы, рук и доступных технологий. Как пример - PGR3 (да и множество современных рейсеров типа F1, форзы2, GTHD итд), в котором, несмотря на отсутствие рейтрейса, отражения выглядят реалистично.
[/quote]

согласен, плюс к этому для рэйтресинга(без глобального освещения) одной! машины без какого либо окружения физики звука и остального необходимого для игры понадобилось 3! PS3!!!

[Antonz 0]

[quote]IBM Interactive Ray-tracer (iRT) использует три соединенных Sony Playstation 3 для рендеринга модели автомобиля, которая в 75 раз сложнее, чем то, что мы можем видеть в современных играх. Видео прилагается.[/quote]
ОК, они заюзали Cell и SPU, молодцы. Вот ещё было бы интересно сравнить - сколько бы потребовалось компьютеров с GF 8800 GFX (только [url=http://en.wikipedia.org/wiki/GPGPU]GPGPU[/url] - положил данные, посчитал, забрал; никаких традиционных проективных рендереров и конвейера рендеринга) для того же самого? Подозреваю что тоже 2-3 при хорошей оптимизации GPGPU рендерера (на CUDA или ручками). :roll:

[Yurez 1]

Вобщем где-то на Play Station 5 мы будем видеть игры с полным рейтрейсом, полностю "правильными" расчетами графики и физики, отражений и прочей лабуды. Тоесть картинка будет выглядеть не только красиво но и "правильно", согласно всем законам физики, математики и прочих наук :D

[Arkon 12]

Кубмапы, кстати, просчитываются заранее, библ.
Создаются карты типа панарамы, которая потом как надо накладывается на отражающую поверхность. Если в карте изменить что-либо - то на объекте будет отражаться и то самое изменение, хотя в игровой сцене ничего не менялось. По крайней мере, в движке Source именно так.

[Antonz 0]

[quote name="dobrоgelatel"]а вот на физичеки корректный просчёт с абсолютной точностью неспособен ни один суперкомпьютер[/quote]
[url=http://www.maxwellrender.com/]Maxwell Renderer[/url] полагается на физические свойства света и его спектральные характеристики. Выглядит очень впечатляюще. Я правда в этой области не спец и не знаю, какие у него конкуренты, есть ли такие, что превосходят его. И конечно это ещё не конец, думаю есть куда расти и дальше. Но риалтаймовой графике бы до него ещё дорасти. :D

[dobrоgelatel 20]

[off] [quote name="Antonz"] [quote]IBM Interactive Ray-tracer (iRT) использует три соединенных Sony Playstation 3 для рендеринга модели автомобиля, которая в 75 раз сложнее, чем то, что мы можем видеть в современных играх. Видео прилагается.[/quote]
ОК, они заюзали Cell и SPU, молодцы. Вот ещё было бы интересно сравнить - сколько бы потребовалось компьютеров с GF 8800 GFX (только [url=http://en.wikipedia.org/wiki/GPGPU]GPGPU[/url] - положил данные, посчитал, забрал; никаких традиционных проективных рендереров и конвейера рендеринга) для того же самого? Подозреваю что тоже 2-3 при хорошей оптимизации GPGPU рендерера (на CUDA или ручками). :roll:[/quote]

ну учитывая что теоритическая производительность Cell по заявлениям его создателям = 250 гигафлопс
а системы на основе двуядерного процессора Opteron и двух сопроцессоров R600 Stream Processor 1000 гигафлопс то на такой системе можно былоб "отрейтрейсить в четверо более сложную машину чем в ролике.

[quote name="Antonz"]
[url=http://www.maxwellrender.com/]Maxwell Renderer[/url] полагается на физические свойства света и его спектральные характеристики. Выглядит очень впечатляюще. Я правда в этой области не спец и не знаю, какие у него конкуренты, есть ли такие, что превосходят его. И конечно это ещё не конец, думаю есть куда расти и дальше. Но риалтаймовой графике бы до него ещё дорасти. :D[/quote]

да но изображение с абсолютной точностью он будет расчитывать абсолютную вечность)[/off]

[Antonz 0]

[quote name="Arkon"]Кубмапы, кстати, просчитываются заранее, библ.
Создаются карты типа панарамы, которая потом как надо накладывается на отражающую поверхность. [/quote]
Вовсе не обязательно. Недаром библ как раз про "render to texture" говорил. Можно поставить камеру в точку объекта, на который будет натягиваться кубемапа и сделать в шести направлениях шесть раз рендер в текстуру кубемапы (количество проходов поддаётся оптимизации на некоторых платформах, на DX10 с Geometric Shaders можно вложиться в один), общёлкав всю окружающую объект сцену. И затем "натянуть" получившееся на нужный объект как cube map. Получаем риалтаймовые отражения. Если не вкладываемся - можем апдейтить не каждый кадр, так вроде бы NFS поступает, и некоторые другие игры. Разрешение и сложность сцены у нас тоже могут быть меньшими, для оптимизации. Кроме того, чем больше объект сам по себе, тем больше могут бысть искажения уже при накладывании (фоткаем-то мы из центра машины, а накладываем на корпус). Но в общем и целом, можно сделать очень приближённый к реализму результат.

[dobrоgelatel 20]

[off] [quote name="Antonz"] [quote name="Arkon"]Кубмапы, кстати, просчитываются заранее, библ.
Создаются карты типа панарамы, которая потом как надо накладывается на отражающую поверхность. [/quote]
Вовсе не обязательно. Недаром библ как раз про "render to texture" говорил. Можно поставить камеру в точку объекта, на который будет натягиваться кубемапа и сделать в шести направлениях шесть раз рендер в текстуру кубемапы (количество проходов поддаётся оптимизации на некоторых платформах, на DX10 с Geometric Shaders можно вложиться в один), общёлкав всю окружающую объект сцену. И затем "натянуть" получившееся на нужный объект как cube map. Получаем риалтаймовые отражения. Если не вкладываемся - можем апдейтить не каждый кадр, так вроде бы NFS поступает, и некоторые другие игры. Разрешение и сложность сцены у нас тоже могут быть меньшими, для оптимизации. Кроме того, чем больше объект сам по себе, тем больше могут бысть искажения уже при накладывании (фоткаем-то мы из центра машины, а накладываем на корпус). Но в общем и целом, можно сделать очень приближённый к реализму результат.[/quote]
такой метод используется для отражения заднего плана
и при нем не будут отображать динамические модели, игрока, мобов машин, строений и т.д
сейчас в играх в основном используется метод дублирования-искажения при котором отражение динамического обьекта это его копия в более низком разрешении искаженная всоотвествии с формой отражающей поверхности
[/off]

[CrazzyMan 1]

ну вот, примерно то, что я и имел ввиду, ток професиональными терминами. :wink:

[biblbrux 370]

[quote name="Antonz"] [quote name="Arkon"]Кубмапы, кстати, просчитываются заранее, библ.
Создаются карты типа панарамы, которая потом как надо накладывается на отражающую поверхность. [/quote]
Вовсе не обязательно. Недаром библ как раз про "render to texture" говорил. Можно поставить камеру в точку объекта, на который будет натягиваться кубемапа и сделать в шести направлениях шесть раз рендер в текстуру кубемапы (количество проходов поддаётся оптимизации на некоторых платформах, на DX10 с Geometric Shaders можно вложиться в один), общёлкав всю окружающую объект сцену. И затем "натянуть" получившееся на нужный объект как cube map. Получаем риалтаймовые отражения. Если не вкладываемся - можем апдейтить не каждый кадр, так вроде бы NFS поступает, и некоторые другие игры. Разрешение и сложность сцены у нас тоже могут быть меньшими, для оптимизации. Кроме того, чем больше объект сам по себе, тем больше могут бысть искажения уже при накладывании (фоткаем-то мы из центра машины, а накладываем на корпус). Но в общем и целом, можно сделать очень приближённый к реализму результат.[/quote]
Именно. Мало того, некоторые светлые головы умудряются комбинировать заранее просчитанные кубмапы с реалтаймовым рендерингом в текстуру отражений от отдельных объектов (к примеру, в отражениях рендерить не весь мир вокруг, а только близлежащие объекты). Так достигают большей производительности, при этом не ухудшая визуальную часть.

[color=green][size=75]Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:[/size][/color]

[quote name="CrazzyMan"]ну вот, примерно то, что я и имел ввиду, ток професиональными терминами. :wink:[/quote]
Ага, точно. Именно это ты и имел в виду...

[quote name="CrazzyMan"]
в PGR3 отражения не являются реалистическими, а заранее подсчитанные.[/quote]

[rodion 0]

[quote name="Antonz"] [quote name="dobrоgelatel"]а вот на физичеки корректный просчёт с абсолютной точностью неспособен ни один суперкомпьютер[/quote]
[url=http://www.maxwellrender.com/]Maxwell Renderer[/url] полагается на физические свойства света и его спектральные характеристики. Выглядит очень впечатляюще. Я правда в этой области не спец и не знаю, какие у него конкуренты, есть ли такие, что превосходят его. И конечно это ещё не конец, думаю есть куда расти и дальше. Но риалтаймовой графике бы до него ещё дорасти. :D[/quote]
Ну он не соответствует в точности электромагнитной теории Максвелла, т.е. грубо говоря этот рендер все же не использует в точности пресловутые 4 дифф. ур-я Максвелла, т.е. и он тоже фэйковый :), хотя все же более физически точный вроде чем остальные. косяки у него в первую очередь в явлениях связанных с волновой природой света. Также у него настроек не так много, да и зачем стремиться симулировать реальность с помощью наиболее точных мат моделей ( которые сами по себе тоже грубые модели природы), если можно фэйковыми методами добиться фотореалистичной картинки.
да и пока начнут считать сложные сцены в реалтайме с стохастическим рэйтрэйсом , радиозити, фотонными картами ... пройдет очень много времени :). так что не спорьте, игры и без этого выдают вполне красивую картинку :).
dobrоgelatel кстати рэйтрэйсинг и есть один из алгоритмов глобальной модели освещенности, так как он честно просчитывает освещенность в каждой точки соприкосновения луча и поверхности, причем не только лучей исходящих от источника света, но и света преломленного и отраженного от других поверхностей.:)

[Окоп Бургенович 0]

[b]CrazzyMan[/b],
[spoil]Ты спрашивал у меня аргументы, твои посты в этой теме - лучшие аргументы. :crazy:[/spoil]

[zulus 0]

[quote]Вовсе не обязательно. Недаром библ как раз про "render to texture" говорил. Можно поставить камеру в точку объекта, на который будет натягиваться кубемапа и сделать в шести направлениях шесть раз рендер в текстуру кубемапы (количество проходов поддаётся оптимизации на некоторых платформах, на DX10 с Geometric Shaders можно вложиться в один), общёлкав всю окружающую объект сцену. И затем "натянуть" получившееся на нужный объект как cube map. Получаем риалтаймовые отражения. [/quote]
вообще слегка бредовато :wink: с камеры рендерим в текстуру и получаем rt отражение, нужет cubemap - сфоткали в движке, склеили если надо и используем вместо отражения... и dx10 тут не причем, хоть в dx8 такое делай

[quote]Именно. Мало того, некоторые светлые головы умудряются комбинировать заранее просчитанные кубмапы с реалтаймовым рендерингом в текстуру отражений от отдельных объектов (к примеру, в отражениях рендерить не весь мир вокруг, а только близлежащие объекты). Так достигают большей производительности, при этом не ухудшая визуальную часть. [/quote]

ну это уже наверно совсем светлые головы... :roll: к примеру отрендерить близлежащие объекты, потом их подсовывать по мере надобности :shock: а гемора то сколько... :shock: да и оптимизация сомнительная получается какая-то...

[Antonz 0]

[quote name="zulus"]вообще слегка бредовато :wink:[/quote]
Что именно бредовато?

[quote name="zulus"]и dx10 тут не причем, хоть в dx8 такое делай[/quote]
DX 10 был упомянут в связи с тем, что позволяет сделать процесс получения шести cube map текстур за один проход, а не за шесть (в шести разных направлениях). Можно с помощью геометрических шейдеров "разделять" геометрию на шесть потоков на лету. Таким образом экономится часть вычислений. Пример есть в SDK.

[quote name="zulus"]ну это уже наверно совсем светлые головы... :roll: к примеру отрендерить близлежащие объекты, потом их подсовывать по мере надобности :shock: а гемора то сколько... :shock: да и оптимизация сомнительная получается какая-то...[/quote]
Оптимизация выглядит несомнительной. А путём такого гемора светлые головы и борются за производительность. :)

[Всеми любимый и уважаемый 3 662]

ЛУчше бы девшку в бикии прорендели , больше толку было бы....

[biblbrux 370]

[quote name="Всеми любимый и уважаемый"]ЛУчше бы девшку в бикии прорендели , больше толку было бы....[/quote]
На ней отражения не так красиво смотрятся :gigi:

[KillEmotions 114]

[b]biblbrux[/b], а если ее маслом смазать? ;)

[biblbrux 370]

[quote name="KillEmotions"][b]biblbrux[/b], а если ее маслом смазать? ;)[/quote]
Тогда проще кубмап кинуть без всякого рейтрейса, и никто не догадается :) На машине рейтрейс смотрится зачотнее :gigi:

[par0wo3zz 0]

ох и развели тут..
это всего лишь демонстрация возможностей целл, да и всё.
просто показывается что их можно запросто объединить в кластер и что их производительность очень высока по сравнению с любым современным дешёвым процессором. и всего то
а вапще рилтайм рейтрейсинг это вам не половой член собачий. есть чему поаплодировать, на самом деле (=