Ps2 и ТВ тюнер - кто пробовал?

[BlindGuard 1]

[quote name="EQA Rif"] [quote] для аналогового сигнала нет такого понятия, как "разрешение" (точнее оно некорректно), есть только полоса пропускания.[/quote]
И все таки есть, хотя справедливей называть это четкостью.[/quote]Не буду спорить, но эта величина совершенно не дискретна, да и не однозначна.

[quote name="EQA Rif"] [quote]Кстати, на том рисунке я прекрасно различаю линии в районе 520 [/quote]
Ага, светло-серые от темно-серых. :) Это уже не считается.[/quote]В любом случае линии сильно заметны. И очень это даже считается - чтобы передать такие явные ньюансы (а они тоже входят в понятие той самой "четкости"), 450 точек по гор. никак не хватит даже примерно.

[quote name="EQA Rif"] [quote]Да, то, что по текущим стандартам по S-Video невозможно передать более 400 ТВЛ (Y) для PAL-like сигнала (576 строк) - это так.[/quote]
Кхм... У меня 375 получилось. :roll:[/quote]На счет этого не знаю, может там какие хитрости существуют, все-таки и реальных строк больше чем 576.

[quote]Но например, стандартный компонент от s-video в плане передачи яркостной составляющей практически ничем не отличается - тот же шнурок, [i]практически та же полоса пропускания[/i] ~6 MHz, и соответственно сопоставимая ТВЛ. Однако компонент приспособили для сигнала стандартов HDTV, [i]многократно повысив полосу пропускания[/i].[/quote]Инженером я там не был и доков по данному поводу тоже не читал, но предположу, что применяются другие частотные фильтры.
Все-таки у самой среды полоса пропускания значительно выше.

[quote] [quote]Тоже самое можно сделать и с s-video, только либо цветовое разрешение будет в ~2 раза ниже, либо сложность, качество и соответственно цена оборудования - выше (именно по этому это мало кому нужно). Я все к тому, что s-video сам по себе не определяет никакого "разрешения".
[/quote]
Да при желании можно и цифровой поток по нему пускать и жать тем же wmv. Только теория все это.
А разрешение таки определяет. Полоса пропускания известна. За цикл описывается один пиксел (ну, максимум два). Вот отсюда и плясать.[/quote]Да я и не говорю, что это практика (хотя возможно и существуют устройства, S-Video-выход которых выдает сигнал в более широкой полосе, чем стандартная) Впрочем, практически это не сложно реализовать.
И хорошо, пусть будет термин не "s-video" (у которого полоса пропускания известна :)), а более широкий "Y/C", как принцип формирования видео сигнала.

[EQA Rif 0]

[quote]На счет этого не знаю, может там какие хитрости существуют, все-таки и реальных строк больше чем 576. [/quote]
Можно и все 625 строк считать (тогда ТВЛ еще меньше будет), только зачем - полосы пропускания они почти не отъедают.

[quote]Инженером я там не был и доков по данному поводу тоже не читал, но предположу, что применяются другие частотные фильтры.
Все-таки у самой среды полоса пропускания значительно выше.
[/quote]
Не, я к тому, что у тебя с одной стороны "[i]практически та же полоса пропускания[/i]", с другой "[i]многократно повысив полосу пропускания[/i]".
ПС в любом случае выше: три сигнальные шины против двух. Да и экранировка по-лучше. Всё вместе дает 18MHz. Мое предположение. :)

[quote]И хорошо, пусть будет термин не "s-video" (у которого полоса пропускания известна ), а более широкий "Y/C", как принцип формирования видео сигнала.[/quote]
А смысл рассматривать Y/C в отрыве от s-video?

[BlindGuard 1]

[quote name="EQA Rif"] [quote]На счет этого не знаю, может там какие хитрости существуют, все-таки и реальных строк больше чем 576. [/quote]
Можно и все 625 строк считать (тогда ТВЛ еще меньше будет), только зачем - полосы пропускания они почти не отъедают.[/quote]
И все-таки хитрости там существуют :) Нашел технику расчета.

Для PAL:
Делим ПС 5.4 MHz на кол-во строк 625, умноженное на частоту кадров 25 = 345,6 циклов. За цикл передается инфа о двух пикселях, итого 691,2. Примерно семнадцать процентов строки не используются (несут синхроимпульсы, а также дают время лучу перейти на следующую строку) 691,2 * 0,83 = 573,696 элементов в кадре.
573,696 * 3/4 = 430,272 ТВЛ.
Выше я цифру неправильно дал, в спецификации действительно 430-440.

[quote] [quote]Инженером я там не был и доков по данному поводу тоже не читал, но предположу, что применяются другие частотные фильтры.
Все-таки у самой среды полоса пропускания значительно выше.
[/quote]
Не, я к тому, что у тебя с одной стороны "[i]практически та же полоса пропускания[/i]", с другой "[i]многократно повысив полосу пропускания[/i]".
ПС в любом случае выше: три сигнальные шины против двух. Да и экранировка по-лучше. Всё вместе дает 18MHz. Мое предположение. :)[/quote]Да я не про провода говорю. А про стандарты видео сигналов и заложенные в них ПС, которые необходимы для передачи этого самого сигнала. (6MHz для SDTV, 13.5 - для EDTV и т.д.)
Заметь, параметры S-Video, как стандарта, полностью совпадают с параметрами SDTV и S-VHS, для которых он собственно и был создан. Ничего другого, в данном случае, по этим "шнуркам" передавать нельзя (точнее можно, но телевизор или иное стандартное устройство этого "не поймет"), не потому что они все из себя такие "ограниченные", а потому как не предусмотренно стандартом. Других же видео-стандартов "для этих двух шнурков" (Y/C :)) не создали.

"Шнурки", сами по себе - это отдельный разговор. Их ПС, помехоустойчивость и проч. физ. параметры зависят только от качества и используемых материалов.
Естественно, что какой-нибудь компонентный кабель за 200р., произведенный в прогрессивном Китае, даже если подать на него 1080i, вполне может выдать 300 ТВЛ на другом своем конце :)


[quote name="EQA Rif"] [quote]И хорошо, пусть будет термин не "s-video" (у которого полоса пропускания известна ), а более широкий "Y/C", как принцип формирования видео сигнала.[/quote]
А смысл рассматривать Y/C в отрыве от s-video?[/quote]Дело не в смысле, дело в принципе :) Например можно спаять самому чего-нибудь (скажем HDTV переходник из YCbCr сигнала в YC, и обратно), или разработать собственный стандарт =)


Ладно, дискуссию прекращаю, т.к. она не имела и не имеет почвы - за что извиняюсь. Мне просто захотелось пофлудить о текущем и возможном состоянии дел с видео стандартами ))

[EQA Rif 0]

[offtopic]
Я тоже закругляюсь. Тем более, тема раскрыта. :)
За расчет спасибо. Где откопал? ;)[/offtopic]

[banovan 0]

Купил себе соньку 7 модели (она такая небольшая по сравнению с другими). Сразу же поставил на телевизор - графика супер. Решил подключить сей девайс к монитору,долго лазил по форумам и пришел к выводу что лучше AverTv Box9 не найти я его приобрел. ... Эхх... глюки пошли сразу, через АV шнур (стандартный) игры шли ч/б. Проблему исправил купив компонентный шнур RGB. Увидев полученную картинку, чуть не потекли слезы... ТАКАЯ ЛАЖА! Все как то нечетко и размыто(а везде пишут мол через РГБ шнур качество круче будет..). Проверял на двух мониторах SyncMaster 172v и NEC 1960GX(то ли 1960NX - в любом случае это один из самых лучших жк мониторов). НА неке хоть и цвета получше стали все равно картинка в целом убогая, размытая, и какая то "несочная"(мутная что ли) по сравнению с телевизором. Это что получается. 135$ за тюнер в попу ушли ?? Короче, люди добрые, ПОМОГИТЕ кто как может !!! Поделитесь мнением
:cry: :cry:

[angreech 0]

Если покупал только чтоб подключить PS, то в попу :wink:
У друга как раз Box 9-й а у меня гораздо более дешевый AverStudio 307, у него подключал через компонентный, у меня через S-Video. На моем как минимум не хуже, правда NTSC игры нормально работают только в проге Dscaler (да и вообще в ней качество картинки наиболее приличное) в других какие-то полосы идут по экрану.

[banovan 0]

Обидно то получается. ВОт до меня дошло что я мог бы лучше купить телевизор баксов за 200 вместо тюнера... Получатся,что совсем нету способов улучшить качество ??? Если так, то петлю на шею себе уже можно одевать и тем кто писал какое крутое качество на боксе 9 :(

[size=75]Добавлено 27 Сен 2005, 20:19:[/size]

Поступило предложение поменять мой тюнер на телик (который вроде как и побольше 20" будет). Скажите на этом тюнере(напоминаю: AverTv box9) все приставки будут идти лажова или же допустим Sony PS3 будет нормально. И, спрашиваю еще раз, может кто знает, нельзя ли улучшить качество при подключении соньки через тюнер ?

[EQA Rif 0]

[b]BlindGuard[/b], так где?

[Cooller 0]

[b]Banovan[/b]
Забей ты на эти ТВ-тюнеры и подключение к монитору. Купи нормальный телек с компонентом и будет тебе счастье.
На конференции IXBT обсуждали подключение PS2 через ТВ-тюнер к монитору. Вывод: выкинуть его нафиг и купить нормальный телек.

[BlindGuard 1]

[quote name="EQA Rif"][b]BlindGuard[/b], так где?[/quote]А, что? Где откопал? Сейчас я конечно же уже не вспомню. Где-то в Гугле :)


[b]banovan[/b], с каким телеком сравнивал, с CRT?
В любом случае, ТВ-тюнер здесь не при чем, просто монитор - это не телевизор, вот и все.

[Cooller 0]

Вот именно, что ТВ-тюнер здесь не причем. Просто на мониторе становится видно все огрехи- "лесенки", "зубцы" и пр. "радости". Ну и цветопередача тухлая.
Телек всё это замылит, добавит всякие там pixel plus'ы (это у Филипсов), DNM и эти "радости" будут не заметны.

[isupov 0]

лучше телека ничего не будет,приставки просто предназначены для телеков,кстати сейчас очень неплохие цены на 32 дюймовые широкоэкранки.

[banovan 0]

самое интересное это то что заставки и 2д графика довольно таки терпимо. А вот в 3д... как то плавает все, детализация хреновая. Хотя когда 3д обьекты близки к камере то впринцепе ничего смотрется а вот когда отдаляться начинают то просто жуть какае то получается.И чего я сразу к вам на форум не попал :(

[Cooller 0]

[b]banovan[/b]
Видите ли, тут дело всё в том, что не от ТВ-тюнера всё зависит. А проблема из-за монитора- он гораздо более требовательный к изображению, в отличии от телевизора (если так можно по простому выразиться). Консоль была изначально расчитана на обычный телевизор с его чересстрочным 480i (это потом добавились всякие там 480p). Если бы PS2 поддерживала HDTV (рендерила хотя бы в 720p) и нормальный AA, тогда другое дело.
Так что для PS2 лучший выбор телек с прогрессивом и с компонентом. Ну и желательно всякие там DNM и Pixel Plus- очень полезные вещи, реально улучшают качество картинки.
Всё ИМХО. :)

[The REAL 1]

[quote name="N1ght1ngale"]
Вот и хочу спросить - действительно получится ли и какое будет качество картинки?[/quote]
Качество ужасное, что через RCA, что через S-Video. Картинка размыленая какая-то. PCI ТВ тюнер K-Word на 878 чипе.

[EQA Rif 0]

[quote]Консоль была изначально расчитана на обычный телевизор с его чересстрочным 480i [/quote]
[quote]Так что для PS2 лучший выбор телек с прогрессивом и с компонентом.[/quote]
Логично. :gigi:

[Cooller 0]

Ну и?
Я ж написал дальше [i]это потом добавились всякие там 480p[/i].
И то, что лучше взять телевизор с прогрессивом- будет возможность играть в игры, поддерживающие его.
А на мониторе через ТВ-тюнер будет выглядеть беспонтово в любом случае, как я и написал выше.

[gothic 40]

У меня есть и тюнер и USB кэпчер - везде качество отвратительное и макс 30fps.

[banovan 0]

Скажите а говнячее изображение через тюнер пропадет на PS3 ? или же оно останется таким же размыленным как и на PS2 ?

[BlindGuard 1]

[quote name="banovan"]Скажите а говнячее изображение через тюнер пропадет на PS3 ? или же оно останется таким же размыленным как и на PS2 ?[/quote]Для PS3 нужно будет другие тв-тюнеры покупать, которые еще не выпускают :)
Хотя есть вероятность, что ее можно будет подключать прямо к монитору.

[EQA Rif 0]

[quote]А на мониторе через ТВ-тюнер будет выглядеть беспонтово в любом случае, как я и написал выше.[/quote]
Беспонтово, что у соньки нет нормального vga-out. Даже у дримкаста есть.
И проблема как раз в тв-тюнерах. По своим характеристикам типовой монитор даст большую фору [i]телеку с прогрессивом и с компонентом[/i].

[quote]У меня есть и тюнер и USB кэпчер - везде качество отвратительное и макс 30fps.[/quote]
Или 60 полей. :)

[quote]Скажите а говнячее изображение через тюнер пропадет на PS3 ? или же оно останется таким же размыленным как и на PS2 ?[/quote]
Разрешение больше -> замыл сильней. Если конвертить сигнал.

[BlindGuard 1]

[quote name="EQA Rif"]И проблема как раз в тв-тюнерах. По своим характеристикам типовой монитор даст большую фору [i]телеку с прогрессивом и с компонентом[/i].[/quote]А ты субъективно сравнивал свое восприятие и с того, и с другого.. скажем фильма?


И какая проблема, кстати? - Делающая их заведомо "плохими" по сравнению, скажем, с более дешевыми и некачественными тюнерами телевизоров, как например у меня.

[aladdin 2]

[quote name="BlindGuard"]
И какая проблема, кстати? - Делающая их заведомо "плохими" по сравнению, скажем, с более дешевыми и некачественными тюнерами телевизоров, как например у меня.[/quote]

если сравнивать с тюнером в телевизоре, то проблема компьютерных тюнеров в их разводке - уж больно много контактов и схем, которые ухудшают сигнал... ИМХО надо ждать HDTV-тюнеров с подключением FireWire800, т.к. юсб2 это фуфло... благо разрешение видео на тв-тюнерах 1280х1024 уже не редкость - осталось нормальные разъемы поставить и чип помощнее...

[BlindGuard 1]

[quote name="aladdin"]если сравнивать с тюнером в телевизоре, то проблема компьютерных тюнеров в их разводке - уж больно много контактов и схем, которые ухудшают сигнал...[/quote]А у телевизионных тюнеров такая "проблема" отсутствует, что ли? :)

К тому же я говорю о телевизоре, тюнер которого объективно [i]значительно[/i] менее качественный, чем большинство компьютерных.
И при этом, субъективно телевизор отображает более "приемлемую" картинку (в фильмах и т.п.), нежели монитор.


Ну вот покажите эту проблему компьютерных тюнеров на данном шоте (подключение по s-video, тюнер Aver305):
[img]http://img191.imageshack.us/img191/6088/gow26ab.jpg[/img]

[EQA Rif 0]

[quote]А ты субъективно сравнивал свое восприятие и с того, и с другого.. скажем фильма?[/quote]
На телеке предпочитаю смотреть низкокачественное или маленького разрешения видео. А какой-нить супербитовый двд - на монике. В одном случае скрываются недостатки, в другом - раскрывается потенциал.

[quote]И какая проблема, кстати? - Делающая их заведомо "плохими" по сравнению, скажем, с более дешевыми и некачественными тюнерами телевизоров, как например у меня.
[/quote]
Хе-хе, тв-тюнер телека и тв-тюнер для монитора - две большие разницы. Первый просто ловит RF-волну и отделяет НЧ-сигнал от ВЧ-несущей. Второй, помимо этого, делает лишние АЦП-ЦАП преобразования для захвата шотов/видео и скалинга под "мониторные" видео-режимы.
Тут уместней сравнивать комповые тв-тюнеры и ЖК-телеки.

[quote]Ну вот покажите эту проблему компьютерных тюнеров на данном шоте (подключение по s-video, тюнер Aver305):
[/quote]
Отличный шот. Еще бы взглянуть на что-нить с мелким текстом.
Кстати, ты его не кропил?