Davinci

Вот теперь действительно минуточку... А для чего прости, нужна армия? Для чего она готовится? В чем ее суть? Армия, в мирное время, как раз и готовится к экстремальным ситуациям. И то что страна не находится на военном положении никоем образом не является условием ослабления выучки командиров. И в военное и в мирное время, механизм отдачи приказов в армии одинаков. - Старший отдает общий приказ не вникая в частности, - а условия выполнения ложаться на нижестоящий состав. Скажем командир батальона дает лейтенанту приказ - занять оборону взодом в такой-то точке. Приказ отдан, - и уже лейтенант будет решать: - как расположить людей, где будут пулеметные точки и пр. пр. пр. Да комбат потом может прийти и проверить, как был выполнен приказ и с высоты своего опыта и знаний внести какие-то коррективы. Но если лейтенант вообше не способен сам принять решений для выполнения полученного приказа, - то грош ему цена. А по твоей логике получается, что даже если генерал отдаст приказ почистить отхожее место, то ему самому придется лезть в нужник. Ибо в связи с отсутствием военного конфликта нижестоящая цепочка не сможет принять решения каким же хватом браться за щетку... Ты что-то сам себе противоречишь. - Клим Ворошилов на протяжении десятка лет, грел попу в кресле наркома, и фактически привел армию к полному развалу. Так почему же он, следуя твоей стрйной теории, не был заменен очередным выдвиженцем еще в середине 30х?

Нет, не совсем так. В армии приказы идут по нисходящей, это верно. Но ты забываешь, что офицер любого уровня, это не только "проводник приказов", но и командир, который обязан принимать самостоятельные решения на своем организационном уровне. То есть, приводя конкретный пример, - если лейтенант по каким то причинам лишен контакта с вышестоящим офицером, то он должен самостоятельно уметь принять и обеспечить решения, необходимые для нормального функционирования подчиненных ему людей. (для него это взвод). Поэтому устранение любого офицера из структуры управления, нарушает ее работу. Просто чем выше офицер, - тем больше будет нарушение структуры. Под термином "выдвиженец" я понимаю, человека который является протеже какого либо начальника. Начальник будучи уверенным в лояльности протеже, продвигает его на сопуствующие руководящие посты, таким образом, через него, увеличивая свое влияние. Такое определение корректно? Ты немножко искажаешь суть вопроса. Я, в общем, догадываюсь, каких Людей Сталин продвигал на освободившиеся посты. - (кадры решают все.) :) Но дело как раз в том, что при продвижении таких людей, их наиглавнейшим качеством считается лояльность, а не профессиональные качества. Я же как раз и утверждаю, что именно по этой причине в армии так долго сидели люди, чей уровень знаний не соответствовал занимаемой должности. Исходя из этого, суждение - "чистки поднимали боеспособность армии", мне кажется неправомерным. Ситуация изменилась только с началом войны, когда на "очищенные" должности начали попадать действительно толковые командиры. Да, именно Тимошенко мы обязаны хоть какими-то реформами, за тот год с небольшим, который он успел понаркомствовать до войны. А назначению Тимошенко мы обязаны финской компании, где Клим Ворошилов явил свою полную несостоятельность. И именно поэтому говорить о гениальности Сталинской кадровой политики - (не с точки зрения его личной политической выгоды, а с точки зрения пользы для страны) - некорректно. Пока ситуация не обернулась серезным поражением, он и пальцем не пошевелил что бы убрать такого удобного "коврового военного", Клима.

Да, Сталин был тот еще византиец... :lol: Принцип "разделяй и властвуй" он усвоил очень хорошо. Но я все же хотел бы услышать, в чем конкретно ты не согласен с моей точкой зрения? Да, Сталин уничтожал политических противников, в том числе и военных. Но я не могу согласится с тем, что его чистки приели к улучшению боеспособности армии. Если бы он устранял некомпетентный состав, вводя на его место грамотных специалистов, - это одно. Но у него то имело место "простая" перестановка политических шахматных фигур, без учет военных качеств.

Действительно, зачем рассуждать о причинах когда есть следствие. А знаешь зачем я хотелбы вернутся к концу 20-тых годов? Потому, что тогда и ковалась Вторая Мировая. Вот тебе жизненный пример. Человек вышел на улицу в кедах. Сейчас снег и мороз под 20 градусов. Следствие этого поступка - у мужика не все дома. А почему он вышел на улицу в кедах??? А зачем это знать, у него-же не все дома. Так ты для начала обоснуй, почему ты берешь именно этот момент истории - 20'е годы. Ты сказал - ковалась вторая мировая. Так и продолжи мысль дальше, - выдвини тему для обсуждения, чтобы и я мог оченить твою позицию, и согласится/поспорить с ней.

Касательно прихода Сталина к власти. (Извини, пока я пишу свой комментарий, появляется твой который я не вижу, что вносит путанницу). Нет четкой даты, когда Сталин "пришел к власти", это слишком растяжимое понятие. Тем более что он это делал постепенно, выставляя свои кадры на нужные посты. Моментом, когда он получил главенствующую роль в правительстве я бы назвал 1927 год, но окночательно и прочно он закрепился, не имея реальных конкурентов ко второй половине 30х. Устаривает тебя такой ответ? А теперь хотелось бы все же услышать от тебя побольше конкретики о кадровой политике Сталина, в отношении военного ведомства.

Насчет твоих чувст, к сожалению ничем помочь не могу. Тут тебе нужно либо самому разобраться, либо к грамотному психологу пойти. Касательно темы обсуждения, можно конечно уйти и к 18 году. А можно и еще дальше в глубь веков. Можно вывести причинно-следственные связи между великой отечественной войной и кнажением Рюрика, и это будет логически оправдано, ибо история это непрерывная связь событий, но. - Поскольку речь в теме все же идет о второй мировой, то боюсь такие растекания мышью по древу НЕСКОЛЬКО уведут нас от основного вопроса. Я не рассматриваю, что получилось из трех конных армий после гражданской войны, а беру срок несколько ближе к обсуждаемым событиям. Ты уже выразил сомнение в моих знаниях. Но не мог бы ты сообщить, что конкретно тебя смущает в высказанной мной точке зрнеия, и желательно в иной форме, чем придирки к обрывкам цитат выдранных их контекста? :?

А причем здесь Сталин к тем, кто осел на должностях? У меня такой вот вопрос - когда Сталин действительно получил власт? В каком году? Если найдёшь ответ на вопрос, то увидишь, сколько времени прошло после гражданской. Чтобы грамотно продилжить дискуссию, необходимо ознакомиться с личностью "товарища Тротского" как главного опонента Сталина в период становления советской власти. Иначе картина будет неполная и непонятно почему происходили такие крупномащтабные изменейя в вертикалях власти. И действительно, причем? - Сидел себе человек на главном посту в стране, и в течении многих лет спокойно смотрел на цветущую некомпетентность. Вот только когда жаренный петух к пятой точке приложился, тут и опомнился. Дело не в том, когда Сталин получил власть. В нашем узком, конкретном случае я говорил о том, сколько лет прошло с его прихода к власти, до смены руководства наркомата обороны. Так сколько-же лет прошло??? Почитай что ты написал: "Дело не в том, когда Сталин получил власть." Это все равно, что сказать :"Неважно, что вахтерша баба Маня стала буфетчицей только сегодня, важно то, что она неодглядела за недостачей в кассе вчера". Любезный SQA. Ты рвешь фразу из контекста. Я написал что: - "Дело не в том, когда Сталин получил власть. В нашем УЗКОМ, КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ я говорил о том, сколько лет прошло с его прихода к власти, до смены руководства наркомата обороны". На каком уровне у тебя случилось непрохождение информации? На визуальном или уже в области ее обработки в мозгу? :evil: Я не затрагивал вопроса, кто и когда из высших армейских чинов сел на свое место, и как это соотносится по времени с приходом к власти Сталина. Я говорил от том что предпринял Сталин в отношении чинов, сидевших на местах, когда он пришел к власти. - Чувствуешь разницу?

Во-во, "мечтах".... а я что попросил? Реали. Мeчта у всех нашейх вождей была одна - коммунизм во всем мире. На то она и мечта, что бы ею массы кормить. Так ведь цитата из моего текста, которую ты привел, была ответом на высказывание типа "что было бы, если бы к власти пришел Троцкий". Каких "реалий" ты пытаешься получить по этому вопросу? (Троцкий ведь не власть над Союзом, а киркой по черепушке получил). :)

А причем здесь Сталин к тем, кто осел на должностях? У меня такой вот вопрос - когда Сталин действительно получил власт? В каком году? Если найдёшь ответ на вопрос, то увидишь, сколько времени прошло после гражданской. Чтобы грамотно продилжить дискуссию, необходимо ознакомиться с личностью "товарища Тротского" как главного опонента Сталина в период становления советской власти. Иначе картина будет неполная и непонятно почему происходили такие крупномащтабные изменейя в вертикалях власти. И действительно, причем? - Сидел себе человек на главном посту в стране, и в течении многих лет спокойно смотрел на цветущую некомпетентность. Вот только когда жаренный петух к пятой точке приложился, тут и опомнился. Дело не в том, когда Сталин получил власть. В нашем узком, конкретном случае я говорил о том, сколько лет прошло с его прихода к власти, до смены руководства наркомата обороны.

Для убитого ты довольно связно излагаешь свои мысли. :roll: Вообще, ты все правильно написал, но почему-то взял за основу кусок цитаты, который выдернул из общего контекста. - Я кроме личности политика, упомянул еще и сопутствующие факторы. (Как то: противодействие опозиции, изменение внешней и внутренней политической обстановки, экономичесая сиуация и проч.). - Все эти факторы нам сейчас учесть невозможно, поэтому очень трудно говорить о том как могла бы повернуться история. Так что ты уж лучше читай повнимательней, а то на каждый пост смертей не напасешься. :wink: Кроме того, ты говоришь о том, что те кто прорывался к власти, пунктуально исполняли свои планы, но это не всегда так. (Достаточно впомнить например, о мечтах Екатерины о просвещении России).

Как изволите это понимать? Сталин был эгоистом, думал о себе, о стране не думал, так?. Понимай это так: Сталин был человеком, у которого виденье блага для страны, весьма расходилось с ее реальными нуждами. Давай разбираться. Во первых, я не знаю кто тебе "долбил" о 40 тысячах. Я эту цифру вообще не упоминал. И что у тебя за привычка, - самому выдвигать тезис, и самому, же мужественно его ниспровергать? :razz: Далее, фраза: "Всего десять тысяч" это конечно что-то... Ты вообще понимаешь, что о какой цифре идет речь? Офицер это связующее командное звено армии, и его потеря, в зависимости от высоты занимаемой должности приводит к "парализации" куда большего количества людей. 10.000! Каждая из этих еденичек, это нарушение связей в организации, в которой, по самой ее сути, должна быть четкая управленческая структура, (а в тот момент, в армии с этим и так было не все в порядке). Еще раз повторяю, я не помню случая, что бы человек будучи арестованым сохранял должность, и продолжал из камеры руководить подчиненными ему войсками. Поэтому расстрелян он был или посажен, имело значение только для будушего. (Одна потеря, говоря казенным языком была невозвратимой, а другая нет). - В настоящем же армейская вертикаль власти всяко прерывалась. :D Эта Твоя снетенция имела бы смысл если бы в эти 12 тысяч возвращенных, вошли 10 тысяч посаженных. "Несправедливо уволенный", и "осужденный на заключение" это весьма разные вещи. Уволенных может и вернули, но лично у меня нет информации что посаженные вернулись в строй в 1940 году. Процесс массового возвращения начался позже, когда наши фронты откатываться начали. Ну, поскольку о сорока тысячах у нас заговорил ты... Зачем же ты к себе так строго? Знаешь что самое забавное? Твои фразы про устаревшие танки, самолеты и обезглавленную армию, по смысловой нагрузке точно совпадают с содержанием документа под названием: "Акт о приеме Наркомата Обороны Союза СССР тов.Тимошенко С.К. от тов. Ворошилова К.Е.". Этот документ от 1940 года, является фактически рецензией на состояние армии. Предназначен он был для внутреннего использования, и охватывал все сферы жизни армии в мирное и военное время, и слезной драмой уж никак не является. Хотя глядя на него, действительно хочется плакать... Ты вообще читал этот документ? См. выше. Никто командиров просто так не уничтожал. Это пропаганда нам долбила о бедных несчастных 40 тысяч, миф о которых рушится, как карточный домик, если фактами нажать. О 40 тысячах смотри выше. О возвращенных тоже. Блин, научился бы для начала Великую Отечественную с большой буквы писать горе-историк. Не имею никакого желания писать название войны с большой буквы. ??? Что "???" - Это ответ на твою бредовую фразу о том, что "не надо ля-ля, у нас до великой отечественной никакого опыта не было". - Я тебе просто перечислил некоторые из военных компаний, которые ты лихо вычеркнул из нашей истории. Ты что-то о горе историках здесь говоришь? :lol: Точно. До войны все тупые были, а после войны все резко за 4 года поумнели :lol: Да ты и вправду ничего не понимаешь... :) - Просто во время боевых действий намного легче, чем в мирное время, выявить грамотного командира. - Ведь практический Результат деятельности такого командира, вот он - перед глазами. Поэтому во время войны действительно выдвинулсь множество грамотных военноначальников. Или по крайней мере таких, кто любыми методами добивался нужного результата. Безмерно интересная теория... Только обьясни мне пожалуйста, как в нее укладывается то, что Наркомат Обороны СССР, с 1925 по 1940 год, возглавлял один из самых безграмотных высших военных руководителей в нашей истории, Ворошилов, и что заместителем у него, с 1937 по 1940 год был маршал Шапошников, тоже тот еще военный гений... Эти два хлопца умудрились довести армию до такого состояния, что к 1940 году по акту передачи, практически все армейские структуры и рода войск, (кроме кавлерии) получили оценку "крайне неудовлетворительно". По твоей, хм, "теории" получается что Сталин чистил-чистил высший командный состав. Чистил-чистил. И даже еще раз чистил-чистил, а вот про про однин из самых главных постов в армейской системе управления, малость подзабыл... На пятнадцать лет всего... Пока уж совсем до полного развала армия не докатилась... Безмерно интересно. 8) Я эту ситуацию вижу несколько по другому. Сталин при все его уме, абсолютно ничего не смыслил в военном деле. Именно поэтому после гражданской, на высших военных дожностях осела орава малокомпетентных кавалеристов, которые крутили усы и гремели шпорами, но вот о изменившейся стретегии ведения войны не имели никакого представления. Сказалось все это, когда красной армии пришлось проводить свои первые крупные операции против организованых армейских соединений противника. Со снабжением армии и вооружением ее новыми образцами все обстояло совершенно так же. Грамотных командиров вообще были еденицы. Когда ситуация достигла той точки, когда даже не имеющий военного образования Сталин прозрел, он попытался решить проблему устранением из армии некомпетентных офицеров. Проблемма была только в том, что при таком развале, нечетком разделении функций и расцвете "вридства" - (с 1934 года армия имела 34 самостоятельных Управления и отдела а к 1940 даже не знала точной фактическо численности своего состава) - очень трудно вычленить ответственных. Поэтому как всегда головы полетели, да не те. (Именно поэтому потом и получилась игра в потягушки, с возвращением несправедливо уволенных). Вторая проблема была в том, что даже когда убирался некомпетентный офицер, то заменить его было попросту некем. К 1940 году некомплект начсостава в армии составлял 21 проц. к штатной численности. А ежегодные выпуски из военных училищ за тогдашнее последнее десятилетие едва покрывали естественную убыль, не создавая резервов для обеспечения роста армии и образования запасов. В такой ситуации офицеров, нужно было переучивать. Потому что лучше офицер, хоть частично справляющийся со совими задачами, чем полное отсутствие офицера. Процесс переквалификации довольно долгий, а результатов хотелось по-советски - быстро и сейчас. Вот и началсь игры в увольняшки да перестановочки. Я уже писал, что кое-какой эффект от этого был. - В армии стало поменьше "кавалерийских голов с усами и шпорами". Но основные проблемы армии такой подход не решил, потому что заменять лихих кавалеристов было практически некем. А в кресле наркома до сорокового года продолжал сидеть Ворошилов... Повезло еще, что случилась финская компания. - Уж очень явно там этот развал проявился. Сталин конечно не был гуманистом, но он отлично понимал что потери никак не совместимы с достигнутым результатом. Потому и случились некоторые толковые переустановки на должностях. И это уже потом война отсеяла оставшийся мусор, и позволила выдвинутся блестящим командиром которых ты перечислил. Но к самой войне мы подошли абсолютно неготовыми, потому что за год Наркому Тимошенко, разгрести такую навозную кучу было никак не успеть. Вот и все побасенки о гениальных кадровых решениях Сталина. Причем тут одно к другому? У Красной Армии, до Финляндии не было опыта проведения крупно-масштабных зимних операций. После Финляндии такой опыт появился. Причем тут чистки? Ну ты даешь! :razz: У тебя видимо, почему-то при слове армейский офицер представляется орел-командир... Но армия это еще и офицеры снабжения и тыла, которых так же чистили и преставляли. Вот и было снабжение в таком же развале как и все остальное, вот и не получили солдаты к зиме нормальной зимней одежды. А твоя фраза о отсутствие опыта зимних операций, звучит так же нелепо как отмазка Наполеона, о том, что его победили не русские а "генерал-зима". Вопрос глупый, но он был адресован твоему глупому утверждению об инакомыслящих в 1937 году. Да в это время марсиан в Союзе было больше, чем инакомыслящих. Спроси своего деда или отца, каково им было когда они ложились спать с мыслью: "Лишь бы не за нами приехали". Или что они думали, когда по среди ночи их соседей увозили и больше их никто не видел? После голода 1933, после коллективизации, индустриализации и в разгар репрессий инакомыслящих не осталось. О них уже позаботились. Об этом можно догадаться и без умных книжек и дипломов. В чем-то ты прав, но ты путаешь инкаомыслящих, и тех кто осмеливался открыто выражать свое недовольство. (А такие кстати были, хотя их действительно продолжали успешно морить). Кстати, не в качестве аргумента, а просто как забавный факт к твоему вопросу об отцах и дедах. - Мой дед по материнской линии, был работягой, и если его спрашивали что он думает о Сталине, то он отвечал что Сталин - "х@ила". Это он по трезвости говорил, а когда выпивал то и покруче заворачивал. Происходило все это в 50х годах, но умер дед своей смертью и в своей постели. (Бабка говорила, что у него с местными милиционерами уж очень хорошие отношения были, но вот как на него никто не донес в другие органы, - ума не приложу). Вот такой вот экивок к теории вероятности... :wink:

Ну, ты намекнул. И я с тобой согласен, что Жуков совсем не военный гений. Дальше то что? Я конечно рад что ты определил и за меня, о чем мы рассуждаем. Но я лично с самого начала говорил о военнослужащих выбывших из армии, и тем самым ослабивших ее боеспособность. Да зеки не имеют к военным реперссиям никакого отношения. Ну и зачем ты о них заговорил? :lol: Кроме планов есть и сопутствующие факторы, как то ресурсы человека и воздействие многочисленных внешних сил. Если ты на основе "трудов вождей" способен учесть все эти факторы и выдать точку зрения, которую уверенно называешь правильной. - Тогда ты уже второй бог в этой теме. :roll: Ты в своем тексте вообще никакого вопроса не задаешь, а повествуешь там о заград-отрядах НКВД... Эх память-память... :lol: Опять же, зачем ты пытаешься спроить со мной о Жукове, если я с тобой в этом вопросе согласен. :wink:

Вот и я о том же. О минус сорок... О отсутствии теплой одежды... Лыж... Автоматического оружия... Это и есть твой положительный результат Чисток? Они ведь задолго до Финской начались... На такой вопрос тебе сможет ответить либо... неадеватный человек, либо Бог. Один из них точно знает правду с точностью до человека. Я не бог, и не претендую на это. А если ты требуешь точности в цифрах, то будь добр, для начала назови точное число всех репрессированных армейских служащих с 1922 по 1945, с разбивкой по месяцам. - Это очень поможет нам в прояснении ситуации. А если не сможешь, то тогда хотя бы прекрати задавать глупые вопросы.

Я вообще не говорил ни о каких причинах и следствиях. Я говорил о том что НКВД было отдельной структурой, не подчиняющейся армии. Я ошибся в этом аспекте?

Нет, из этого списка (тех что я знаю) я как раз считю теми "долдонами гражданской", уничтожение которых стало тем положительным эффектом о котором я писал. Хотя за Уборевичем я не могу припомнить конкретных "облажек". А где он успел наошибатся? Для начала я не писал что Сталин глупый. Я считаю, что он очень умно действовал по своим приорететам, которые к сожалению расходилсь с нуждами страны. Далее. Читай внимательно мои предыдущие посты. - Я не провидец, и не могу назвать фамилию человека, который не успел поднятся дальше, скажем комдива, когда его, устранили из армии. Но вот то, что при отсутствие чисток появление таких "гениев" было бы куда более частым, и куда более быстрым, чем в ситуации созданной Сталином, я утверждать возьмусь. Твоя идея была правомерна, только в отношении старшего командного состава, который получил опыт в гражданской. Но вот уничтожение средних командиров, которые учились уже по новому не имело никакого смысла. Я всегда грешным делом думал, что для армии весь командный состав важен, а по тебе выходит, что войну исключительно десяток высших военноначальников выигрывает. Слов нет как интересно. Вот с великой отечетсвенной все у нас и началось... И финской компании не было... И под Халхинголом мы не воевали... И в Испании без нас обошлось... Этого можно было достигнуть куда быстрее, и куда меньшими усилиями. Плеяда маршалов, это результат нашей военной школы и опыта войны, но никак не чисток Сталина. То что соседу срубили голову никому еще не прибавило ума.

Всетаки ты если что и читал, то всяко между строк. Даже Жуков в своих "героических" вопомонинаниях старается помалкивать о том, почему мы так интенсивно распорощались с ресурсами и територией (неверно то место, где у него была совесть, зачесалось). Разве я где то написал что считаю Георгия Жукова талантливым полководцем? Эхм... Видишь ли, расстрелян человек, или посажен в тюрьму, это конечно разница. Но в том и в другом случае он выбывает из армии. Или были случаи, когда посаженный продолжал сохранять свою должность, и из камеры руководил войсками? Конечно некоторое количество осужденных - (из тех кто дожил) - потом в армию вернули, когда фронт к Москве покатился... Но это уже когда нужда заставила. Потому о гуманизме здесь вроде как речь не идет. Я к сожалению не обладаю провидцческим даром, и не возьмуь судить как могло бы все повернуться при Троцком или Зиновьеве... Риснку предположить, что было бы плохо, но вот утверждать что именно хуже Сталина... Именно из-за отсутсвия грамотного офицерского состава и пришлось закидывать противника телами солдат. Не понимаю только как это обеливает усатого грузина?

"Чистки" в то время шли во всех слоях общества, это как показывает пример известных нам революций - (французская, английская, и наша) - является закономерным явлением. Инакомыслящие устраняются самым простым способом. К сожалению, это удобное средство имеет досадное обыкновение выходить из под контроля. В этом смысле пафосная фраза "революция всегда пожирает саму себя", все же имеет смысл. Если чистки идут во всем обществе, они идут и в армии. - Армия как часть общества ничуть не лучше и не хуже других частей. Я не возмусь утверждать насколько эти процессы были подконтрольны лично Сталину... Но то что история не оставила нам свидетельств, о том что он хотя бы пытался пригасить процесс, это факт.

Эхм, Извините, это какие же посты в армии занимал цвет НКВД? :lol: НКВД был обособленной структурой не имеющей никакого отношения к армии. У него были свои части армейского типа, но их структура управления не выходила из рамок ведомства. А Финская компания, где поморозили несколько армий, вряд ли можно назвать примером блестящей операции. :(

Братцы, страшно вас слушать, честное слово... :crazy: Один спекулятивных пописок Суворова начитался, другой радуется что Сталин изничтожил комсостав армии... Для особо "подкованных" маленькая историческая ремарка: Средний командный состав Российской имераторской Армии почти полностью прекратил свое существование во время первой мировой войны. По разным данным к ее концу, в строю оставалось 4-5% от офицеров войну начавших. (Это значит что подготовленных офицеров повыбило, а на смену по служебной лестнице пришло "зеленое" пополнение, не имевшее необходимых знаний). После гражданская, и последующие классовые чистки, которые, за редким исключением выбивают и старший командный состав. Царская армия приказала долго жить. На смену ей место приходит так называемая красная армия, которая практически не имеет никакой командной приемственности на уровне среднего звена и выше. Подавляющее большинство ее хоть сколько ни будь грамотных командиров является бывшими младшими офицерскими чинами царской армии. (Как правило, это унтер-офицеры вышедшие из солдат). А на высших командных должностях заседают долдоны, которые в гражданскую лихо рубали шашками в полубандитских набегах, и теперь почитают себя великими стратегами... Однако у и этого состава был шанс стать грамотным высшим офицерством. - Ведь как раз после первой мировой в военном деле происходит коренное изменение, - а значит - всем странам приходится учится воевать практически с нуля. Красная армия учится. Закладываются основы новой тактики и стратегии ведения боевых дейтвий. Формируются новые рода войск, таких как танковые и авиационные части... - И тут развеселый грузин, - гениальный полководец, и отец всех времен и народов начинает "чистить" армию... Конечно, некая малая доля положительного эффекта в этом была. - Из армии убрали немного тех самых "долдонов" времен гражданской... Но сравнивать их с количеством грамотных офицеров, которых расстреляли и сгноили в лагерях... - Это было праткически второе уничтожение командного состава русской армии. В результате в 1941 нам пришлось учится воевать заново, получая необходимый опыт кровью, территорией и ресурсами которые мы теряли в войне. :? Научились... Наподдали Гитлеру по полного просветления... Но сколько это нам стоило... Так в свете всего этого, в чем же был оздоровительный эффект чисток Сталина? Нельзя ли об этом поподробнее? :roll:

Нельзя ли ввести альтернативный смайлик улыбки? - А то теперешний не улыбается, а скалится во все зубы

Это потому что ты бедного Джеймса во время игры вовсе не берег. Позволял злым монстрам его обижать, и вовремя не лечил. А еще небось на Анжелкин ножик часто пялился. - Вот и получилась у тебя суицидальная концовка. :roll:

Концовку Мария можно получить на любом уровне сложности. И то что босс тыкает в Марию ножом, для этого не помеха. Мне только один раз удалось провести ее по коридору без поврежденй. - Это так сказать, не зависимый от Джеймса "форс-мажор". Для получения концовки "Мария", нужно о девушке заботится. Не толкать. По возможности не оставлять одну. Навещать почаще, когда она приболеет. И не слушать в коридоре вредоносный разговор из прошлого. Сделаешь это, - и будет тебе награда. :D

А у меня такое чувство, появляется\не появляется, лишь после того как я сыграю в саму игру. - Судить о ней по нескольким роликам и сриншотам, несколько преждевременно. 8)

Да, получил. Спасибо тебе огромное. :) Вот только воспользоваться им пока никак не могу... Было время, - сейва не было, а теперь сейв есть... - Ну просто закон подлости, - етить его через дышло!.. :roll:

Ну видишь, страх так же индивидуален как сам человек... У каждого свой "ключик" к боязни. :wink: Потому и нужно богатство выбора, - оно еще никому не вредило, кроме суровых ортодоксов.