Iashya

Да, это единственный минус. [size=75]Добавлено 24 Апр 2005, 18:43:[/size] На счет "Сони" или "Олимпус".... Выскажу такое мнение, что идеального цифровика пока не существует, а представленные на рынке модели имеют свои плюсы и минусы, но в целом качество у различных фирм примерно равно. При выборе нужно ориентироваться не на бренд, а сформировать для себя список необходимых функций и искать подходящий аппарат исходя из того, что нужно лично вам. В частности ощутимым минусом того же Olympus для кого то может являться работа только с карточками xD, малораспространенными и относительно дорогими. Если у вас, к примеру, КПК или телефон поддерживает другой тип памяти, то это будет очень не удобно.

Для того, чтобы шпоры фоткать камера за $300 не нужна:) А если не только шпоры, то как я уже писал выше Canon А95 - лучший в своей категории.

На данный момент наилучший по соотношению цена/качество Canon А95! В Москве можно найти за чуть больше $300. Покупай его! Гарантирую - не пожалеешь! На счет мегапикселей. Если есть выбор, то при прочей равной начинке брать нужно камеру с меньшим числом Mpx, 4Mpx вполне достаточно если не собираешься печатать на А4. Гораздо важней смотреть на размер матрицы CCD, чем больше, тем лучше. Например 1/2,5'' CCD хуже чем 1/1,8'' CCD. При одинаковом размере матрицы у камеры с большим разрешением матрицы качество снимков всегда хуже за счет большего шума. На счет камер в телефонах. Качество фото в них хуже не за счет разрешения, а за счет использования другого типа матрицы - CMOS, из-за необходимости обеспечить компактные размеры.

Да:) Для тех, кто не знает английского самое оно! После триады просто супер:)

Наконец то вышла бета-версия фанатского перевода этой замечательной игрушки! Скачать можно здесь [url]http://vampirebloodlines.ru/combat/files/russif/rus_bloodline_setup_1.0b.exe[/url] Перевод отличный!

Оффтоп: Не понимаю, как вообще можно спорить на счет скриншотов?! Достаточно ведь щелкнуть правой кнопкой мышки по скрину и в свойствах рисунка убедиться, что разрешение 1024х768 невозможно на PS2! Тем более с таким качеством антиалиайсинга который и на РС с трудом можно достигнуть в режиме 16х! Да здравствуют маркетологи и труженники фотошопа?!:)

Всем фанатам DOOM 3, страдающим от незнания английского языка и нежелающим покупать локализацию от 1С! Руссификация (текст + ВСЯ озвучка): [url=http://iddqd.ru/doom/doom3_russian_voice.exe]http://iddqd.ru/doom/doom3_russian_voice.exe[/url] (~25 мегабайт) Переведено довольно сносно:)

russiangeorge ладно, не растраивайся особо, в конце концов в новые игры-то поиграть сможешь, пусть и не на максимальных настройках и не в высоком разрешении, но все же. Просто я всегда стремлюсь получить максимум за свои скромные и с трудом заработанные деньги, и становится обидно за других, когда видишь, что человеку, который, и так с трудом накопил необходимую сумму на покупку компьютера, продают подобные конфигурации при существовании гораздо более выгодной альтернативы.

russiangeorge очень хорошая информационно-диагностическая утилита AIDA32 (2,6Мб). Многое поможет узнать о твоем компе. Последнюю версию можно взять например от сюда: [url=http://overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=4&id=1077354864]http://overclockers.ru/news/newsitem.sh ... 1077354864[/url]

Если бы она еще и стоила как GF4MX, а не в два раза дороже... А FX5200Ultra стоит не дешевле 4-го титаниума.

Посмотрел по этому линку [quote]http://www.fujitsu-siemens.com/rl/products/pc/consumer/scaleo/scaleo800.html#[/quote]... Вот так и впаривают народу залежалые процы (П4 3,06 на 533 шине :cry: ), мать естественно какой-нибудь SiS и целый гигабайт PC2100, [url]http://212.52.234.17/index.cfm?fuseaction=dspcontent&lid=1&page=1[/url] c последними достяжениями в видеокартостроении [quote]Graphics: latest nVidia 8X graphics cards[/quote] Грусно все это. Почему люди не обращаются в форумы до покупки, где им все толково объяснят и посоветуют, чем доверять сборку сомнительным фирмам, для которых главная цель - срубить побольше денег и скинуть неликвидный товар?

Что ж, если брал уже готовый, то все понятно, другого ожидать и не стоило. А на счет монитора, чем брать 15-ти дюймовый LCD, лучше уж нормальную СRT-семнашку, т.к. основные их характеристики такие как время отклика пикселя, углы обзора, запас по яркости и контрастности для 15' LCD (в отличии от новых 17' LCD) до уровня конкуренции с CRT не дотягивают.

russiangeorge, ответил там ([url]http://forums.gamemag.ru/viewtopic.php?p=140478#140478[/url])

Для russiangeorge: GeForceFX5200 - кастрированный NV30, урезано все что только можно: вершинные конвейеры (в три раза), всего два текстурных модуля (вместо 8), шина памяти - 128 бит (встречаются и 64 бита), частоты чипа и памяти значительно снижены, зато памяти целых 128, а то и 256 мегабайт (звучит как издевательство, т.к. вполне хватило бы и 32). Что толку в поддержке DirectX9.0, пиксельных и вершинных шейдеров 2.0+ если в одной из первых игр, использующих эти фичи - Max Payne 2 (в игре в зеркалах и отражающих поверхностях) - в Readme сказано: "Mirrors are supported only by GeForceFX cards. Even then, we recommend keeping them disabled on GeForceFX 5200 for performance reasons" А уж в более сложные в графическом плане игры - HL2, FarCry - играть на ней совершенно невозможно, сплошное слайд-шоу. Возникает вопрос какой смысл в такой видеокарте, которая уступает не только своему предшественнику (GF4), но и хуже чем GF3?!! 5200 не стоит своих денег!

Производительность приложений, цветопередача и качество картинки от частоты обновления экрана не зависят. И тем не менее это главное на что надо обращать внимание при покупке монитора.

Дешевым хороший монитор быть не может! В стоимости монитора главную роль играет трубка. Все основные производители мониторов заказывают трубки у Сони либо Митсубиси (LG делает свои), поэтому основное различие в электронике. У дорогих моделей мощная электроника - высокая частота горизонтальной и вертикальной разверток, большая полоса пропускания и высокие разрешения. На мониторе экономить нельзя - покупаешь не на один год, кроме того утраченое зрение востановить невозможно. На данный момент для 17-дюймовых основные рекомендуемые условия: трубка Diamondtron от Mitsubishi и частота не менее 100 Гц при 1024х768 (самое главное в мониторе частота!!!).

Какой смысл в покупке Пня 4 3ГГц, если не хватает денег на нормальную видеокарту??? Почему, если все же решился брать Пентиум 4, не взять 2400МГц (FSB800), а на сэкономленные деньги вместо постылой 5200 взять Radeon9600?? Или лучше всего Barton2500+ и Radeon9700! Herules LCD 15.... Хмм... А смысл? Модное слово LCD? Кстати, что за хард такой - 150GB?

Изменить разрешение фильма без перекодировки НЕЛЬЗЯ! И вообще сама идея данной ветки мне кажется совершенно глупой, ты лучше нормально объясни, что из чего и главное зачем ты хочешь сделать, потому что фраза: "Программа для записи фильмов на Cd+изменение разрешения" звучит совершенно нелепо!

[quote] Pentuim4 3 Ghz HT Fx5200 Ultra 1 Gb ram (1024) 150GB hard drive звук встренный (ну остольное думаю не интересно) Herules LCD 15" [/quote] В моем хит-параде самых нелепых конфигов этот точно войдет в десятку :rotfl:

>А чем вх5200 плох? (я проблем не наблюдаю) Всем. В том числе фактом своего существования. А если ты в ней не замечаешь проблем, то значит маркетинг nVidia честно отработал свой хлеб :lol: Вообще, заявлять в приличном обществе о достоинстве GeForceFX5200 давно считается невежеством и дурным тоном, а сам факт его приобретения ничего кроме недоумения и сочувствия не вызывает.

Опрос на Overclockers.ru: [url=http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=21355]http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=21355[/url] За Интел 132 голоса, за AMD - 391 У самого торик 1700+, купил за 50 баксов, разогнал до 2310 МГц (220х10,5), рвет как грелки все пни младше 3 ГГц. ИМХО, сейчас любая платформа на Атлоне будет по производительности заведомо лучше, чем на П4, т.к. даже если брать самое оптимальное (Бартон2500+@3200+ VS П42,4С@3,2) разница в цене между ними всегда позволит приобрести видеокарту классом выше, которая полностью компенсирует в играх отставание по частоте CPU.

Уважаемый LevAris, Вы видно никогда не занимались кодированием видео, если так рассуждаете. Ну естественно битрейт можно выставить любой в доступных пределах. Но основная задача, ради которой затевается компрессия видео - сжать исходный материал в необходимый нам размер (для того, чтобы разместить на носитель, использование которого, например, более удобно по тем или иным причинам) с наименьшим различием в качестве, при данных условиях, от оригинала. При решении данной задачи битрейт будет зависить только от длительности исходного материала (сек) и объема носителя (бит). И он будет одинаков для любого кодека (неважно DivX5 либо Mpeg2). Другое дело, что в рамках одного битрейта на качество картинки будет влиять выбранное разрешение, частота кадров, глубина цвета и т.п. Кстати в данном случае качество в целом определяет величина БИТ/(ПИКСЕЛЬ*КАДР) - чем она выше, тем более высокого качества можно ждать от конечного результата. Больше всего меня раздражает когда начинают ругать кодеки семейства MPEG4 (DivX, XviD и т.п.) насмотревшись пиратских видиодисков (кстати, 99% продающихся в ларьках фильмов закодированы еще самым старым кодеком DivX3, причем большая часть из них экранки) и при этом говорят о качестве и преимуществе MPEG2. Смешно! Стандарт MPEG2 по сравнению с MPEG4 и последними его представителями (DivX5 и XviD) просто примитивен. Для того чтобы это понять, надо хотя бы малость разбираться в принципах работы обоих форматов. А то похоже на то, что человек послушавший музыку в формате MP3 c битрейтом 96kbit/s, начинает поливать грязью MP3, хотя я не знаю людей, которые могли бы точно на слух определить разницу между MP3 320kbit/c и AudioCD даже на качественной акустике. Как может DivX быть лучше MPEG2 если его из этого же DVD-фильиа и создали! Другое дело, если например, снять на цифровую видеокамеру высококачественный материал и записать его на DVD-носитель c использованием кодека XviD при битрейте 6-8 Mbit/s (обычный фильм на 1 СД - 500-800 kbit/s), то качество видео будет практически неотличимо от оригинала, при этом компрессия в MPEG2 с аналогичным битрейтом будет значительно хуже.

[quote name="LevAris"]> В HDTV разрешении этот wma будет иметь невысокий битрейт. Даже если занять им диск под завязку, с учетом высокого разрешения битрейт выйдет весьма и весьма средний.[/quote] Битрейт (количество бит в секунду) зависит только от длительности видео(аудио)фрагмента и емкости носителя. [size=75]Добавлено 19 Фев 2004, 20:54:[/size] [quote name="LevAris"] да, ты тока не забывай, что 1920х1080 больше, чем 720х480 ровно в 6 раз. Так что дели свой битрейт на 6, получишь реальную сравнительную картину.[/quote] Это верно только для несжатого видео, где каждый кадр в BMP-формате. Одна секунда такого видео (без звука) при 25кадрах/с будут занимать более 100MB, а обычный фильм около терабайта:)

То LevAris А вы слышали о On2 VP6, принятого в качестве стандартного кодека в новом стандарте EDV? (EDV - Enhanced Versatile Disk - позволяет записывать на DVD-носитель фильм в HDTV-разрешении) Подробнее о кодеке можно узнать на [url=http://www.on2.com]http://www.on2.com[/url] . Кодек бесплатный и активно развивается. Проведя с ним несколько экспериментов и сравнив с WMV9, DivX5.1.1, XviD могу сказать, что очень доволен результатом, качество при равном битрейте явно выше чем у WMV и DivX, на уровне XviD, однако я еще пока не разобрался с множеством настроек кодирования, поэтому считаю потенциал у него очень высок. Единственные минусы - длительное время кодирования (хотя в DivX5.1.1 при максимальном качестве оно тоже не маленькое) и высокие требования CPU при воспроизведению (1,5 Ггц и выше).

Странные вы люди однако... Как можно спорить и утверждать что-то, имея лишь об этом смутные представления? Столько глупости как в этой ветке я уже давно не видел. [quote] Позволь прежде всего заметить, что формат DVD-audio появился только в прошлом году, в связи с выходом в свет семиканального Audigy 2.[/quote] Это ты сам придумал? Если нет, то приведи ссылку где пожно прочитать такую чушь. [quote] И папка AUDIO TC всегда пустая. Она не всегда пустая. Туда разворачивается, при воспроизведении фильма, звук из IFO-файла. Что-то вроде кэша. [/quote] :rotfl: Вот ведь беда то какая! А я об этом и не знал когда копировал фильмы с DVD-дисков на балванки DVD-R! Поэтому сносил эту папку нах :rotfl: На самом деле при разработке стандарта AUDIO_TC была зарезервирована под DVD-AUDIO и в DVD-VIDEO не используется. [quote] На Соньке уже давно не урезают. Всё идёт в DVD. [/quote] Что значит не урезают? Любая компрессия звука подразумевает потери. А на сколько они велики зависит главным образом от битрейта. P.S. ИМХО, у DVD-AUDIO уже нет будущего, как и нет будущего у всего формата DVD. DA имеет слишком много недостатков чтобы добиться успеха, а при его разработке больше учитывались интересы звукозаписывающих компаний, чем пользователей. Дело в том, что в последнее время все трудней и трудней становится заставить людей платить за музыку, а маркетологам надо отрабатывать свой хлеб. Будущее за доступными, открытыми и гибкими форматами, наподобие mp3, Ogg Vorbis, DivX...