IOne

Не факт, тут чел несколько лет безуспешно пытался найти девушку https://forum.pickup.ru/topic/149834-путь-мужчины/

Falcon BMS - 8/10 Как и обещал в обзоре на DCS, расскажу про некий секретный суперсимулятор, про который знают лишь избранные и заодно сравню его с DCS. Свою историю игра берёт в 1994 году, когда началась разработка Falcon 4.0, который вышел в конце 1998г. Разработчики Falcon 4.0 поставили себе очень амбициозные задачи. Они рассуждали так: "Спросите среднестатистического разработчика авиасимуляторов, что самое важное в их игре. Он ответит, что главное проработка самолётов, вооружения, ИИ противников. А миссии и кампании - это уже вторично. Можно на скорую руку наделать миссий - этого будет достаточно. У нас же симулятор, главное - проработка самолётов." Разработчики поставили себе цель сделать не просто симулятор самолёта, а симулятор масштабной войны. На поле боя в реальном времени должно воевать множество юнитов под командованием ИИ без участия игрока. Игрок должен быть всего лишь винтиком в масштабной войне, которая идёт без его участия. У вас может возникнуть вопрос: а как такую масштабную войну потянет железо 1998 года? Тем более, что на динамичускую кампанию разработчики выдедили всего 5% ресурсов CPU. Для этого разработчики реализовали концепцию "пузыря". Её суть в том, что техника полноценно симулирутеся от игрока в радиусе "пузыря". За пределами "пузыря" боевые действия симулируются очень упрощенно, применяется вероятностный рассчёт. Разработка игры потребовала по меркам 90-х очень много времени (больше 4-х лет) и денег. В итоге разработчики не успели довести её до ума (несмотря на то, что последние месяцы кранчили по 12-16 часов в сутки), игра получилась очень требовательной к железу, глючной и сырой. Она не смогла окупить свой внушительный бюджет, в итоге фирму разработчиков закрыли. Игра была слишком амбициозной для своего времени. Как вспоминал один из разработчиков, они решили реализовать такую масштабную динамическую кампанию только потому, что были неопытны и плохо представляли себе объём работ. Но после увольнения один из разработчиков выложил исходный код игры. Фанаты тут же принялись разрабатывать модификации, ведь благодаря своей динамической кампании Falcon 4.0 был уникальный, хоть и сырой. В 2005 году издатель официально выпустил улучшенную версию Falcon 4.0 - Allied Force, но она проигрывала фанатским модификациям. Историю модификаций можно посмотреть здесь https://drive.google.com/file/d/0B2WKGzHTS65rd251TU1LMU1jWFk/view?resourcekey=0-_8QboSMWrQ0kMoDXaiaAdg До наших дней дожила одна модификация - Falcon BMS, которая вобрала в себя всё лучшее от других модификаций и по сей день активно развивается. Сама модификация полностью бесплатна, но по лицензионным соображением нужен оригинальный Falcon 4.0 (стоит копейки в Стиме), BMS при запуске проверяет, что он установлен. В игре детально смоделирован только один самолёт - F-16 различных модификаций. Ещё в разработке F-15C, но по проработке ему пока далеко до F-16. Можно летать и на других самолётах, но у всех будет авионика от F-16. Так что о детальной проработке других самолётов кроме F-16 речи не идёт. С игрой идёт карта Кореи, где мы воюем за Южную Корею, вооружённой техникой НАТО, против Северной Кореи, вооружённой советский и российской техникой. Фанаты разрабатывают и выкладывают на форуме и другие карты. Выбор карт неплохой, но не все из них быстро обновляются для поддержки последней версии Falcon BMS. По сравнению с оригинальным Falcon 4.0 1998 года, в Falcon BMS проделана огромная работа как по графике, так и по проработке техники и динамической кампании. Но, не смотря на это, иногда у Falcon BMS торчат уши движка 1998 года. Взять, например, графику. Чувствуется, что фанаты старались, перевели движок на DX11, перерисовали текстуры, модели, облака и т.д. Но в то же время земля представляет собой шахматную доску из частично повторяющихся тайлов. Для 1998 года это было нормально, сейчас с некоторых ракурсов это бросается в глаза. Города представляют собой плоскую текстуру лишь с несколькими трёхмерными моделями зданий. В результате они нормально смотрятся лишь с большой высоты. Интерфейс тоже напоминает о 1998 году, хотя и был недавно улучшен (до этого он вообще работал в 1024x768). Звук тоже хуже, чем в DCS. Из плюсов - низкие системные требования, Falcon BMS хорошо идёт на старом железе. В следующей версии, 4.38, разработчики обещают улучшить графику, избавившись от шахматной поверхности. Она будет выглядеть примерно так: Вы можете спросить, а зачем вообще нужен этот Falcon BMS, когда есть DCS, в котором лучше графика и звук, много летабельных самолётов и вертолётов, в том числе F-16? Прежде всего, это динамическая кампания. В DCS сделан упор на скриптовые миссии, динамическая кампания ещё в разработке. В Falcon, как я уже написал в начале обзора, изначально был сделан упор на моделирование масштабной войны, которое все эти годы улучшалась фанатами. На экране кампании мы можем выбрать миссию, при желании отредактировать план полёта, изменить вооружение из того, что есть на складе и т.д. В Falcon BMS есть ощущение войны, ты видишь, что кроме тебя в воздухе летают сотни самолётов, которые выполняют свои задачи, на земле идут бои. Ты никогда не знаешь, что тебя ждёт. Например, ты вылетел атаковать цель, которую обнаружила разведка. Когда ты прилетел, то цели уже может не оказаться на месте, зато хитрый вражеский ИИ устроил на тебя засаду. На скриншоте ниже я включил ярлыки, чтобы вы могли осознать масштаб динамической кампании. ИИ часто бывает умнее, чем в DCS. Например, ПВО в DCS никогда не выключает радар и обстреливает врага при первой возможности. В Falcon BMS ПВО может устроить засаду с выключенным радаром, подпустить игрока поближе и неожиданно атаковать. Также ПВО в Falcon BMS может выключить радар, если обнаружит, что в него запустили противорадарную ракету. Или пример с топливозаправщиком. Если во время заправки топливозаправщику нужно повернуть, в DCS он это сделает резко и без предупреждения, а в Falcon BMS сперва предупредит о повороте, а потом плавно начнёт поворачивать. Диспетчер тоже лучше реализован в Falcon BMS по сравнению с DCS (в DCS в разработке новый диспетчер, но дата выхода неизвестна). В Falcon BMS есть несколько диспетчеров: руления, вылета, прилёта, вышка. Каждый из них, как и в реале, работает на своей частоте. Диспетчер лучше руководит трафиком по сравнению с DCS, что актуально в динамической кампании, когда большое количество самолётов находятся в воздухе и на земле. У диспетчера в Falcon BMS больше возможностей для взаимодействия с игроком. Например, если самолёт игрока получил повреждения, то можно запросить экстренную посадку, диспетчер направит игрока на посадку вне очереди и натянет трос на взлётно-посадочной полосе, чтобы игрок при аварийной посадке зацепился за него гаком, как на авианосце (на F-16 тоже есть гак, он используется для аварийной посадки). Сам F-16 ещё более проработан, чем в DCS (в DCS он всё ещё находится в раннем доступе, не всё из запланированного реализовано на данный момент). Например, в Falcon BMS реализованы система автоматического следования рельефу местности и погодный радар, чего нет в DCS. В отличие от DCS, в Falcon BMS ракеты с инфракрасной системой наведения и оптико-телевизионные прицельные комплексы не видят сквозь облака. Но некоторые вещи в Falcon BMS сделаны хуже, чем в DCS, В Falcon BMS, в отличие от DCS, не реализованы магнитное склонение, накапливание ошибок ИНС. В DCS магнитный компас, как и в реальности, при резких манёврах работает с задержкой, в Falcon BMS он всегда идеально показывает на север. Ещё в Falcon BMS не работает индикатор скольжения. В Falcon BMS есть обучающие миссии, но, в отличие от DCS, нет подобия инструктора, который показывал бы, на какие кнопки нажимать. Вместо этого есть мануал по обучающим миссиям, в котором написано, что делать. В целом, в Falcon BMS мануалы более подробные, чем в DCS. Например, в мануале Falcon BMS описано, как наводится ракета AIM-120, когда и для чего она использует среднюю и высокую частоту радара. С Falcon BMS поставляется несколько мануалов: по авионике, по боевому применению, по радиопереговорам, по обучающим миссиям, чек-листы и т.д. Чувствуется, что мануалы писали с любовью фанаты авиации, в них подробно описано, как работает настоящий F-16 и как он реализован в Falcon BMS. Минус такого подхода - запредельная сложность обучения. Вам часто будет необходимо держать открытыми сразу несколько мануалов, например, мануал по боевому применению, где описан принцип применения оружия и чек-лист, где уже описан порядок действий для применения оружия. Часто мануалы ссылаются друг на друга. В общем, освоение Falcon BMS похоже на сложную работу, когда надо перечитать тонну мануалов на английском, изобилующими специфическими аббривиатурами. В Falcon BMS очень мало гайдов на русском, да и те обычно устаревшие. Мультиплеер представляет собой совместное прохождение кампании. Списка серверов, как в DCS, нет, нужно искать какой-нибудь сквад, который согласен вместе с тобой играть. В общем, для простых смертных мультиплеер в Falcon BMS недоступен. Сравнение Falcon BMS и DCS World Falcon BMS разрабатывают фанаты в свободное от работы время, DCS - разработчики за деньги. Отсюда вытекают плюсы и минусы. В DCS надо за каждый чих платить деньги. Разработчики живут с продаж модулей, поэтому они постоянно выпускают новые самолёты, карты, кампании. Они не могут позволить себе долгое время разрабатывать только один модуль, поэтому они выпускают его в ранний доступ с недоделками и приступают к разработке следующего модуля, параллельно дорабатывая старый. Не потому, что разработчики жадные, просто сообщество симмеров маленькое, у них нет многомилиионных продаж, а разработчики хотят кушать. Разработчики поддерживают графику и звук на хорошем уровне, чтобы игра смотрелась презентабельно. В нём лучше обучающие миссии и есть упрощённые самолёты, чтобы новичку было проще освоить. Но в любом случае, это тоже игра только для фанатов авиации. Разработчики Falcon BMS могут позволить годами доводить до совершенства один самолёт и игровые механики, им нет нужды в постоянном выпуске новых самолётов. У них нет ресурсов для создания красивой графики и звука. Им нет необходимости привлекать новых игроков, соответственно они не тратят время на создание простого обучения. Итак, плюсы DCS World: - Лучше графика и звук. - Сравнительно большой выбор самолётов и вертолётов. - Проще в освоении, есть упрощённые самолёты из пакета "Горячие Скалы 3". - Доступность онлайна. Плюсы Falcon BMS: - Бесплатен, ниже системные требования. - Динамическая кампания. - Более глубокое моделирование многих аспектов. - В целом меньше багов.

DCS World - 9/10 Для простых геймеров реалистичные авиасимуляторы являются чем-то сложным и непонятным, окутанным мраком тайны. Так что, думаю, вам будет интересно узнать, что же это за зверь такой - DCS. Как вы уже догадались, это реалистичный симулятор самолётов и вертолётов. Сам DCS можно скачать бесплатно, но бесплатно идут только 2 самолёта и 2 карты, остальное покупается за деньги. Стоимость самолётов и вертолётов весьма немаленькая, к тому же к ним ещё надо покупать карты и, при желании, кампании. Но, как вы поймёте дальше, на освоение только одного самолёта может уйти десятки часов, так что нет смысла скупать их все, всё равно вы физически не успеете изучить их все. Ещё для нормальной игры нужен как минимум джойстик (не геймпад, а джойстик для авиасимуляторов), а как максимум - джойстик, педали, ручка управления двигателем и TrackIR. Системные требования не сказать, что очень уж высокие (не выше, чем у других современных игр), но желательно иметь 32Гб оперативки и установить DCS на SSD. Количество занимаемого места на диске зависит от количества купленных модулей и запросто может составить 300-400ГБ. В общем, по деньгам порог входа достаточно высокий, но не такой запредельный, как может показаться изначально, глядя на цену всех модулей (тем более, что бывают скидки, к тому же модули можно покупать не в Стиме, а на официальном сайте без каких-либо санкций и переплат при покупке из РФ). Самолёты по степени проработки делятся на упрощённые и детально смоделированные. Упрощённые самолёты всё равно сделаны достаточно реалистично, это не аркада вроде Ace Combat. У них реалистичная физика, реализованы, пусть и упрощнно, основные режимы работы радара и т.д. Всё равно нужно понимать, например, чем отличаются ракеты с полуактивной, активной и тепловой головками самонаведения. Детально смоделированные самолёты и вертолёты проработаны на уровне авиатренажёров (разработчики, помимо прочего, занимаются разработками авиатренажёров). Большинство кнопок и переключателей, которые можно нажать в кабине реального самолёта, можно нажать и в DCS. Для управления всеми кнопками и переключателями в самолёте не хватает всех клавиш на клавиатуре, поэтому в ход идут сочетания из нескольких клавиш. Но для того, чтобы не приходилось запоминать огромное количество сочетаний клавиш, разработчики сделали кликабельные кабины. В самолёте или вертолёте мы можем нажимать на кнопки и переключатели мышкой, поэтому нужно запомнить только основные клавиши, чтобы в пылу боя не отвлекаться на кликанье мышкой по кнопкам и переключателям. В упрощённых самолётах кликабельных кабин нет, но в них можно обойтись и без кликабельности, т.к. проработка систем упрощена и количество задействованных клавиш гораздо меньше. Кроме разработчиков DCS, самолёты, вертолёты и карты выпускают и сторонние разработчики. Качество их проработки отличается - какие-то не уступают модулям от разработчиков DCS, какие-то - похуже. Ещё минус в том, что как сами разработчики DCS, так и сторонние любят выпускать недоделанные модули в ранний доступ и потом доделывать их годами. Но в целом, несмотря на часто затягивающийся ранний доступ и недоработки в некоторых модулях (в основном от сторонних разработчиков), как я уже говорил, по степени проработки они сравнимы с авиатренажёрами. Чтобы оценить их проработку, посмотрите, например, на мануал по F/A-18C https://chucksguides.com/aircraft/dcs/fa-18c/ Или вот видеогайд по одному из режимов радара на том же F/A-18C В комплекте к самолётам и вертолётам идёт обучение, где инструктор объясняет вам основные премудрости управления и показывает, на какие кнопки нажимать. Хотите изучить глубже - читайте мануалы и ищите видеогайды. В DCS нет целиком всей Земли, как в Microsoft Flight Simulator или X-Plane, есть отдельные карты. Вот список карт, летабельных самолётов и вертолётов, которые на данный момент есть в DCS: Бесплатные самолёты: Упрощённый Су-25Т и детально смоделированный TF-51 (это P-51D Mustang, но без оружия). Упрощенные самолёты из "Горячих Скал 3": F-15C, A-10A, Су-27, Су-33, МиГ-29А, МиГ-29С, Су-25. Детально смоделированные самолёты: F-15E, F/A-18C Hornet, F-16C Viper, F-14 Tomcat, MB-339, Mirage F1, A-10C, JF-17 Thunder, МиГ-19П, AV-8B Harrier II Night Attack, AJS-37 Viggen, F-5E Tiger II, Mirage 2000С, L-39C Albatros, C-101 Aviojet, МиГ-15бис, МиГ-21бис, F-86F Sabre, P-51D Mustang, Mosquito FB VI, P-47D Thunderbolt, Fw 190 A-8, И-16, Christen Eagle II, Як-52, Spitfire LF Mk. IX, Bf 109 K-4 Kurfürst, Fw 190 D-9 Dora. Детально смоделированные вертолёты: AH-64D Apache, Ка-50, Ми-24П, SA 342 Gazelle, Ми-8МТВ2, UH-1 Huey. Карты: Кавказ, Марианские острова, Синайский полуостров, Нормандия, Южная Атлантика, Сирия, Персидский Залив, Невада. Карты Кавказа и Марианских островов идут бесплатно. Как видим, представлены самолёты от времён Второй мировой до почти современных. "Почти" - потому что новые самолёты и вертолёты засекречены, так что не стоит ждать, например, Су-35 или F-35. Одного из разработчиков и так чуть не посадили https://habr.com/ru/news/451882/ Ещё минус в том, что позднесоветские самолёты Су-25/27/33 и МиГ-29 представлены в виде упрощённых модулей. Из советских самолётов детально проработаны только старые самолёты вроде МиГ-21 от сторонних разработчиков. Хорошо хоть с советскими вертолётами дела лучше, нам дали легендарные Ми-8, Ми-24, Ка-50. В целом выбор некоторых самолётов может показаться странным, присутствуют малоизвестные модели, для некоторых самолётов нет подходящей карты. Например, для МиГ-15 и F-86F не сделали карту Кореи, а И-16 приходится летать в Нормандии. Помимо летабельных самолётов и вертолётов, в DCS есть большое количество разнообразной техники (самолёты, вертолёты, ПВО, бронетехника, корабли и т.д.) из разных временных эпох, управляемой ИИ. Вся техника может воевать между собой. При наличии модуля "Огневой Рубеж" игрок может управлять наземной техникой. Так что при желании в DCS можно устроить хоть танковое сражение. Правда, до проработки танковых симуляторов DCS не дотягивает, всё-таки это в первую очередь авиасимулятор. Реализованы взлёт и посадка на авианосцы. Если куплен модуль "Supercarrier", то на авианосцах будет анимированный персонал, руководящий взлётами и посадками Ну а когда научитесь садиться на авианосец, попробуйте дозаправиться в воздухе, по сложности Dark Souls покажется вам детским лепетом. Некоторые вещи в DCS сделаны отлично, но есть и недоработки. Например, ракеты с тепловой головкой самонаведения хуже захватывают самолёты, если пустить их в сторону Солнца. В DCS реализовано магнитное склонение (разница между направлением на север и направлением стрелки магнитного компаса). В реальности магнитное склонение отличается в разных частях Земли, кроме того, оно изменяется со временем. Это реализовано и в DCS, магнитное склонение зависит от карты и от выбранной дате в редакторе. Да что там говорить, в DCS даже фаза Луны зависит от даты в редакторе. Если поставить в редакторе дату до 28.03.1994, то будет недоступен GPS, для навигации придётся использовать только ИНС (инерциальная навигационная система), которая, как и в реальности, со временем накапливает ошибки. Но в то же время облака и туман никак не влияют на работу сенсоров, через них видят как ракеты с тепловой головкой самонаведения, так и оптико-телевизионные прицельные комплексы. Впрочем, в будущем это обещают исправить. Итак, допустим вы изучили выбранный самолёт или вертолёт, где теперь его применить? Прежде всего, в DCS есть мощный редактор, в котором можно создавать свои миссии и кампании. Простые миссии легко создавать, так что можно быстренько создать бой звена Су-27 против F-15, штурм наземки или танковое сражение. Или просто попробовать сесть в плохую погоду с сильным ветром. Есть отдельные миссии и кампании. Некоторые кампании идут в комплекте к модулям, остальные надо покупать отдельно. Кампании представляют собой последовательность миссий. В основном они линейны, но в некоторых кампаниях порядок миссий зависит от действий игрока. Миссии в кампаниях обычно тоже линейны и заскриптованы. По построению миссии напоминают обычные игры вроде Ace Combat. Вначале мы читаем брифинг, где в том числе объясняется наше задание. Далее общение с игроком происходит через радиопереговоры. Это выглядит так: Типичная миссия может выглядеть, например, так: нужно защитить колонну бронетехники. По достижению колонной заданной точки срабатывает скрипт и её атакуют из засады, через радиопереговоры нас просят о помощи. После того, как противник уничтожен и мы летим дельше, по срабатыванию скрипта нас могут попросить помочь ещё где-нибудь и т.д. Разработчики платных кампаний часто стараются выжать максимум из редактора и в рамках возможностей DCS создать насыщенные миссии с многостраничными брифингами, сюжетом, множеством событий и радиопереговоров. Фанаты создают в том числе неплохие бесплатные миссии и кампании. Например, можно сыграть за шерифа на вертолёте Но у миссий есть и недостатки. Во-первых, иногда может быть непонятно, что делать дальше. Например, нужно уничтожить вражескую бронетехнику. Но последний танк может застрять где-нибудь в кустах, и пока не найдёшь и не уничтожишь его, не сработает скрипт и миссия дальше не пойдёт. Во-вторых, для DCS постоянно выходят обновления. После обновлений миссии частенько ломаются и становятся непроходимыми. Например, изменилась логика поведения ИИ и юнит не добрался до того места, которое задумал автор миссии, в результате не срабатывает нужный скрипт и ничего не происходит. Игрок в недоумении летает кругами и пытается понять, то ли миссия глюкнула, то ли он не понял, что от него хотят. Авторы платных кампаний обычно стараются исправлять ошибки, но через некоторое время после очередного обновления они опять ломаются и так по кругу. Ещё из минусов замечу, что не для всех самолётов и вертолётов есть достаточное количество кампаний. В DCS есть онлайн. Для онлайна используются миссии, созданные в том же самом редакторе, что и для одиночной игры. Но для онлайна создаются менее линейные миссии, в которых есть подобие глобальной войны. Например, вражеские команды стараются захватить сектора и аэродромы на карте. Что бы захватить сектор на карте, нужно уничтожить всю наземную технику и высадить десант с вертолёта. Какой-то прокачки, донатов, покупки скинов и т.д., как в современных онлайн-играх, в DCS нет. Тут всё, как в играх 20 лет назад: просто заходишь на сервер, выбираешь доступный самолёт/вертолёт и играешь. Выбор самолётов/вертолётов может быть ограничен создателем миссии, он может сделать ограниченное число самолётов в миссии, чтобы получить дополнительные самолёты, нужно, например, захватывать склады и аэропорты. Ну и доступные модели ограничиваются создателем миссии исходя из временного периода, например, если на сервере сражения по Второй мировой, то, естественно, на выбор будут представлены самолёты только тех времён. Можно просто проходить миссии в кооперативе. Из минусов онлайна отмечу ограничения интерфейса DCS: нам даётся список аэродромов, с которых мы можем взлететь, но иногда трудно понять, насколько далеко эти аэродромы находятся от линии фронта. Выбрав не тот аэродром, нам придётся лететь через всю карту до линии фронта. Онлайн, конечно, не такой многолюдный, как массовых играх вроде War Thunder, но по вечерам есть выбор из нескольких заполненных серверов. Например, так выглядит онлайн в будни в 1 ночи по Москве: Глядя на возможности DCS, возникает вопрос о возможности воссоздания большой глобальной войны. Линейные сюжетные миссии - это неплохо, но хочется почувствовать себя винтиком в масштабной войне под управлением глобального ИИ. Да и разработчики миссий для онлайна жалуются, что для создания миссий с подобием масштабной войны им приходится тратить много времени на написание множества скриптов и отладку, чтобы заставить всё это работать без ошибок. К сожалению, пока глобальной динамической кампании в DCS нет. Но её разработка уже несколько лет ведётся. Пока сроки её выхода неизвестны - слишком уж большой объём работы нужно проделать. Динамическую кампанию пытаются реализовать фанаты. Сделано это с помощью отдельной программы, которая генерирует миссии, а потом считывает результаты после завершения миссии. Получается с переменным успехом - например, колонна бронетехники может застрять где-нибудь в городе и не доехать до пункта назначения. По графике самолёты и вертолёты проработаны отлично (правда некоторые вышедшие давно модули вроде Ми-8 и UH-1 выглядят хуже, чем вышедшие недавно), ландшафт проработан средне, качество проработки зависит от карты, например, недавно обновлённая Нормандия выглядит очень неплохо. Звуки проработаны отлично, двигатели звучат сочно, помимо звука двигателей в кабине есть звуки от всяких приборов и прочего, что вместе с отличной графической проработкой кабины и общей реалистичноситью создаёт эффект погружения. По отзывам, особенно эффект погружения сильный, если играть в шлеме VR, правда для полётов в VR желателен топовый ПК. Подводя итоги, могу сказать что, несмотря на некоторые недостатки, для фанатов авиации DCS просто маст хэв. Таких игр больше сейчас не делают. Где ещё вы полетаете, например, на проработанном на уровне авиатренажёра Ми-24 на Кваказе или в Сирии? Или пролетите на советской авиатехнике рядом с небоскрёбом Бурдж-Халифа в Дубае? Если вы не фанат авиации, не хотите тратить деньги на джойстик и модули и у вас нет времени для обучения, то в DCS играть точно не стоит. P.S. Хотя, когда я сказал, что таких игр больше не делают, я соврал. В качестве интриги скажу, что есть некий известный только в очень узких кругах авиасимулятор, в котором некоторые вещи сделаны ещё реалистичней, чем в DCS. И в нём есть масштабная динамическая кампания с огромным количеством одновременно воюющих юнитов. Я единственный, кто сделает на него русскоязычный обзор.

Chornolio Тут уже вопрос здравого смысла. В фильмах/играх/книгах, если герой или группа героев находятся в ситуации, требующий немедленных действий, логично предположить, что действия героев и их диалоги будут направлены на разрешение данной ситуации. При этом диалоги могут быть достаточно длинными, могут быть споры и т.д., но всё это в рамках обсуждения данной ситуации и поиске наилучшего варианта дальнейших действий. А в спокойные моменты, когда от героев прямо сейчас не требуется срочных действий, они уже могут спокойно поболтать за жизнь. Собственно боевики представляют собой чередование экшена и спокойных моментов, где герои могут поболтать. Запихнуть в экшн-сцены диалоги из спокойных моментов - странный сценарный ход, который будет выглядеть нелогично. А про аниме, когда я в детстве смотрел Сейлор Мун, я то же не понимал, почему враг не навешает ей люлей, пока она перед атакой минуту размахивает жезлом.

Он скопировал мой пост https://gamemag.ru/news/178684/full-metal-gear-solid-3-remake-title-explained-by-konami#comment_1377490 Проблема не в том, что много болтовни, а в том, что в данном случае она была не уместна. Если бы игра начиналась где-нибудь на тренировочном лагере, то вопросов бы не было. Если что, я играл в кинцо от Quantic Dream и, хотя сценарий в их играх не сказать что шедевр, у меня не возникало ощущения неуместности диалогов (за исключениям Beyond Two Souls). Если привести аналогию с началом MGS 3, в Heavy Rain у героя в начале игры потерялся сын, он бежит его искать. Согласитесь, если во время поиска он бы трепался со всеми не по делу по полчаса, это было бы не уместно?

EA сами сняли свои игры с продажи в РФ. А если они не хотят наших денег, то зачем покупать?

Тут форумом заправляет консольная ОПГ. Особенно тут в почёте сонибои, им открыты все двери. А пекари постоянно подвергаются издевательствам и унижениям от консольщиков под покровительством администрации. Меня здесь постоянно банят, а посты удаляют за то, что я говорю правду-матку про консоли.

Не сказал бы, что Java и C - это смежные языки. Java - это в основном Enterprise вроде тех же банков, раньше ещё был Android, но сейчас под него пишут на Kotlin, хотя он и похож на Java. Отличается подход к программированию, на C пишут в процедурном стиле с имитацией ООП вроде структур с указателями на функции. На Java пишут только в ООП стиле, причём, насколько я знаю, ООП там возведено в абсолют, на каждый чих Джависты пишут всякие фабрики и т.д. И, самое главное, сильно разная предметная область. Собственно сама Java - это малая часть того, что нужно знать разработчику на Java. Помимо предметной области (например, банковской), нужно знать много смежных технологий, те же базы данных, Docker, методологии разработки и т.д. Знание того, как, например, запрограммировать NAND контроллер, не пригодится мне для работы в предметной области Java. C++ ко мне ближе, т.к. изначально C++ был надстройкой над C. Но в последнее время в C++ много всего накрутили, он стал черезвычайно сложным, из-за этого многие от него отказались, для той же Java больше вакансий и зарплаты выше, при том, что C++ сложнее. Ближайшая ко мне область - системное программирование под Linux. Но обидно, что по деньгам у меня будет скорее всего около 150К и придётся час ехать до работы, в то время как те же Джависты будут работать удалённо и получать в 2 раза больше, ещё и вакансий для них в разы больше.

Поскольку тут собрались успешные айтишники, спрошу совета :) Как работодатели относятся к джуниорам, которые начинают не с нуля, а переходят из смежной специализации? Работаю программистом больше 10 лет в госконторе, пишу драйвера на C (без плюсов) под специфическую встраиваемую операционку под наше же оборудование. Попал в зону комфорта (в целом интересная работа, отличный начальник, недалеко от дома, переработки бывают редко), так и просидел столько лет на одном месте. Проблема в том, что платят мне меньше 100К, и это в Мск. Судя по статистике https://habr.com/ru/article/714346/ встраиваемые системы (embedded) одна из самых низкооплачиваемых областей, язык C вообще на последнем месте по зарплате. Ещё и работодателей мало и с удалёнкой обычно проблемы, т.к. работа с железом. Если придёт мужик 35-40 лет с профильной вышкой, который много лет работал программистом драйверов, например, на джуниора Golang, будёт ли это преимуществом? Или предпочтут молодого выпускника курсов?

Если что, DLC можно анлокнуть, что актуально в условиях санкций https://www.strategium.ru/forum/topic/99879-дополнения-dlc-к-total-war-warhammer-3/

Уровень консолей это максимум 3060ti, если не слабее. 3060ti сейчас стоит в DNS 34499р. К тому же большинству всё равно нужен хотя бы старенький ПК. Этот старенький ПК можно продать и собрать бюджетную сборку на уровне консолей на 3060ti и какой-нибудь Ryzen 7 5700. С учётом продажи старого ПК цена будет сопоставима с PS 5, а с учётом бесплатного онлайна, дешевых игр и пиратства в итоге ПК выйдет дешевле. Нет, пока унижаются сонибои, выплачивая мне репарации в виде эксклюзивов. Биллибои кстати признали капитуляцию ещё в 2016, став выпускать свои эксклюзивы одновременно на ПК. Сонибои пока ещё трепыхаются, но им осталось недолго. В последние пару лет то и дело у них полыхают пуканы, вот из последнего комментарии к новости о выходе Gran Turismo на ПК Держитесь, сонибои, вам предстоит ещё много подрывов, когда анонсируют на ПК ЛГБТ 2 и прочие Цусимы. Ну ничего, вы можете и дальше убеждать себя тем, что на ПК баги, глюки и вообще нужно каждый год делать апгрейд. Да и вообще на ПК нету игр кроме CS и Доты, а пекари сидят на табуретках перед пузатыми 14 дюймовыми ЭЛТ-мониторами, а консолеэлита играет, развалившись на дорогом диване перед огромным OLED телевизором. Утешайте себя дальше по своей методичке, если это вам позволяет хотя бы немного потушить пожар до новостей про очередной слив экза на ПК, кроссплея консолей с геймпадами и ПК с клавомышами и читерами, или очередной выходки Сони вроде непонятной цензуры. Чёрт, опять я перевозбудился из-за этих сонибоев, на меня уже подозрительно косится психиатр, глядя как я, подозрительно улыбаясь, с безумными глазами строчу этот текст

У меня всё аргументированно, прям как в диссертации, а не просто бред сумасшедшего

Игра хорошая, просто почти нет нововведений и людям надоело несколько лет играть в одно и то же. Если в 4 добавили сезоны, то в 5 считай вообще нововведений нет, а сезоны отличаются меньше, чем в 4 (нет зимы). Я начал знакомство с серией с 3 части и 6 лет играю фактически в одно и то же, за это время мне игра наскучила. Для меня главная причина - отсутствие мотивации. Постоянно дают новые машины, в итоге через какое-то время у тебя куча машин и пропадает радость от покупки новой машины. Те же рулетки должны дарить эмоции, игрок должен радоваться, если выпала дорогая машина (и злиться, если не выпало ничего ценного). А в игре рулетки не дают никаких эмоций: выпала машина - да их и так в гараже полно, не выпала - ну и наплевать. Для меня было бы интереснее, если бы на каждую машину нужно было копить как на танк или самолёт в War Thunder или World of Tanks. Тогда была бы радость от покупки новой машины. Сделали бы чемпионаты в разных сериях (асфальтовые, бездорожье и т.д.) и для машин разного класса. Тогда игрок испытывал бы радость, когда он накопил на новую машину(или затюнил старую) и выиграл более престижный чемпионат и получил ценную награду. Взять, например, Need for Speed: High Stakes (1999), там для участия в чемпионате нужно накопить на соответствующую машину, заплатить стартовый взнос, оплачивать ремонт машины (в игре есть повреждения), а рестарта гонки нет. А ещё можно сыграть один на один на машину соперника: выиграл - она твоя, проиграл - отдаёшь свою машину. Когда я в неё играл, мне ещё недавно купили ПК, я не знал, что можно найти и сохранить сейвы или убить игру по Ctrl+Alt+Del. Когда я проигрывал гонку на машину, я тупо жал ресет на системном блоке, чтобы не потерять машину После этого Windows 95 ругалась, запускала проверку диска и находила ошибки К слову, в последнем NFS: Unbound есть стартовый взнос, ограниченное количество рестартов гонки, а после гонки нужно уйти от полиции, чтобы не потерять выигрыш. Думаю взять её на распродаже, игра оказалась не так плоха, как ожидалось и челлендж присутствует. Правда, если реализовать в Forza Horizon необходимость долго копить на машину, то возникает проблема. В игре сотни машин, а при таком подходе игрок попробует в лучшем случае 10% из них. Думаю игре лучше бы подошёл формат MMO, чтобы в игру добавляли новые карты и машины, а не выпускали новые части. Тогда бы игрокам не нужно было бы каждую часть начинать заново, за несколько лет они имели бы купить много машин. Ещё не помешало бы для разнообразия добавить большой город и полицию. Ещё, как мне кажется, не доработана физика, полный привод имеет преимущество даже на асфальте, хотя в реальности оптимальнее задний привод. Неплохо бы этот момент поправить, а то сейчас нужно менять привод на полный на всех машинах.

А там можно играть в соло, как в первом Warzone, или только отряды?

Подскажите, как играть в Warzone 2 на ПК из России. Можно использовать русский аккаунт в Steam, стартануть закачку через VPN и спокойно играть? Или нужен казахстанский аккаунт, в котором нужно будет подтвердить номер телефона? В этом случае подойдёт ли российский номер телефона (у Казахстана код +7 как и у России)? Или вообще с российским IP играть нельзя и нужно постоянно использовать VPN? Такое было у открытой беты для тех, кто не сделал предзаказ.

Вместо профессиональных актёров позвали распиаренных блохеров, что сказалось на качестве озвучки.

Там вроде какая-та хитрая система была, если MW2 был предзаказан, то не было ограничений по запуску с российских IP, а если без предзаказа, тогда только играть через прокси с соответствующим пингом. Сам не проверял, т.к. посмотрел геймплей Ground War, мне он показался хуже Battlefield 4, которому уже 9 лет к слову, покупать не захотелось А вот Warzone неплохая вещь. Вроде сейчас кто только не делал свою королевскую битву, но в итоге кроме Warzone и PUBG выбирать толком не из чего, в основном мультяшные Fortnite и Apex Legends (мультяшный стиль мне не заходит), остальные баттл рояли вроде умерли, толком не родившись. Ну что же, не будет в России Warzone 2, буду играть в PUBG, хотя Warzone 2 мне кажется получше будет, PUBG так и остался кривоватым.

А в Warzone 2 на ПК в РФ можно будет каким-то образом сыграть? Там будет привязка к телефону? Если да, то подойдут ли российские операторы связи?

Откуда такие лютые системные требования? Большую часть времени ГГ проводит в небольших помещениях, в городе дальность прорисовки ограничена туманом, какого-то огромного живого города со множеством NPC а-ля GTA или Киберпанк не наблюдается. Похоже разработчики положили болт на оптимизацию.

Где-то этот момент из видео я уже видел

Просьба снять с меня бан в теме "PS5 vs. XSX vs. PC" Меня забанили за якобы оффтоп и переход на личности, хотя я ни на кого конкретно не переходил, кроме абстрактной "консолоты" и "сонибоев", что соответствует тематике раздела.

Да и на Денди тоже очень приличные игры про Бэтмэна были, как сейчас помню Супонев восхищался одной из них, говорил что спецэффекты почки как на 16-ти битных приставках.

Посмотрел для сравнения на Arkham Knight, в целом боёвки похожи, но в AK боёвка мне показалась приятнее, к тому же не увидел в GK предметов, с которыми можно взаимодействовать во время боя(может по мере прохождения игры появятся). По графике в GK текстуры немного чётче, но по атмосфере GK серьёзно уступает AK. В AK атмосферней выглядят как Готэм, так и Бэтмэн. В GK костюмы героев выглядят как из пластмассы, в AK видно, что у Бэтмэна костюм сделан из металлического сплава, можно даже разглядеть царапины на нём.

Подскажите, можно ли не менять российский регион в аккаунте, а просто создать ещё один турецкий аккаунт и в клиенте Steam просто входить в нужный аккаунт?

Биткоин давно не майнят на видеокартах, его майнят на ASICах. Виновник всех бед - Эфириум, его как раз майнили на видеокартах. Но вчера Эфириум перешёл на обещанный ещё много лет назад POS, теперь для его добычи не требуются видеокарты. Так что 15 сентября 2022 можно отмечать как победу над майнингом на видеокартах. Пусть теперь курс Эфириума будет какой угодно - теперь это не имеет значения. Есть огромное количество криптовалют, которые можно майнить на видеокартах, но их капитализация мизерная по сравнению с Эфириумом(которая по капитализации на 2 месте после Биткоина) и прибыль от майнинга не сопоставима с Эфириумом. Может быть такое, что майнеры раскрутят новую криптовалюту, но скорее всего это будет не надолго, как с майнингом SSD. Рынок криптовалют уже более-менее устоялся и вряд ли появится ещё одна криптовалюта, по капитализации сравнимая с Биткоином или Эфириумом.