360 Vs PS3: Физика в PS3 лучше

[BanGore 0]

[i]>Всех уделает нинтенда если апаратную физику сделает))[/i]
Да ну их...Они решили "брать" пример у Сеги с его Дримом.
Сами по себе выпускают покемонов и гордятся "этим".

[SuperFedya 13]

В IBM/Sony/Toshiba дауны сидят.
Взяли вбухали миллиарды и придумали немее мощьный проц, чем уже был у IBM.

[Bahamut 0]

дело не в мощности. просто у всего есть сфера предназначения. сell - идеальный dsp. делать на нем какую-нибудь обработку звука или моделировать ядерные взрывы, наверно, одно удовольствие - там он может раскрыть весь свой потенциал. а для игр он не очень подходит.

[size=75]Добавлено 02 Сен 2005, 20:23:[/size]

это все равно, что сравнить 300сильный спорткар с 300сильным грузовиком. у обоих по 300 лошадей. но на одном можно быстро проехать трассу, а на другом привезти несколько тонн подштанников.

[BanGore 0]

Для бытовой техники чтоль ?

[JayDi 1]

[quote name="Bahamut"] [quote name="LevAris"]Bahamut

Интересно, а что такое это самое другое, что для игр еще нужно? Таблицы верстать?[/quote]

обычная игровая логика. обработка и взаимодействие игровых объектов, поиски путей, AI, Collisionы, PVSы, выполнение скриптов - все, что угодно. что-то из этого, возможно, можно немного ускорить, но даже физика будет обрабатываться на SPE далеко не полностью. SPE выполнит только самые рутинные и трудоемкие рассчеты, а общая обработка объектов все равно ляжет на единственное ядро.[/quote]
Половина из этого и есть физика, которую будут обрабатывать. А по поводу АИ - сейчас даже толковых алгоритмов для описания интеллекта нету, о какой аппаратной реализации может идти речь в этом случаи?

[/anty/ 531]

Взяли вбухали миллиарды и придумали немее мощьный проц, чем уже был у IBM

А Apple перешёл на интел из за недостаточной мощности cell при этом почемуто))

От блин такую фигню несёте)) да какая вам разница)) реально различие мощьностей раньше чем года через 4 не будет заметно)) да и то несущественно)) единственно что в некоторых сложных эффектах и симуляциях

[SuperFedya 13]

>а для игр он не очень подходит

Значит дауны тока Сони и Тошиба.

>А Apple перешёл на интел из за недостаточной мощности cell при этом почемуто))

Просто у Интел лучшие мобильные решения. И Apple уже лет 5 делает ОС под x86, для Cell'a там нужно было бы много чё переделывать...

[Togusa 3]

[quote name="Bahamut"]
да я ошибся - в голове застряла аббривиатура от другого совсем. но, раз уж вы взялись тыкать меня носом в незнание аббривиатур, то былоб здорово, еслиб вы сами их писали правильно[/quote]

Простите, это вы IBM расскажите, которая прямо на своём сайте пишет
Synergistic Processor Unit (SPU) Instruction Set Architecture V1.0
Они используют как Element, так и Unit. Странно это, но тем не менее...

[quote name="Bahamut"]это весьма и весьма спорно. кроме того, мы сейчас не о AMD vs INTEL говорим. при желании можно рассматривать HT как вид оптимизации (по моему опыту весьма эффективной), кояя в cell практически полностью отсутствует.[/quote]

Отсутствие оптимизации в Cell -- это не баг, а фича. Выкинув из SPE модули предсказания, окно исполнения и прочую оптимизацию они позволили за те-же деньги впихнуть 7 быстрых ядер вместо трёх в Ксеноне. А оптимизация будет прописана в софте и ручками.
А HT всё равно не снимает с программистов требований на оптимизацию кода ручками. Что показывают тесты HT на компах. Его включение может как прибавить скорость выполнения, так и наоборот послужить тормозом.

[quote name="Bahamut"]а я и не утвержаю, что они плохо считают физику. проблема SPE в том, что кроме физики, звука и преобразования вертексов (для которых и так есть отдельное железо), они почти ни на что другое (требуемое для игр) не годны. и я не вижу никаких причин, по которым зенон не мог бы посчитать все то же самое с такой же скоростью, или даже быстрее. если кто-то их назовет, я с удовольствием расширю свой кругозор.[/quote]

Причины просты. Три ядра. Против семи специализированных и одного универсального. Остальные причины на [url=http://www-128.ibm.com/developerworks/power/cell/]http://www-128.ibm.com/developerworks/power/cell/[/url]

Очень хотелось бы почитать доки оттуда...

[gothic 40]

[quote name="Togusa"]
[url=http://www-128.ibm.com/developerworks/power/cell/]http://www-128.ibm.com/developerworks/power/cell/[/url]
Очень хотелось бы почитать доки оттуда...[/quote]
Дык зарегся - это бесплатно :)
Я уже скачал. На GPRS-е :-)

[/anty/ 531]

Cell это тот же Power PC )) тока название модное.

[gothic 40]

почитал доки... оправдалось 2 предположения

1. SPU по идеологии больше похож на MIPS(читай EE). От Power перешли всякие хитрые команды и непроизносимые названия типа "rotqmbybi"

2. IBM-овские программеры - лошкИ. Даже обидно стало.
(Да, один я самый умный :-) )

[FX 0]

2Bahamut: Нет, ну ты вменяемый человек? Сам подтвердил все, что я сказал, только начал уничать. Просчет физики и есть узкоспециализированная задача.

[Bahamut 0]

[quote name="Togusa"]Простите, это вы IBM расскажите, которая прямо на своём сайте пишет
Synergistic Processor Unit (SPU) Instruction Set Architecture V1.0
Они используют как Element, так и Unit. Странно это, но тем не менее...[/quote]

вот не надо было тебе играть в эксперта. если копнуть чуть глубже, то выяснится, что SPU и SPE это разные понятия. вообщем ладно, мне-то всегда было глубоко по-барабану как это хозяйство именуется.

[quote]Отсутствие оптимизации в Cell -- это не баг, а фича. Выкинув из SPE модули предсказания, окно исполнения и прочую оптимизацию они позволили за те-же деньги впихнуть 7 быстрых ядер вместо трёх в Ксеноне. А оптимизация будет прописана в софте и ручками.[/quote]

во-первых, если бы все было так просто, то из всех процов давно бы выкинули всю аппаратную оптимизацию. во-вторых, опять начинается передергивание с числами. напоминает прикол из старого мультика - "пока твой конь своими четырьмя - раааз, двааа, триии, четыыыре - мальчишка на своих двоих - раз - два, раз - два". ну сколько повторять, что нельзя сравнивать эти 7 "быстрых" ядер, умеющих обрабатывать только [b]потоковые[/b] данные, с ядрами ксенона, каждое из которых способно выполнять [b]ЛЮБУЮ[/b] работу, и имеет по паре [b]vmx-128[/b] модулей специально созданных для обсчета графики, физики и прочей игровой фигни.

[quote]А HT всё равно не снимает с программистов требований на оптимизацию кода ручками. Что показывают тесты HT на компах. Его включение может как прибавить скорость выполнения, так и наоборот послужить тормозом.[/quote]

чушь. оптимизация тут не причем. треды хорошо живут друг с дружкой пока юзают разные ресурсы. а код ручками уже лет 100 практически не оптимизируют. разве что совсем чуток в самых узких местах.

[quote]Причины просты. Три ядра. Против семи специализированных и одного универсального. Остальные причины на [url=http://www-128.ibm.com/developerworks/power/cell/]http://www-128.ibm.com/developerworks/power/cell/[/url][/quote]

еще раз говорю. не надо мне тыкать доками от Cell'а. я не пытаюсь доказать, что cell не может посчитать физику. назовите мне хоть одну причину, по которой [b]XENON[/b] НЕ СМОЖЕТ посчитать все то же самое используя свой vmx-128. пока аргументы весьма жалки.

[quote name="FX"]2Bahamut: Нет, ну ты вменяемый человек? Сам подтвердил все, что я сказал, только начал уничать. Просчет физики и есть узкоспециализированная задача.[/quote]

а ты и не сказал ничего, кроме того, что у cell 8 ядер, а 8 > 3 у 360, поэтому cell победит. "любая машина обгонит мотоцикл потому, что у мотоцикла всего два колеса, а у машины целых 4". математики блин.

[Chez 0]

на большой скорости можешь с мото улететь, а машина держиться на дороги почти во всех случаях, по аналогии хбокс - фихня

[Aleksey_demon 0]

[quote name="BanGore"][i]>Всех уделает нинтенда если апаратную физику сделает))[/i]
Да ну их...Они решили "брать" пример у Сеги с его Дримом.
Сами по себе выпускают покемонов и гордятся "этим".[/quote]
Так... Че за наезд на Дрим?! :twisted:
О мертвых либо хорошо, либо никак!

[Chicanoc 0]

Полностью согласен :fight:

[Togusa 3]

[quote]
[quote]Отсутствие оптимизации в Cell -- это не баг, а фича. Выкинув из SPE модули предсказания, окно исполнения и прочую оптимизацию они позволили за те-же деньги впихнуть 7 быстрых ядер вместо трёх в Ксеноне. А оптимизация будет прописана в софте и ручками.[/quote]

во-первых, если бы все было так просто, то из всех процов давно бы выкинули всю аппаратную оптимизацию.[/quote]

Так IBM с Intel и пытались. :) Проблема в том, что на x86 слишком много софта, который под новую систему команд придётся переписывать ручками. Поэтому Itanium провалился, а AMD64 -- нет. А вот у приставок таких проблем нет. Благо, ты сам сказал SPE на базе EE и создавался, так что проблем с совместимостью нет.



[quote] во-вторых, опять начинается передергивание с числами. напоминает прикол из старого мультика - "пока твой конь своими четырьмя - раааз, двааа, триии, четыыыре - мальчишка на своих двоих - раз - два, раз - два". ну сколько повторять, что нельзя сравнивать эти 7 "быстрых" ядер, умеющих обрабатывать только [b]потоковые[/b] данные, с ядрами ксенона, каждое из которых способно выполнять [b]ЛЮБУЮ[/b] работу, и имеет по паре [b]vmx-128[/b] модулей специально созданных для обсчета графики, физики и прочей игровой фигни.[/quote]

Т.е. ты свято уверен, что если на машину поставить GPS и автоматическую коробку передач, то она начнёт ездить быстрее? :)
Каждое из SPE в классе вычислительных задач не уступит универсальному ядру Ксенона, при этом будучи куда дешевле. А для решения задач "универсального характера", в целле тоже предусмотрено ядро. Видимо, программисты IBM предпологали, что умело раскидывая вычислительные задачи по компаньонам, оно сумеет в "универсальной" производительности сравниться с тремя ядрами ксенона, которые 80% времени будут лопатить физику (и ей подобные задачи), и лишь 20% времени решать свои "универсальные задачи" в которых они так хороши.
Кроме того, не стоит забывать об очень быстром доступе к памяти и прочих фичах, предназанченных для повышения максимального быстродействия.
Другое дело, что это всё надо оптимизировать и ещё раз оптимизировать...

[quote]чушь. оптимизация тут не причем. треды хорошо живут друг с дружкой пока юзают разные ресурсы. а код ручками уже лет 100 практически не оптимизируют. разве что совсем чуток в самых узких местах.[/quote]

Так. А запускать треды таким образом, чтобы они не конфликтовали -- это не оптимизация? Если программист напишет прогу абы как, не ориентируясь на архитектуру, оно тормоизть будет и на HT и хоть где.

[quote]еще раз говорю. не надо мне тыкать доками от Cell'а. я не пытаюсь доказать, что cell не может посчитать физику. назовите мне хоть одну причину, по которой [b]XENON[/b] НЕ СМОЖЕТ посчитать все то же самое используя свой vmx-128. пока аргументы весьма жалки.
[/quote]

Ну допустим, что напрягаясь изо всех сил и воняя потом, три ядра Ксенона просчитают ту-же физику, что и ну пусть шесть SPE. А дальше то они что будут делать? У Cell остаётся ещё одно SPE на звук и сеть и целый PPU на AI и игровую механику. А у Xenon все потуги на физику ушли. Он не играет, он физику считает.

[CrazzyMan 1]

Ну чё.. до выставки всего то 2 недельки вроде осталось.. ? =)

[Lucifer 1]

Блин во-первых:че спорить о том чего не видели?Во вторых:ПС3 делали 5лет,Гроб360-2 и он сырой!

[GameBox720-5 0]

Lucifer, это хорошо, что не десять лет, консоль делают пять лет на процессоре, от которого отказался Стив Джобс, а Кармак назвал гемороем(pain in my a...s), да, достижение... осталось пригласить только Папу Римского, для освещения. Ссылки предоставить или в курсе?

CrazzyMan, ждём-с!

Togusa, вот ты очень смешные вещи написал - Ну допустим, что напрягаясь изо всех сил и воняя потом, три ядра Ксенона просчитают ту-же физику, что и ну пусть шесть SPE. А дальше то они что будут делать? У Cell остаётся ещё одно SPE на звук и сеть и целый PPU на AI и игровую механику. А у Xenon все потуги на физику ушли. Он не играет, он физику считает.

Ну, допустим или не допустим. Рекомендую побывать на форуме ixbt в разделе процессоры, тема Cell, а потом что-либо допускать. Одна из общих мыслей оттуда - такого рода процы как целл, выпускают уже лет десять, только раньше делали 4 ячейки, а теперь 8(минус одно в зы3, для удешевления) висящие на 1-ом универсальном ядре. Задачи у этих процов всегда были узкоспециальными, читай числодробительными, читай калькулятор в науке и технике, а игры это далеко(как до луны) не узкоспециальная задача. А уж слово ВОНЯЯ, просто сдало тебя с потрохами весь твой... не знаю, что там у тебя... ну, вообщем, всё понятно.

Хорошая должно быть будет физика на ЗЫ3.... учитывая его специфику. Не могу не нарадоваться за Микрософт.

Bahamut, чуешь что чем выгорит. Зы3 спасёт только фанатизм, пиар(физика у неё лучше) и сериальность, поданная как эксклюзив. Интересно, у кого нинтендо отъест кусок пирога, вот, что мне интересно. Жму руку.

[xtr 878]

2GameBox720,5: Стив Джобс никогда не отличался дальновидностью. Что касается Джона Кармака, то с каких пор Кармак стал экспертом в консольных разработках? Твоя фанатичная убежлденность втом чего ты не знаешь очень радует, так же как и любовь к самоклонированию. Судя по твоему АЙПИ ты получил пожизненный бан на той недели. Думаю, эта не будет исключением.

[GameBox720-5 0]

xtr, Кармак эксперт по жизни и по игровым движкам, его консолью не удивишь, человека есть зачем послушать. Насчёт Джобса пример можно, факты? Как интересно можно что-то судить по МТУшному динамическому айпи?

Аргументы, пожалуйста, особенно по архитектуре, хотя бы приблизительно. И чего интересно я не знаю, чего знаешь ты? Аргументы.

[/anty/ 531]

Стив Джобс не дальновидный??? Круто сказано)) может и Билл Гейтс не дальновидный? от я думаю чего у них бизнес такой зачуханый и умерающий, то ли дело SONY живущая только за счёт PS, так как остальной бизнес свой своей дальновидностью конкурентам отдали)))

[Togusa 3]

[quote name="/anty/"] то ли дело SONY живущая только за счёт PS, так как остальной бизнес свой своей дальновидностью конкурентам отдали)))[/quote]

Ага. Точно-точно. Columbia Tristar c её миллиардным Спайдерменом -- это так, кот чихнул.

[SuperFedya 13]

И Сони Мюзик очень слебенькая компания :-D
Ещё у каждого PS3 ядра есть вектор юнит, главная фича PS2, тока тут их восемь.