Cell превзошел Nvidia 7800 GT

[VaaN 3]

Ну если кому мозгов только на halo хватает, то конечно на PS играть не во что.

[size=75]Добавлено 06 Dec 2005, 1:50:[/size]

А вообще такие мощности пугают, в 5 раз мощнее GF7800, и это при том что PS2 со своими 4мб видео, выдает очень не плохую картинку, что же тут будет!!!

[Avroveks 276]

[quote name="VaaN"]Ну если кому мозгов только на halo хватает, то конечно на PS играть не во что.

[size=75]Добавлено 06 Dec 2005, 1:50:[/size]

А вообще такие мощности пугают, в 5 раз мощнее GF7800, и это при том что PS2 со своими 4мб видео, выдает очень не плохую картинку, что же тут будет!!![/quote]

ничего не будет cell это не видеокарта :P
и вообще бесишь меня нериально в игнор лист твои посты...

[xtr 878]

2Shin Akuma: Не видеокарта, но может выполнять некоторые ее функции.

[ivan 0]

Теория теорией, а на практике посмотрим. Согласен с VaaN - если никакая начинка Плэхи 2 выдает неплохую картинку, то что будет творить ЭТО! Хотя с другой стороны для нормального ФПС при разрешении 1920/1080 и такой мощности может не хватить... Жду все равно Плаху 3, надеюсь к зиме 2006-2007 в Малайзии/Сингупаре чипованные версии появятся.

[Enemy First 1]

[b]2 xtr[/b]

[i]Не видеокарта, но может выполнять некоторые ее функции[/i]
Например? Единственное, что мне приходит в голову (и что, по некоторым слухам они как раз делают) - часть геометрической работы (T&L) будет возложена на Cell. Но это только потому, что его больше нечем занять. Придумали дурную архитектуру, а теперь не знают, чем :lol:.

[Gera 0]

Ещё раз напишу это не мои слова после ТГС летом на геймспоте была статья где Кутараги рассказывал о создании ПС3 и неработоспособность шейдеров на Целле привела их к Нвидиа

[3BEPb 0]

Да какая разница что мощнее? Ну будет ЗЫ3 способна выдавать графику абсолютно такую же как и в CG ролики, а то и голливудское кино, и что с того?! Все равно игр то не будет с такой графикой, т.к. каждая мелочь должна быть запрограммирована кем-то, народу понадобится немерянное количество! Задаром код клепать, думаю, мало кто согласится! Представьте бюджет подобной игры и сроки её разработки!
К чему все эти мощности, если бОльшая их часть так и останеться невостребованной? Поэтому я и считаю, что щас нужно не на графику упор делать, а на геймплей (думаю, понятно, какой из Next-Gen я отдаю предпочтение).
А вообще, это всё уже прописная истина, которую и так почти все знают!

[Don Reba 1]

[quote name="3BEPb"]Представьте бюджет подобной игры и сроки её разработки![/quote]Особенно если учесть каким извратом является программирование Cell.
[url=http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/30B3520C93F437AB87257060006FFE5E/$file/SPU_language_extensions_2.1.pdf]http://www-306.ibm.com/chips/techlib/te ... ns_2.1.pdf[/url]

[gothic 40]

[quote name="Enemy First"]Придумали дурную архитектуру, а теперь не знают, чем :lol:.[/quote]
Ну-ну
Генерация геометрии на вертекс шейдерах невозможна
(В этом плане GF7800 далеко позади PS2).
Звук, физика как вещи под которые заточен SPE, но не ограничен ими т.к. он может выполнять [b]любые[/b] задачи.

[size=75]Добавлено 06 Dec 2005, 12:34:[/size]

[quote name="Don Reba"]Особенно если учесть каким извратом является программирование Cell.[/quote]
Сложная работа положительна в плане опыта и как правило лучше оплачивается.
На самом деле извратом является программирование под ворох глючных дров. Поубивал бы гадов. :twisted:

[Don Reba 1]

[quote name="gothic"]Сложная работа положительна в плане опыта и как правило лучше оплачивается.[/quote]Отсюда более высокий бюджет. Что и требовалось доказать. :)

[Bahamut 0]

[b]gothic[/b]
[quote]Генерация геометрии на вертекс шейдерах невозможна[/quote]
зато на пиксельных можно :gigi:. хотя изврат, конечно. впрочем, после упоминания ps2 или cell слово "изврат" применительно к 7800 едва-ли является уместным.

[quote]Звук, физика как вещи под которые заточен SPE, но не ограничен ими т.к. он может выполнять любые задачи.[/quote]
так уж [b]любые[/b]? звук да - дсп оно и в африке дсп, но вот говорить, что SPE заточен под физику я бы уже постеснялся. давайте вспомним архитектуру его доступа к памяти.

[quote]Сложная работа положительна в плане опыта и как правило лучше оплачивается.[/quote]
не искал ты баги в мультитрединге похоже ;). хотя на опыте, конечно, очень положительно сказывается. если мозк не свернешь до этого... :upto: как будто в геймдеве без этого проблем мало.

[Enemy First 1]

[b]2 gothic[/b]

[i]Ну-ну [/i]
Гы-гы :).
Вы читали уже про тот изврат, на который ссылается [b]Don Reba[/b]? Флаг в руки IBM/Sony/ктоещетам. Их Cell уже проиграл битву. Заранее. Если они не изменят подход к программированию их архитектур и вообще к ним... Короче, подход XCPU лучше, если коротко. А еще лучше: Kentsfield, Redgefield, Yorkfield, Bloomfield. От Intel, конечно :gigi:.

[i]он может выполнять любые задачи[/i]
Ага. Как сферический круглый конь в вакууме :lol:.

[i]iГенерация геометрии на вертекс шейдерах невозможна [/i]
Это единственная нужная задача? А если кому сильно нужно - вперед париться с кривущим Cell :gigi:, вместо того, чтобы элегантно писать для RSX :D. Кроме того, я вот лично не уверен, что в RSX и софте PS3 нет никаких изменений, по сравнению с настольными чипами и API.

[SuperFedya 13]

Енеми, успокойся. Я тоже растроен что нету ПК на базе Cell'a.
Но ведь и не кричу от зависти "Cell отстой!".
Чтобы было если б PS2 вышла с Pentium 3 300Mgz?
Вот поэтому никто не и хочет связываться с x86, даже M$ от неё убежала.

[Gera 0]

ФЁДОРРРРРР !!! В консоли не ставят х86 потому что это дорого а вот в игровые аппараты ставят Последние разработки от Сега смотрим например новый Виртуал Файтерь
А Целл на самом деле может пролететь потому что никто не захочет увуличивать бюджет игры потому ,что очень дорого придётся её продавать а без этого к Целлу не подступиться

[SuperFedya 13]

Делать сложно что? Движёк? А это всего 5-10% от стоимости разработки (с)

>х86 потому что это дорого

Дешевле потратить миллиарды на разработку Cell'a :lol:

>Последние разработки от Сега смотрим например новый Виртуал

Потому что тогда ещё Cell'а небыло.

[xtr 878]

2Gera: Это все надуманно. Здесь больше пиара, чем практики. Архитектура PS2 была еще более кривой чем CELL И ничего все смирились и даже что-то выжимают в последний год жизни.

[Doxtur 0]

странно это все, но ясно одно - что Сони-маркетологи врут (ну хорошо, "слехка" преувеличивают ) - как и в случае с предыдущими приставками. Cell отнюдь не панацея и на ПК ему не место. Судя по [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_(microprocessor">http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_(microprocessor) производительность Cell от 20 до 30 double-precision GFLOPS, но маркетинг изобрел новые - single-precision, потому как Cell в double очень слаб, вот и появились цифры далеко за 100 GFLOPS - а в попугаях то мы больше. В этой ситуации молодцы IBM -продают PowerPC и производные всем :)

• Наверх

[Bahamut 0]

[url]http://fcenter.ru/cgi-bin/sitemanager/redirecturl.cgi?urlid=4965[/url]
[quote]Простите, здесь никто не встречал наших 250 «гигафлопсов»?! Где же они? Были же где-то здесь… Беда какая, нигде их не видно….[/quote]
жжот! :-D

[Gera 0]

Уели Целл с потрахами :)


[quote]Архитектура PS2 была еще более кривой чем CELL [/quote]
Это отжиггггг !!!! :gigi: пиши исчо
А на 2й раз не прокатит когда есть Френдли 360й и явно новый ВФ Сеге будет проще портировать на 360й чем на ПС3

[Bahamut 0]

[quote name="Gera"]когда есть Френдли 360й[/quote]
яп не сказал, что 360 френдли. три ядра все равно гимор тот еще. другое дело, что cell это вообще nightmare.

[gothic 40]

[quote name="Bahamut"]давайте вспомним архитектуру его доступа к памяти.[/quote]
И??? запустил dma - скачал, обработал залил обратно
[quote]не искал ты баги в мультитрединге похоже[/quote]
А я их там и не пложу :-D
[size=75]Добавлено 07 Dec 2005, 14:09:[/size]
[quote name="Enemy First"]Вы читали уже про тот изврат, на который ссылается [b]Don Reba[/b]? [/quote]
И???? тоже самое что и MMX/SSE.
Программирование на C ассемблерными командами всегда было тупостью. IMHO.
Да и вообще pure 'С' - это бред. IMHO.
То что они наделали в SDK мне самому не нравится - черезчур ретроградский подход к вещам.
Если кто хочет испугаться советую посмотреть пример fft или перемножения гиганских матриц на SPE. Вот там мне самому стало страшно. :scare:
Таких дичайших unroll-ов я со времён спектрума не видел.
[quote]А еще лучше: Kentsfield, Redgefield, Yorkfield, Bloomfield. От Intel, конечно :gigi:.[/quote]
8-ядерный проц с одним контроллером памяти? Колосс на глиняных ногах. А сколько он будет кушать? 500W? :gigi:
[quote]Кроме того, я вот лично не уверен, что в RSX и софте PS3 нет никаких изменений, по сравнению с настольными чипами и API.[/quote]
Надеюсь что есть. Если там нету доступа к железу это плохо. IMHO

[Bahamut 0]

[quote name="gothic"]И??? запустил dma - скачал, обработал залил обратно[/quote]
ага. вот оно и "И". до свиданья деревья и очереди, прощайте хэши и косвенные ссылки. даже массивы с рандомным доступом, и те прощайте. и что ты после этого предлагаешь на нем программировать? общеигровую логику? имхо разве что патиклы на ветру симулировать, но зато очень быстро :gigi:.

[quote] [quote]не искал ты баги в мультитрединге похоже[/quote]
А я их там и не пложу :-D
[/quote]
о, еще один чудо программист, который пишет без багов? снимаю шляпу!!! или ты их не плодишь потому, что и MT программы не пишешь :)?

[quote]Программирование на C ассемблерными командами всегда было тупостью. IMHO. [/quote]
ну почему. нормальный способ выжать максимум в узком месте. главное, чтобы такого кода было чуть чуть, и там, где он действительно нужен. беда в том, что на cell так предлагается делать почти все.

[quote]Да и вообще pure 'С' - это бред. IMHO. [/quote]
ага, ага :agree:. можно сказать, программирование только только из каменного века вылезло, а они предлагают снова на пальму лезть - интринсиками программировать.

[quote]То что они наделали в SDK мне самому не нравится - черезчур ретроградский подход к вещам. [/quote]
не от хорошей жизни они по этой дорожке пошли. иначе при такой архитектуре из проца не выжать ничего.

[Enemy First 1]

[b]2 gothic[/b]

[i]То что они наделали в SDK мне самому не нравится - черезчур ретроградский подход к вещам. [/i]
Об этом и речь. Мало кто захочет назад идти. IMHO.

[i]Вот там мне самому стало страшно[/i]
Вот видите. Даже вам :gigi:. А все остальные далеко не так лояльны к Cell... Соответственно и выражения... хм... несколько более несдержанные :).

[i]8-ядерный проц с одним контроллером памяти? Колосс на глиняных ногах. А сколько он будет кушать? 500W?[/i]
[Морщит лоб] А у Cell их сколько? Не думаю, что в Intel дураки сидят. Мало того, они выпускают одни из лучших процессоров даже на базе устаревшей архитектуры.
Ну а "кушать" он будет ровно столько, сколько дадут. Имея при этом и Cell и прочих ба-а-альших оригиналов во все дыры :gigi:.
Ну а потом постепенно сделают нечто подобное, но более удобное. Это я так думаю, не они :).

[biblbrux 370]

Уходя из далеких от рядового почитателя продукции Sony далей особенностей программирования для мультиядерных систем не могу не процитировать кусочек статьи с фцентра:

"Впрочем, искренняя радость за IBM не мешает мне помнить, что к идее повседневного использования Cell (и вообще к нынешней парадигме параллельного программирования) я отношусь скорее пессимистически.
Тем паче, что выход Cell сопровождался очередной лживой маркетинговой компанией. Той самой, где процессору Cell приписывают производительность на уровне 250Gflops. Если бы. Тут SONY, Toshiba и NEC воспользовались методом Apple (которая по части лжи давно уже впереди планеты всей): берем Cell, и приводим ее производительность в неких «флопсах». Красиво получается.
Правда, некоторые «зануды» еще помнят, что «флопсы» были определены для 64-битных операций. Тогда как в процессоре Cell производительность указывается в некоторых невнятных «32-бит флопс». Потому производительность в классических «флопсах» сравнивать с «чудо - производительностью» Cell нельзя.
Просто потому, что они разные. Невзирая на 250 типа «гигафлопсов», классических гигафлопсов процессор Cell сможет обработать не 250 миллиардов, а порядка 18 (пиковая производительность). Неслабая разница? Вот то-то же.

Не верите?! А не хотите взглянуть на результаты реального тестирования производительности? Причем тестирования, проведенного самой IBM? Тут уже не спишешь на «кривые руки тестеров».
Извольте! [url=http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-cellperf/]http://www-128.ibm.com/developerworks/p ... -cellperf/[/url] "

[Subsistence 0]

[quote]Cell превзошел Nvidia 7800 GT[/quote]

Неудивительно, ведь на Cell стоит самая мощная игровая платформа нового поколения, а Nvidia 7800 GT лишь видеокарта, которая ужасно устареет через 2 года :-D