QuakeCon в этом году без Джона Кармака

[kl8oni 223]

[quote name='-dD-' timestamp='1402728114' post='4230251'] что Bethesda проявят мудрость и не угробят DooM и Quake. [/quote] 

после Battlecry-я закрадываются сомнения)

[frozen_rain 5 828]

Никогда не забуду Rage с убогими пережатыми текстурами и артефактами сжатия в тёмных местах, спасибо, Кармак, за потраченное время в ковырянии cfg-файла!

[София 16 078]

[member='frozen_rain'], не было там такой жести на максимальных настройках. Движок не идеальный, но тут явно низкие настройки.

[frozen_rain 5 828]

[member='Annasophia'], играл на самом максимуме и отчетливо помню, что такая срамота постоянно встречалась.

[comrade 204]

Нет, ты плохо понимаешь науку. Как раз наука к началу 20-го века достигла апогея.

[kl8oni 223]

Нет, ты плохо понимаешь науку. Как раз наука к началу 20-го века достигла апогея.

например, бозон хиггса - это же мелочь, забей ваще)

[EmpiresKnight 244]

[member='SpeedT'], этот Rage, кстати, на моем (в то время) бревне летал в 60 фпс без проблем. Факт есть факт - Кармак обалденный программист и этого у него не отнять. У беседки, кмк, контроль качества никакущий - отсюда и статичное освещение в Rage, отсюда убогая анимация в серии TES и отсюда же вагон и тележка багов в фоллаутах. И кстати, может пора вспомнить, откуда корни у многих движков пошли, тот же Source, например? Про колду вообще молчу. 

лол фанаты кармака всегда говорят о корнях ,прошлом и прочей лапше .В то время как вам же говорят о сегодняшнем дне . 

Криворукий неудачник он. При старых примитивных технологиях он смог сделать прорыв. При новых технологиях оказалось, что все это для него слишком сложно.

 
ппц люди, про Кармака стыдно уж такие слова говорить. Серьезно. На хабре полно статей о разборе исходников Doom 3, например http://habrahabr.ru/post/166113/ 
почитай, очень лестные отзывы от людей, которые шарят. Он отличный ПРОГРАММИСТ, но, видимо, консоледрочерам на их диванах совсем на это побоку. 

лол ты тоже далёк от программирования, ну или слишком близок к хелло ворд .

 

красота кода говорит о том что он понятен и прост для другого пользователя но это не означает что он выдает то чего ты хочешь или является каким то идеалом или эталоном .

 лучше пусть код будет выглядеть как забитая кладовка и выдавать желаемый результат чем всё будет чистенько как в комнате пенсионерки но результат не удовлетворителен. У кармака код движка ,красивее картинки на экране ...

[kl8oni 223]

красота кода говорит о том что он понятен и прост

 

 

я бы сказал, что красота заключается в читаемости(btw не значит, что он простой) и элегантности решений)

 

 

лучше пусть код будет выглядеть как забитая кладовка и выдавать желаемый результат

 

 

я надеюсь, что Вы не программист)

Изменено 14 июня, 2014 пользователем kl8oni

[EmpiresKnight 244]

красота кода говорит о том что он понятен и прост

 

 

я бы сказал, что красота заключается в читаемости(btw не значит, что он простой) и элегантности решений)

 

 

лучше пусть код будет выглядеть как забитая кладовка и выдавать желаемый результат

 

 

я надеюсь, что Вы не программист)

 

 

 

я бы сказал, что красота заключается в читаемости(btw не значит, что он простой) и элегантности решений)

 

если на секундочку представить что гамак это долина конструктивного диалога то можно и так выразиться ,

я конечно тоже люблю коды по проще но по себе знаю что когда выбираю код то выбираю его потому что он проще хотя другие альтернативы могут реализовать мои желания лучше (более эстетичный ,быстрый с большими возможностями ... )

[spoil]настоящие программеры гении пишут как раз непонятные коды  но гениально справляющиеся с задачами [/spoil]

 

 

зря надеешься :)

[kl8oni 223]

красота кода говорит о том что он понятен и прост

 
я бы сказал, что красота заключается в читаемости(btw не значит, что он простой) и элегантности решений)
 

лучше пусть код будет выглядеть как забитая кладовка и выдавать желаемый результат

 
я надеюсь, что Вы не программист)
 

 

я бы сказал, что красота заключается в читаемости(btw не значит, что он простой) и элегантности решений)

 
если на секундочку представить что гамак это долина конструктивного диалога то можно и так выразиться ,
я конечно тоже люблю коды по проще но по себе знаю что когда выбираю код то выбираю его потому что он проще хотя другие альтернативы могут реализовать мои желания лучше (более эстетичный ,быстрый с большими возможностями ... )

зря надеешься :)
 
 

ну если раз написать и забыть, то ладно, а если нужно будет пофиксить какую-то багу спустя год, а при таком подходе она обязательно будет и не одна, то удачи Вам такое дебажить+вспомнить чё Вы там накодили) но если Вы - гений, то тут, конечно, без вопросов)
[spoil]настоящие программеры гении пишут как раз непонятные коды  но гениально справляющиеся с задачами [/spoil]
пруфлинк на что-то подобное, пожалуйста) звучит утопично

Вы - web-программист? Изменено 14 июня, 2014 пользователем kl8oni

[SpeedT 3 118]

[member='comrade'], [member='kl8oni'], ну смейтесь над своим невежеством. Но глобальные перевороты закончились в 20-м веке.

 

Сейчас идут пока что тщетные попытки открыть менее революционные вещи. И пока что почти все на теории. И никогда они не затмят более значимые вклады, как та же теория относительности.