Ati vs Nvidia

[Гость]

Опять вопрос чего брать. Думаю о Ati 9800Pro 128, хочу XT, ну или хотя бы Pro 256 Ram. Впринципе разогнал Pro - вот тебе и XT. А ты говорил, что 256 Ram просто как украшение. Какая разница в производительности?

[Strange 2 523]

256мб это на самом деле украшение - никакой разницы в производитеьности с 128 нет, наоборот 256 иногда оказываются медленнее или менее разгонябельные из-за низкокачественной памяти...
С другой стороны предлогаю подождать массовго выхода разных моделей X800 - возможно какой-ниить из этих экземпляров окажется более выгодной покупкой, опять-же с выходом в массовую продажу X800 резко упадут цены на R9XXX серию.

[Гость]

я буду ждать до середины августа. Денег всё равно нет.

[quote]наоборот 256 иногда оказываются медленнее[/quote]
????? :shock: А в среднем кто быстрее

[Strange 2 523]

Я же сказал - 256мб ИНОГДА бывает процента на 2-3 медленнее, или хуже гонятся вследствие некачественной памяти, а так производительность целиком и полностью ОДИНАКОВА что у 256мб что 128мб вариантов.

[StrikerX 1]

Да но вот с появлением игр типа дума и хл2 этих 128мб может оказатся недостаточно... Кстати через некоторое время новые карты будут комплектоватся 512 метрами...( куда идет мир скоро видюшная память сровняется с оперативкой)
ЗЫ. не большой прогнозик с 3дневс
[quote]Планы выпуска новых чипов ATi
11/05/2004 15:03, Рожкевич Кирилл
Из осведомлённых и проверенных источников, сайту Hardware.info стали известны некоторые подробности относительно грядущих графических процессоров ATi. Первым из них является продолжатель славного рода, совсем недавно начатого R420, по сути, R423 представляет собой абсолютно то же самое, отличаясь лишь нативной поддержкой интерфейса PCI Express x16. По информации немцев, его появление намечено на второе полугодие сего года.

Не остались без внимания и младшие модели: Radeon X600 / X600 Pro основанные на RV380 (некое подобие нынешней серии 9600) и Radeon X300 / X300 SE на RV370 (замещение линейки 9200), также поддерживают исключительно PCI Express x16 и планируют появиться на свет гораздо раньше, уже в июне-июле. Как раз к анонсу новейших чипсетов от Intel.

И, наконец, ближе к зиме нас вновь ожидает громкий анонс, именно в это время года должен появится правопреемник R423 - R480, обладающий продвинутым 0.11-мкм тех. процессом (вместо нынешнего 0.13-мкм), ещё большими частотами и, скорее всего, увеличенным до 512 Мб объёмом видеопамяти.[/quote]

[NarayanCat 0]

ИМХО, можно Томми взять Х800, которая по характеристикам уделает 9800ХТ, но, т.к. это [b]не топовое[/b] решение - стОить будет меньше, чем 9800ХТ )))

[Enemy First 1]

[b]2 Strange[/b]

[i]Поднятие частоты готового чипа на обработку шейдеров мало влияет[/i]
LOL! Вы уж не позорьтесь, почитайте f*cking manual. Здесь хотя бы:
[url=http://www.ixbt.com/video2/dx-current.shtml]http://www.ixbt.com/video2/dx-current.shtml[/url]
[url=http://www.ixbt.com/video2/dx-next.shtml]http://www.ixbt.com/video2/dx-next.shtml[/url]

[i]Ха-ха - по крайней мере они сделали акселератор куда более сбалансированным и быстрым даже при 160Млн транзисторном кристале против 220Млн нВидии[/i]
Зато вот размер чипа получился почти такой же, что и у NVIDIA, да еще и квадратный он. Смотрите сами, чтобы чушь не молоть.
[url=http://www.ixbt.com/video2/images/r420xt/chips.jpg]http://www.ixbt.com/video2/images/r420xt/chips.jpg[/url]
Так что нет у них премущества по кол-ву чипов с пластины :lol:.

P.S. Продолжайте бредить дальше... :lamer:

[3@y4iK 4]

На HL2 128 за глаза хватит, проверенно. 8)

[Strange 2 523]

Товарисч EF, сами не порите белую горячку, 220Млн чип потребляет куда больше энергии, да и мощности рассеивает куда больше, следовательно греется тоже больше, опять-же болеее сложная архитектура ядра непременно скажется на количестве удачных экзэмпляров при производстве, и производство оного чипа обходится куда дороже чем тот-же 160Млн кристалл.
И факт того что кристалл от АТИ получился более производительным и сбалансированным никуда не делся.
З.Ы. И нефиг кидать ссылки на 403-ю оштбку.

128 мегов на карте хватит еще сполна ближайший год или 2 - ни одна современная игра еще не сжирает оных, плюс ко всему этому компрессия текстур с тем-же соотношением 1 к 5 позволит сидеть на 128Мб еще долго.

[Enemy First 1]

[i]220Млн чип потребляет куда больше энергии[/i]
Влияет только на оплату э/энергии и отопление помещения пользователя. Кстати, не так уж и "намного", 30-40W не разница для того, кто такие карты покупает.

[i]и мощности рассеивает куда больше[/i]
Это практически то же самое, что и выше. Учите физику :razz:.

[i]греется тоже больше[/i]
Референс-кулер обеспечивает стабильную работу, а обычному пользователю больше ничего и не надо.

[i]болеее сложная архитектура ядра непременно скажется на количестве удачных экзэмпляров при производстве[/i]
Зависит от множества факторов и НЕ может быть оценено так однозначно :).

[i]производство оного чипа обходится куда дороже чем тот-же 160Млн кристалл[/i]
А факты то у вас есть? У меня есть пара противоположных:
1) Физический размер ядра у R420 [b]почти[/b] равен оному у NV40.
2) Техпроцесс с [b]low-k[/b] обходится дороже.
Соответственно, себестоимость пр-ва без учета частот практически одинакова :razz: А насчет частот цифр у вас все равно нет. Как и у меня.

[i]И нефиг кидать ссылки на 403-ю оштбку[/i]
Чините свой интернет :lol:. У меня все открывается.

128 Мб уже не хватает некоторым современным играм на макс. настройках. Вершинам много надо, а тут еще и текстуры огромными объемами лезут. Не забываем еще и антиалиасинг, который требует очень многого, и высокие разрешения. Так что реально я бы не покупал сейчас high-end карту с 128 мегами.

[Strange 2 523]

Ну да - подумаешь каких-то 40W - совсем мало :-/
[quote]Это практически то же самое, что и выше. Учите физику[/quote]
Я то ее учил, а вот вы похоже что нет, это неодинаковые вещи, тут 1-но вытикает из другого [img]http://forums.gamemag.ru/images/smiles/tongue05.gif[/img]
[quote]еференс-кулер обеспечивает стабильную работу, а обычному пользователю больше ничего и не надо.[/quote]
Гхм-гхм, вы хотели сказать референс-вертолет? Который как всегда занимает 2 слота.
[quote]ависит от множества факторов и НЕ может быть оценено так однозначно[/quote]
Ну да - а вот с логикой походу у вас проблемы - помоему более чем очевидно что такой сложный и огромный чип имеет немалый процент брака.
[quote]А факты то у вас есть? У меня есть пара противоположных:
1) Физический размер ядра у R420 почти равен оному у NV40.
2) Техпроцесс с low-k обходится дороже.[/quote]
1)Да и хрен что равен,тот факт что в нем почти в 2 раза меньше транзисторов никуда не девается, хоть пусть он будет в 2 раза больше нВидиевского.
2)Откуда такие данные - не подкините ли ссылочку, или может эта технология обходится дороже производства 220Млн кристалла?
[quote]Чините свой интернет . У меня все открывается.[/quote]
Нефиг кидать ссылки туда где нужна авторизация.
[quote]128 Мб уже не хватает некоторым современным играм на макс. настройках. Вершинам много надо, а тут еще и текстуры огромными объемами лезут. Не забываем еще и антиалиасинг, который требует очень многого, и высокие разрешения. Так что реально я бы не покупал сейчас high-end карту с 128 мегами[/quote]
Да ладно - ну-ка приведи пример хоть 1-й игры в которой я не обойдусь своими 128Мб?

[Enemy First 1]

[i]Который как всегда занимает 2 слота[/i]
1) Что у вас за позорная матплата такая, что не хватает PCI слотов? :gigi:
2) [b]Полтора[/b] слота - только для Ultra варианта.
3) У каждого производителя будет свой кулер. Будут и однослотовые, AFAIK.

[i]помоему более чем очевидно что такой сложный и огромный чип имеет немалый процент брака[/i]
1) Сложность НЕ измеряется в одном лишь кол-ве транзисторов
2) Чип размером почти такой же, что и у конкурента. При значительно большей функциональности и сравнимой пр-сти :razz:

[i]тот факт что в нем почти в 2 раза меньше транзисторов никуда не девается, хоть пусть он будет в 2 раза больше нВидиевского[/i]
Из 160 vs 220 и размера чипов следует то, что АТИ не умеет проектировать чипы так же круто, как NV :). Вот посмотрите, что у них получится с R500 (а пока то не получается ничего :razz:)... А если не получится, получите очередную модификацию R3x0 - R480.

[i]Откуда такие данные - не подкините ли ссылочку[/i]
Старый отлаженный техпроцесс без low-k обходится дешевле нового и сырого с low-k - зачем этой аксиоме какие-то "ссылочки"? ;)

[i]Нефиг кидать ссылки туда где нужна авторизация[/i]
Мне чёто не нужна. Странно, да? ;)

[i]ну-ка приведи пример хоть 1-й игры в которой я не обойдусь своими 128Мб?[/i]
Far Cry - настройки на максимум (плюс может кое-что в конфигах поправить), и AA6x в разрешении 1600x1200. Считайте, во сколько один фреймбуфер вам обойдется :lol:.

[Strange 2 523]

Нда - более бредового ответа я еще не слышал, а вот после этого мне даж читать дальше не захотелось [quote]Из 160 vs 220 и размера чипов следует то, что АТИ не умеет проектировать чипы так же круто, как NV[/quote]
Ладно бы приемущество хоть 1 былоб у 6800 при его монстроузном кристалле, так он еще удачно сливает менее габаритному от АТИ.
[quote]Far Cry - настройки на максимум (плюс может кое-что в конфигах поправить), и AA6x в разрешении 1600x1200. Считайте, во сколько один фреймбуфер вам обойдется [/quote]
Ню-ню,жаль сейчс игры на руках нет, а так бы специально протестил.
Ладно - заколебал ты меня уже, надоело с тобой на 3 фронта чатится - как говорится хули толку...

[Ловец солнца 0]

[quote]Цитата:
А факты то у вас есть? У меня есть пара противоположных:
1) Физический размер ядра у R420 почти равен оному у NV40.
2) Техпроцесс с low-k обходится дороже.

1)Да и хрен что равен,тот факт что в нем почти в 2 раза меньше транзисторов никуда не девается, хоть пусть он будет в 2 раза больше нВидиевского.
2)Откуда такие данные - не подкините ли ссылочку, или может эта технология обходится дороже производства 220Млн кристалла? [/quote]
[url=http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1083918830]http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1083918830[/url]
Сэр - Вы убиты... :-D
И ещё - если частота чипа не влияет на обработку шейдеров, зачем ATi так поднимать частоты? У них то и так всё в шоколаде... :wink:

[Enemy First 1]

[i]Ню-ню,жаль сейчс игры на руках нет, а так бы специально протестил.[/i]
Да вы в любой игре попробуйте 1600x1200x(6xAA), чё там мелочиться то :lol:.

P.S. А материться нехорошо, вот Кайл щас придет... :)

[NarayanCat 0]

[b]EF[/b], как это нет преимужества? может, размеры и такие же, но "...Кол-во транзисторов на чипе ключевым образом влияет и еще на несколько его характеристик. Чем их больше - тем меньше процент выхода годных кристаллов, ниже частота чипа и возрастают трудности подвода питания на кристалл (больше зон)..."... снова повторю: [b]на данный момент горит в аду nVidia с GeForce'ами своими[/b] )))
[quote]Да вы в любой игре попробуйте 1600x1200x(6xAA), чё там мелочиться то[/quote] эти настройки просадят хоть 128, хоть 256МВ видеопамяти... тут уже дело будет не в памяти, а в производительности, ИМХО ))

[Strange 2 523]

[offtop]P.S. А материться нехорошо, вот Кайл щас придет..[/offtop]
А с каких пор слово "хули" я вляется матом а?
2 Ловец солнца
[quote]По этой причине Nvidia считает возможным утверждать, что NV40 будет обходиться в производстве дешевле.[/quote]
Ну пускай дальше считает возможным - утверждать как видишь они ничерта не могут, а могут только вешать лапшу на уши покупателям как всегда впрочем.
[quote]И ещё - если частота чипа не влияет на обработку шейдеров, зачем ATi так поднимать частоты? У них то и так всё в шоколаде...[/quote]
Че за дурацкий вопрос? Частоту чипа будут поднимать всегда дабы еще более увеличить ОБЩУЮ производительность готового чипа, не особо меняя его архитектуры.

[Ловец солнца 0]

[quote name="Strange"]Че за дурацкий вопрос? Частоту чипа будут поднимать всегда дабы еще более увеличить ОБЩУЮ производительность готового чипа, не особо меняя его архитектуры.[/quote]То есть - [b]общая [/b]производительность нового решения от ATi [b]на такой же [/b]частоте была [b]на уровне или чуть меньше[/b] производительности шестого поколения GeForce. Смотри... Если сравнивать с теме же 9800XT - Ati не стала же топовые решения переводить на 0.13 микронный процес... Не стала. А почему? потому что [b]на меньших [/b]частотах дотигалось [b]большее [/b]быстродействие. Тут же сделали наоборот. И моё мнение - потому, что на равной частоте чипа - они идут ноздря в ноздрю. :razz:
[quote]Ну пускай дальше считает возможным - утверждать как видишь они ничерта не могут, а могут только вешать лапшу на уши покупателям как всегда впрочем. [/quote]
Ну да... А когда та же nVidia анонсировала новость, что GeForce 6800Ultra будет в два раза быстрее топого решения ATi на тот момент(9800XT) - все дружно посмеялись, а когда оно так и вышло - дружно удивились. 8)

[Strange 2 523]

Ага, а потом все дружно удивились когда 6800U замечательно слил кое-где даже заторможенному X800Pro, не говоря уже о XT ;)

[Гость]

У меня вопрос к EF'у ... шейдеры где быстрее?

[Strange 2 523]

lol! Логично что у X800.

[MeilerSrun 1]

[offtopic]Щас нам докажут, что нелогично :wink: [/offtopic]

У Radeon'ов

[Гость]

Мне интерестно он самого ЕФ это услышать.

[GUUD 0]

Он начнет свистеть, что у АТИ, но из-за частоты. :)

[Strange 2 523]

lol =)