inFAMOUS 2

[Razgriz 1 353]

[quote name='monsieur :dat' timestamp='1343040127' post='2772178']
Касательно того самого твиста, только я чего-то недопонял:
[spoil]По идее Кесслер идиотом не являлся (по крайней мере нам так пытаются его показать). Соответственно (мог сразу предположить) за пару лет мог свободнейшим образом понять, что Зверюга - не более чем один из проводников. Так на кой черт он отправился в прошлое дабы УСКОРИТЬ разработку сферы, а не отправить ее на свалку истории? Логика просто потрясающая.

После первой игры это еще можно было бы как-нибудь объяснить (Зверь - божья кара; Зверь - чувак из космоса; Зверь - еще там кто-то; и Кесслер убедился в этом), но ведь во второй игре выбрали самый алогичный вариант.
[/spoil]
[/quote]
[spoil]Возможно своим возвращением в прошлое Кесслер все изменил и Зверь стал другим.[/spoil] Изменено 23 июля, 2012 пользователем Razgriz

[monsieur :dat 154]

[b][member=Razgriz][/b],
[spoil]Это не имеет значения. Суть неизменна: Зверь в любом случае - плод сферы и человека-проводника в обоих мирах.[/spoil] Изменено 23 июля, 2012 пользователем monsieur :dat

[TheRome91 60]

[spoil]Зачем нужно было Кесслеру создавать сферу и превращать Коула (самого себя) в супергероя, ведь только благодаря сферы появился Зверь и погибло много людей. Не является ли сам Кесслер (Коул) создателем хаоса? [/spoil] Изменено 23 июля, 2012 пользователем TheRome91

[Razgriz 1 353]

[quote name='monsieur :dat' timestamp='1343046318' post='2772318']
[b][member=Razgriz][/b],
[spoil]Это не имеет значения. Суть неизменна: Зверь в любом случае - плод сферы и человека-проводника в обоих мирах.[/spoil]
[/quote]

[quote name='TheRome91' timestamp='1343046718' post='2772330']
[spoil]Зачем нужно было Кесслеру создавать сферу и превращать Коула (самого себя) в супергероя, ведь только благодаря сферы появился Зверь и погибло много людей. Не является ли сам Кесслер (Коул) создателем хаоса? [/spoil]
[/quote]

[spoil]Во второй части Зверь становиться плодом сферы, в первой он был чем-то другим.
Так вот и получается, что Кеслер, не зная того, сам спровоцировал появление Зверя, вернувшись в прошлое. Такой вот временной парадокс. [/spoil] Изменено 23 июля, 2012 пользователем Razgriz

[monsieur :dat 154]

[b][member=Razgriz][/b],
Вывод ни на чем не основан. Больше похоже на то, что сценарист(ы) не подумал(и) о такой скромненькой 'мелочи'.

[Razgriz 1 353]

А по моему в этом и заключается суть второй части.
[spoil]Зверь появился намного раньше и оказался не тем, кем должен был быть. Из-за действий Кеслера. Ирония такая вот.[/spoil]

[Formalin 22 448]

При чем здесь ирония? Он появился намного раньше из-за тупых нелогичных действий Кесслера, вот в чём ирония.

[Razgriz 1 353]

[quote name='Formalin' timestamp='1343052874' post='2772508']
При чем здесь ирония? Он появился намного раньше из-за тупых нелогичных действий Кесслера, вот в чём ирония.
[/quote]
Я об этом и сказал. С той разницей, что я не считаю его действия тупыми. Он просто сбежал в прошлое от того, что случилось в его мире. И попытался что-то изменить. [spoil]В прочем ему это удалось в концовке за доброго Коула.[/spoil] Изменено 23 июля, 2012 пользователем Razgriz

[monsieur :dat 154]

[b][member=Razgriz][/b],
На чем собственно основано предположение? Я не вижу никакой логики.
[spoil]Во второй игре нам четко показывают, что Зверь - человек-проводник.
С какой радости в 'альтернативном будущем' он должен быть карой божьей или одуванчиком космическим?

Если речь о том, что лишь личность Зверя другая - так это не имеет значения.
Действия Кесслера остаются вершинами глупости. Он контролировал процесс разработки сферы, когда очевидным решением было уничтожить все наработки и память о ней. И будущее было бы изменено, и Зверя не было бы.[/spoil] Изменено 23 июля, 2012 пользователем monsieur :dat

[Kityun45 879]

[quote][spoil]И будущее было бы изменено, и Зверя [b]не было бы[/b].[/spoil]
[/quote]
И Игры бы тоже.

[car breaker 7 886]

[b][member=monsieur :dat][/b], [spoil]
дак Коул-то только ближе к концу второй части узнаёт происхождение зверя, Кесслер вполне мог не знать откуда взялся зверь[/spoil] Изменено 23 июля, 2012 пользователем car breaker

[monsieur :dat 154]

[b][member=EyeAlchemist666][/b],
[spoil]Вырывать слова из контекста хорошо, конечно, но не всегда в тему.
Объясни они во второй части природу Зверя как Космического Захватчика, так и претензий к действиям Кесслера не было бы.
По крайней мере обсуждаемых сейчас.[/spoil]

[b][member=car breaker][/b],
[spoil][quote]дак Коул-то только ближе к концу второй части узнаёт происхождение зверя, Кесслер вполне мог не знать откуда взялся зверь[/quote]
Когда ты становишься сверх человеком под действием взрыва некоего чуда-предмета, логично предположить, что и кто-то другой мог прокачать свой скилл.
Особенно это логично, когда видишь гигантского сверх-хрена, который подозрительно похож на человека-гиганта.[/spoil] Изменено 23 июля, 2012 пользователем monsieur :dat

[Lace 5 329]

[b][member=monsieur :dat][/b], не факт, что Кеслер стал человеком с суперспособностями из-за лучевой сферы

[Razgriz 1 353]

[quote name='monsieur :dat' timestamp='1343062114' post='2772787']
[b][member=Razgriz][/b],
На чем собственно основано предположение? Я не вижу никакой логики.

С какой радости в 'альтернативном будущем' он должен быть карой божьей или одуванчиком космическим?
[/quote]
С той радости, что нам просто не извествно кем или чем был Зверь в мире Кесслера (плюс факт изменения хода событий) Отсюда и могут быть предположения, в том числе и ваши. Выходит, либо Кесслер идиот, а сценаристы оплошали, либо все вполне вписывается в рамки логики.

Хотя возможно сценаристы намеренно пошли на подобное упущение ради интересного сюжетного хода. Изменено 23 июля, 2012 пользователем Razgriz

[TheRome91 60]

[quote name='car breaker' timestamp='1343063387' post='2772823'][spoil]дак Коул-то только ближе к концу второй части узнаёт происхождение зверя, Кесслер вполне мог не знать откуда взялся зверь[/spoil][/quote]

[spoil]Так Коул это Кесслер из будущего, а если он из будущего, то точно должен знать, что было в прошлом и кто есть кто. И если Коул убил в прошлом Зверя, то и Кесслер не должен был возвращаться в прошлое и создавать сферу, так как у него все было бы хорошо и вообще Коул не стал бы супергероем. Никогда не понимал эти связи прошлого и будущего, ведь всегда возникают парадоксы.

Это словно если внук вернется в прошлое и убьет своего деда, тогда и внука бы не было и соответсвенно убийства тоже. [/spoil] Изменено 23 июля, 2012 пользователем TheRome91

[Ligas 1 350]

Кстати, а как Кеслер стал человеком с суперспособностями?

[Razgriz 1 353]

[quote name='TheRome91' timestamp='1343067387' post='2772991']
[quote name='car breaker' timestamp='1343063387' post='2772823'][spoil]дак Коул-то только ближе к концу второй части узнаёт происхождение зверя, Кесслер вполне мог не знать откуда взялся зверь[/spoil][/quote]

[spoil]Так Коул это Кесслер из будущего, а если он из будущего, то точно должен знать, что было в прошлом и кто есть кто. И если Коул убил в прошлом Зверя, то и Кесслер не должен был возвращаться в прошлое и создавать сферу, так как у него все было бы хорошо и вообще Коул не стал бы супергероем. Никогда не понимал эти связи прошлого и будущего, ведь всегда возникают парадоксы.

Это словно если внук вернется в прошлое и убьет своего деда, тогда и внука бы не было и соответсвенно убийства тоже. [/spoil]
[/quote]
Вы совершенно запутались.

[monsieur :dat 154]

[b][member=Lace][/b],
[spoil]Внимательно смотрим концовку первой игры. Там ясно говорится о том, что Кесслер вернулся в прошлое дабы [b]ускорить[/b] разработку сферы. Делаем выводы.

Второй момент: 5-10 сек. нарезка в финале из воспоминаний Коула-Кесслера. Правда она могла относиться только к новой версии Коула.[/spoil]
[b][member=Razgriz][/b],
[spoil]Может еще и Триш была мамой Кесслера вдобавок к роли жены! Временной парадокс же!

Смешно, честное слово.

Ваш вариант именно что не вписывается в рамки логики.

Нам показали одного и того же Зверя что в первой игре, что во второй. И если характер Зверя и даже личность (см. передачу способностей) могли разниться между двумя 'реальностями', то природа в любом случае неизменна - Зверь является человеком-проводником с активированными способностями.[/spoil] Изменено 23 июля, 2012 пользователем monsieur :dat

[Razgriz 1 353]

Ну вот по поводу этого я уже плохо помню. Так что возможно вы и правы. Надо переигрывать обе части. Изменено 23 июля, 2012 пользователем Razgriz

[LaliLalay 2 164]

[spoil]Кто нибудь может объяснить почему способности Коула и Кеслера разные ? Человек то один и тот же.
И по поводу Зверя, в одном из дневников говорилось что у Кеслера и Джона был разговор , в котором Кеслер говорил, что у Джона большое будущее (точно не помню).
Получается он знал кто такой Зверь? Или в его времени у Джона совсем другая роль?
И если зверь это разные люди то как у них может быть одинаковая логика поступков ? [/spoil]

[Lace 5 329]

[b][member=monsieur :dat][/b], да, я прекрасно помню концовку, но опять же не факт. У Кеслера другие способности и они сильно отличаются от способностей Коула. Скорей всего он получил их другим путём, а может и нет. Изменено 23 июля, 2012 пользователем Lace

[dharlequin 966]

[b][member=TheRome91][/b], да, у тебя точно проблемы с восприятием пространственно-временного континуума. Нельзя же так Да, парадоксов много, несостыковки бывают, как и недодуманности, но то, что у тебя написано, особенно про внука - это ж бред просто

[color=#339933][size=2]Добавлено спустя 6 минут 23 секунд:[/size][/color]
[b][member=monsieur :dat][/b],
[spoil]видимо, смысл в том, что кто-то рано или поздно сделал бы эту сферу, если не такую, то другую. Если был бы не этот зверь, то другой. Общий ход-то предначертанного редко меняется. Меняются лишь детали. Один вариант заключается в том, что он хотел максимально круто подготовить самого себя и раз и навсегда покончить с этим. Правда тем самым он события как-то очень мощно ускорил, чего он не ожидал.

Отсюда следует, что он мог также не ожидать, что Зверь - это проводник, который появляется в результате разрыва Сферы. Сконцентрировался на одном, не подумал о другом.

Мы же не знаем, какая сфера рванула там у Кесслера, и как. Возможно, в его временной линии не было столько других проводников, и понимание не пришло. Возможно, в его временной линии Зверь был вообще порождён искусственным путём. Этого мы тоже не знаем.

К сожалению, слишком мало сведений о непосредственно временной линии Кесслера, чтобы утверждать, что он дурак или что сценаристы лоханулись. Недосказанность, вот и всего-то. А выглядит, как оплошность.[/spoil]

[TheRome91 60]

[quote name='dharlequin' timestamp='1343106726' post='2773305']TheRome91, да, у тебя точно проблемы с восприятием пространственно-временного континуума. Нельзя же так Да, парадоксов много, несостыковки бывают, как и недодуманности, но то, что у тебя написано, особенно про внука - это ж бред просто[/quote]

Это не бред, а понятие временных парадоксов, которые могут возникнуть при интересных обстоятельствах. Пример из Википедии:
[spoil][list]
[*]«[url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81"]Парадоксы[/url]». Допустим, некто в 11 утра заряжает пистолет, в 11.30 создаёт машину времени и в полдень (12.00) входит в неё. Затем, пользуясь свойствами машины времени, он возвращается к моменту 11.50, поджидает, пока его более молодая версия приблизится ко входу, и пытается её убить. Он, конечно, не может в этом преуспеть — человек способен выстрелить только при условии, что он [i]пережил[/i] состоявшееся час назад (по его часам) покушение. Возникает, однако, вопрос: что [i]именно[/i] помешает ему (и всем его последователям)? Не приходим ли мы в некоторое противоречие с привычными представлениями о свободе воли?


Иногда парадоксом называют и другую ситуацию, которая формулируется, например, так («парадокс убитого дедушки»): если внук вернётся в прошлое и убьёт собственного деда, его рождение окажется невозможным; но если он не родится, то деда никто не убьёт, и его рождение окажется возможно. Что же произойдёт в действительности? Здесь, однако, никакого парадокса нет, также как и никакой неопределённости. Слова «человек» (или «внук») и «человек, чей дедушка не был убит в колыбели» суть синонимы.
[*]Отсутствие документированных общедоступных фактов пребывания в нашем времени пришельцев из будущего.
[/list]
[/spoil]






[spoil]Исходя из этого, Кесслер должен был пережить в прошлом победу над Зверем (как это было во второй части) и соответственно у него не было бы нужды сбегать из будущего, только потому что оно не было бы ужасным. Сценаристы, либо сами столкнулись с временными парадоксами и решили забить на них, либо они припасли что-то интересное для третьей части InFamous.
На данный момент единственным злодеем является Кесслер (Коул), ведь только из-за него и создался этот цикл разрушений.
Хотя было бы очень классно, если разработчики создадут два сценария игры, по доброму Коулу и злому, с разными историями и развитием событий.
За злого, так вообще получается массовое противостояние проводников (во главе Коула) и армии.

А может Кесслер вернулся в прошлое, чтобы самому стать Зверем, и поработить мир? [/spoil] Изменено 24 июля, 2012 пользователем TheRome91

[Xopek 12 507]

Господи, да что вы спорите, во второй части начался такой глобальный факап с сюжетом, что о нем лучше и не упоминать ...
1 часть была крутая и обладала отличной атмосферой, про Вампиров тоже крутейший спин офф, а вот 2 часть не понравился именно безумной тупостью сюжета

[dharlequin 966]

[quote name='TheRome91' timestamp='1343107290' post='2773312']Это не бред[/quote]Про внука именно бред. Потому что время не параллельно, а последовательно. Временные линии могут быть параллельными, но события в них всё равно последовательно. Никакой ретроспективы тут быть не может. Время работает вперёд, а не назад.

Про человека с пистолетом тот же бред. Какие тут проблемы вообще? Они умирают оба, вот так всё просто. Один умирает потому, что в него выстрелили, второй умирает, потому что его больше быть не может. Но это только в случае одной линии времени. Есть теория, когда линия раздваивается же. В таком случае в одном месте у нас человека больше нет вообще, в другом месте остаётся старший на 10 минут человек.