Xbox360 vs PS3

[Kefka 0]

Вот тут некий gurugosu в закрытом топе про деревянную ПС3 говорил, что ПДЗ получила 9 баллов. А я ему скажу, что godfather там отхватил 8.1, так что на 360 и в помине не было хорошей стартовой линейки.
[b]just for fun[/b], что, не нравится?

[just for fun 1]

[b]Kefka[/b], КГ/АМ :-D

[Moty 123]

[quote]Возможно это пьяный бред[/quote]
в точку !!!

[Alchemiss 14]

[quote name="Малыш"]японский бог[/quote]
Не слишком ли сильно сказано?

[FRoSTLiKe 11]

Ну че за грузы! Кто нибудь объясните че здесь творится? А потом убейте меня! :shock:

[Демон Тьмы 0]

[quote name="FRoSTLiKe"]Ну че за грузы! Кто нибудь объясните че здесь творится? А потом убейте меня! :shock:[/quote]
Я вот это давно пытаюсь выяснить. :-D

[JayDi 1]

10кб...

Хех, поначалу я собирался забить на EQA Rif и сделать полное описание принципов работы игрового движка вплоть до рендеринга, так сказать, в стиле "Рендеринг для домохозяек", но передумал, ибо после 5кб такого текста мне пришла идея, что нет ничего лучше, чем простая картинка (которую я когда-нибудь нарисую, но точно не в ближайшее время), и что лучше я постебаюсь над EQA Rif (больно уж ламерно он прокомментировал последний пост) :-D

Итак, [b]для всех тех, кому было лень читать все эти нудные посты[/b]:

Картинка, ясно показывающая, каким образом рисуются модельки в HL2 :cool:
Каждый цвет -- отдельный этап прорисовки (хотя ради справедливости нужно сказать, что DirectX и, конечно же, драйвер видеокарты довольны умны и любят проводить всякие оптимизации, поэтому в реальности этих частей будет поменьше -- но сути этого не меняет).

нормальная:
[url=http://imageshack.us][img]http://img299.imageshack.us/img299/8261/hl2alexanddognormalzx9.jpg[/img][/url]

цветная:
[url=http://imageshack.us][img]http://img192.imageshack.us/img192/3937/hl2alexanddogcolorsjl8.jpg[/img][/url]

Возьмем для примера... Oblivion :)

Картинка рисуется в следующей последовательности (сильно упрещенной -- многие этапы повторяются, иногда, несколько раз):

1. ландшафт
2. деревья (близкие к нам)
3. всякие камушки
4. дальние горы
5. дальние деревья
6. водичку
7. травку и кустики

Зачем это знать простым смертным? Чтобы понять, почему та или иная игра так тормозит. Вот в том же Oblivion рисование травы и деревьев (дальних) сделано кривовато -- рисуется чуть ли не по одной штуки за раз (на самом деле их там несколько... в этой куче). А ведь умные люди бы сделали по-другому.

Или вот вы знали, какова детализация персонажей Обливиона? Больше 32 000 полигонов на штуку (по крайней мере у нашего аватара при оружие)! И при этом он состоит из примерно 20 частей, каждая из которых рисуется в отдельности (начиная от брони и заканчивая челюстью с зубами).

[b]EQA Rif[/b],
[quote]Может тебе самому надо подсказать, что есть "Triangle Setup"[/quote]
Ой надо же, неужели хоть что-то умное сможешь написать? :) Хотя не тужься, я и без тебя знаю, ч0 там делается ("треугольник -> кучка пикселей").

[quote name="Q"] [quote name="J"]1. какая текстура сейчас должна использоваться для закраски пикселя?
2. какой пиксельный шейдер сейчас должен применяться к тому или иному пикселю? [/quote]
Какие текстуры и шейдеры - определяет разработчик (-> движок). Привязка к поверхностям - по вершинам полигонов. [/quote]
Я тебя спросил про видеокарту, а не программиста (конечно, если, по-твоему, программист определяет, как закрасить пиксель...). Ну а "[i]Привязка к поверхностям - по вершинам полигонов[/i]" -- это вообще мега лол. Ты бы хоть вникал в мои подсказки (я их ч0, просто так пишу что ли? тебе ведь помогаю). К тому моменту, когда дойдет очередь до текстур (читай, нужно закрасить пиксель), от вершин останутся лишь рожки да ножки :)

[quote name="Q"] [quote name="J"]3. антиалиясинг и фильтрация отдельных объектов
[/quote]Чего? Отдельных объектов? Типа, этому объекту - анизотропку, тому - билинейку, третий вообще пускай квадратами щеголяет, а вон там на горизонте три пикселя непонятных - АА туда живо!
[/quote]
Это не просто живо, а фича, используемая в большинстве консольных игр (глянь хотя бы на кривой скрин с Dead Raising от СуперФеди). А вот с ПК, хмм, на моей памяти была лишь одна игра, где можно было напрямую настраивать эти параметры -- Tomb Raider: Angel of Darkness. А вот твои тупые комментарии тут ни к месту -- раз нечего сказать, то лучше молчи.

[quote] [quote]В большинстве случаев в вершинах хранятся только 3D-координаты самой вершины, 3D-координаты нормали и 2D-координаты текстуры (здесь нет данных, определяющих конкретную текстуру). [/quote]
Можно я не буду это комментировать, а просто посмеюсь?
[/quote]
Конечно можно, ибо ... , ни разу не видевшие игрового кода, могут писать лишь многочисленный треп и ничего более (DirectX3D).

[quote] [quote]Т.е. triangle setup не может определить, какую конкретную текстуру использовать.
[/quote]
А это и не его задача. Его задача - дать представление о поверхностях растеризатору. [/quote]
Лол, похоже ты сам-то не знаешь, для чего нужен этот Triangle Setup :-D Объясняю (а не просто пишу пустые каменты ;)): на этом этапе из трех вершин (читай, полигон\треугольник на плоскости) выделяется кучка пикселей, лежащих внутри фигуры, образуемой этими вершинами, которые [пиксели] потом и посылаются на дальнейшую обработку.

[quote]И опять экран!
Не, с тобой не соскучишься. [/quote]
Ну ч0 за тупизм, тут с самого начала речь шла о движке. Я же не ругаюсь, что ты так ленив, что не можешь посмотреть а о чем вообще был разговор.

[quote]
А вот теперь найди хоть раз, где я сказал "сразу". [/quote]
Напомню твою "модель" рендеринга (блин, когда же ты ее опишешь, а?): складываем все в одну кучу и пускаем на конвеер, а потом волшебным образом все само собой вырисовывается. Так что не надо тупо уходить от ответа. Вопрос еще остался: как?

4. Как конкретно рисуется в твоей модели рендеринга картинка?

[quote]Про такую, что в Doom 3 нет projected shadows.
[/quote]
[quote name="Q"] [quote name="J"]Вопрос был в том, как рисуются тени, я тебе ответил. Ты же не сказал, что тебе нужно знать как создаются именно projected.[/quote]
Цитирую дословно: "Интересно, как тень (projected, например) будет ложиться на несколько объектов (пол, ящик, стена, ...), если мы работает всего с одним из них?... [/quote]
Вот блин... Во-первых, у тебя точно не лады с логикой. Почувствуй разницу: "как projected-тень ложится на несколько объектов" и "как тень (например, projected) ложится на несколько объектов". Уловил, аль трудности какие-то? :)

Так вот, теперь я от тебя жду ответы на следующие вопросы:

5. Как конкретно при твоей модели строятся и рисуются Projected-тени?
6. Как конкретно при твоей модели строятся и рисуются Shadow Volume?

И попробуй не ответить :-D

[quote]Не, твоя специфическая интерпретация использования проективных теней мне не нужна.
Я спрашивал [b]как тень (суть, текстура)[/b] будет накладываться на несколько затеняемых объектов, у словием, что работа ведется лишь с одним из них. [/quote]
Конечно, зачем крутым пацанам знать, как это делается, они вон прочитали про [b]проективные текстуры[/b] и теперь думают, что все знают про [b]projected-тени[/b] :-D :-D Тени -- это текстуры? Хех. Тени (в большинстве случаев) -- это не текстуры (и уж тем более те, о которых идет речь в этом топике). Хотя, справедливости ради нужно заметить, что все-таки набирающие популярность Shadow Maps -- это все же текстуры ;)

Ах да, про тени... Если бы ты прочел тот алгоритм построения теней, который я написал, то понял бы, как они накладываются на несколько предметов. Повторяю специально для невнимательных...

Сначала определяем, на какие объекты падает эта тень -- перемещаемся в источник освещения и смотрим на цену, определяя пересечение объекта, отбрасывающего тень, с остальными. Затем для каждого найденного объекта считаем и рисуем падающую на него тень. Кстати, в качестве объектов максимум, что может быть -- стена, пол и стенки ящиков (правильно покрыть тенью какой-нибудь стул так
не получится, поэтому и придумали всякие стенсильные тени).

[quote]В 512Мб, значит, влезет все, что угодно?
А "все и сразу" оставь себе. [/quote]
Конечно... не все ;) Я до сих пор жду от тебя ответа на вопрос (намбер фо -- Как конкретно рисуется в твоей модели рендеринга картинка?)

[quote name="Q"] [quote name="J"]Передаются лишь данные для конкретной точки на этой текстуре (читай, данные о цвете).[/quote]
Эмм... Это, наверное, и есть та "ссылка на текстуру".
[/quote]
Жаль, что тут нет смайлика, бьющего себя по балде кирпичом :) Ссылка -- адрес в оперативной памяти (конкретно здесь -- адрес начала текстуры). Надеюсь, в "3D для домохозяек" не забыли рассказать, что представляют из себя текстуры изнутри, и каким образом можно из этого "массива ноликов и единичек" получить данные о цвете вон той точки с текстурными координатами (u, v).

[quote] [quote]Хотя да, если считать, что при закраске какой-нибудь стены придется использовать всю текстуру, то да -- она "передается" полностью. [/quote]
Так все таки "передается"... Уже хорошо[/quote]
Вот и я говорю: ты либо ... , либо притворяешься. Еще раз повторяю: если текстура появляется на экране полностью, то после ее отрисовки получится, что мы использовали все ее данные, т.е. "передали полностью" ("точку за точкой") и при этом ни один раз. Кстати, в "3D для домохозяек", надеюсь, написали, что происходит при включенной трилинейной или анизотропной фильтрации ;)

[quote]То, что я написал выглядит так, что у Xenos'а нет никакой дополнительной видеопамяти. А у TMU тем более. И брать текстуры ему суждено из 512Мб "общага".[/quote]
Ха
[quote]Или вот: на экране три одинаковые модели. С одинаковым набором текстур, соответственно. Каждого рисуем по-отдельности, знач одни и те же [b]текстуры по шине три раза гоняем[/b]. Такая вот экономия ресурсов.[/quote]
Раз у тебя нет никакого представления о работе TMU -- так и скажи. Ибо никто текстуры (будь это одинаковые или разные) не гоняет по шине.

Объясняю его принцип работы (подробнее уже некуда): перед рисование объекта мы (т.е. драйвер видекарты -- не суть) устанавливаем в его регистре адрес на начало текстуры, лежащей в видеопамяти (надеюсь, ты в курсе, что это своеобразный процессор со всеми вытекающими из этого последствиями). Поэтому, когда к нему в очередной раз на вход поступает "пиксель" с соответствующими данными (цвет, глубина и координаты в текстуре), то он из текстурных координат и адреса на текстуру, высчитывает нужный адрес ячейки памяти, где хранятся данные о цвете (в случае какой-либо текстурной фильтрации -- ... сам почитаешь. Это довольно забавно). После этого делает всякие вычисления и на выходе выдает новый цвет этого пикселя.

[quote]Когда в сцене появляется камера, все объекты приобретают новый параметр – ориентация и местоположение по отношению к камере.
[/quote]
О блин, просто гениально -- естественно, что когда в сцене появляется какой-то объект, то все остальные можно рассматривать относительно этого объекта :) Было бы забавно, будь это по-другому :)
[quote]Далее, все объекты трансформируются с точки зрения конечного изображения[/quote]
Ха, еще бы они не трансформировались -- была бы тогда прикольная кучка в центре экрана :)
EQA Rif, к чему вообще были приведены эти фразы, подтверждающие и без того очевидные вещи?

[quote]Так какого хрена нужно было сперва вырисовывать сложную сцену, выкинув все это в конечном итоге? Для экономии ресурсов?[/quote]
Ибо по-другому видеокарта рисовать не может. А для экономии программист должен сам отсортировать и выкинуть лишние объекты с экрана -- именно так и поступают в большинстве игр.

[quote] [quote]Хмм, я тут нашел интересные рекомендации в DirectX -- стараться рисовать объекты в порядке, начиная от самого ближнего и заканчивая самым дальним [/quote]Да что нам DX, - не указ!
[/quote]
Я уже написал по какой причине это делают -- умные технологии (на старых карточек такое, наоборот, только бы замедлило работу).

[quote name="Q"] [quote name="J"]Если бы читал внимательно, то понял бы, что в 1-3 выполняются движком игры ради оптимизаций, чтобы тот же GPU не рассчитывал по десять раз те объекты, которые не используются в сцене (например, если они находятся в домике, за стеной или вообще сзади камеры). [/quote]
Не, второй раз - уже не так смешно.
....А, блин, это же с учетом, что видеокарта абсолютно ничего не знает о других моделях или тем более всей сцены целиком. Тогда вопрос снят.
[/quote]
Блин, ч0 за тупизм такой, а? Я же сказал -- обсчет видимости объектов производится движком игры, который должен выбрать, какие рисовать, а какие -- нет. Видеокарта рисует отдельные объекты и ей насрать на все остальное (так же, как и тебе, похоже).

[quote] [quote]А без процессора вообще ничего не здвинется -- это тоже факт
[/quote]Конечно, DMA в прошлом веке просто так придумали и выкинули в помойку.[/quote]
Какой нафиг DMA? До этого еще нужно получить команду, ч0 с этим DMA делать :) Без процессора видеокарта сама по себе ничего не нарисует. Сначала нужно отдать кучу команд ;), а потом карточка уже и будет решать, чего да как.

[quote]Впрочем, использования одного буфера никто не запрещал. И 640х480 AAx2 тоже.[/quote]
Лол, какого одного буфера? :-) Ха, ты бы тогда нифига бы не увидел (в лучшем случае -- страшно мерцающую и глючную картинка), ибо выводить на экран еще незаконченное изображение, да еще и меняющееся каждое мгновение -- то еще приключение.

[Arkon 12]

блин, знаешь, я, конечно, понимаю, ты старался, вот только читать это станут только модераторы и EQA Rif :)

[just for fun 1]

[b]prohorov[/b], предупреждение п.п. 2.2.
P.S. И не фиг сюда всякую муть с чужих форумов тащить :evil:

[Liandry 40]

Не могу понять почему большинство стоит горой за PS3? Чем она лучше XBox 360? Да ничем кроме процессора. Да и то вопрос спорный. Читал некоторые высказывания, мол в стартовой ленейке игр крутых мало но это ничего, потом будут. А где гарантии. Вы читали новости с E3 2006? Если не читали так почитайте. Многие разработчики узнав о цене PS3 решили поддержать бокс. Но не только это главное. Главное то, что XBox 360 стоит действительно мало по сравнению с PS3. И зачем нужно переплачивать? Деньги некуда девать? На том же боксе будут практически все хитовые игры последующих нескольких лет, а вот будут ли многие из них на PS3 это ещё вопрос. Поэтому скажити мне чем вам не нравится бокс. Только прошу отвечать объективно.

[SuperFedya 13]

[quote]
Чем она лучше XBox 360? Да ничем кроме процессора.
[/quote]
Память быстрее, винт во всех консолях, блю-рей, нвидия имея преимущество в год сделает лучший GPU чем АТИ, гироскопы в джое...

[quote]
мол в стартовой ленейке игр крутых мало но это ничего
[/quote]
Много. HS, Wh, Rs это лишь часть 100% хитов, лучших чем всё на 360.

[lil flip 0]

[quote]
На том же боксе будут практически все хитовые игры последующих нескольких лет
[/quote]
это какие же, Halo 3 и Gears of war и все?! :lol:

[EQA Rif 0]

Хех, [b]JayDi[/b], решил прибегнуть к излюбленному ламерами приему "хамство - лучший аргумент"? Оч.оригинально. :gigi:
Что ж, спор окончательно утонул в болоте флуда. Остается разве что покуражиться над этим воплем отчаяния. :roll:

[quote]Каждый цвет -- отдельный этап прорисовки [/quote]
Даешь по проходу на каждую поверхность! :mrgreen:

[quote]в том же Oblivion рисование травы и деревьев (дальних) сделано кривовато -- рисуется чуть ли не по одной штуки за раз [/quote]
Свою же по-объектную схему хулишь. :shock:

[quote]А ведь умные люди бы сделали по-другому.[/quote]
А ведь они так и делают. ;)

[quote]я и без тебя знаю, ч0 там делается ("треугольник -> кучка пикселей").[/quote]
Уже гораздо лучше, чем "[i]типа указываем, что из себя представляет массив вершин (треугольники это, а может ленточки, или же линии и т.п.) и всякая подобная ересь[/i]". :mrgreen:

[quote]я их ч0, просто так пишу что ли?[/quote]
Пиши, пиши, - оч.смешно. :D

[quote]К тому моменту, когда дойдет очередь до текстур (читай, нужно закрасить пиксель), от вершин останутся лишь рожки да ножки [/quote]
Ага, кой-чего останется, угадал. ;)

[quote] А вот с ПК, хмм, на моей памяти была лишь одна игра, где можно было напрямую настраивать эти параметры -- Tomb Raider: Angel of Darkness.[/quote]
:gigi:
Эмм... Судя по всему, речь идет о т.н. [url=http://www.tombraiderchronicles.com/tng/faq.html]DOF-эффекте[/url]. Дык это пиксельными шейдерами реализуемо. ;)

[quote]ни разу не видевшие игрового кода, могут писать лишь многочисленный треп и ничего более (DirectX3D). [/quote]
Оч.ценная критика от человека, не так давно разделившего для себя понятия "кол-во полигонов/с" и "кол-во полигонов на экране" (с большим трудом, надо заметить). :razz:

[quote]Лол, похоже ты сам-то не знаешь, для чего нужен этот Triangle Setup Объясняю (а не просто пишу пустые каменты ): на этом этапе из трех вершин (читай, полигон\треугольник на плоскости) выделяется кучка пикселей, лежащих внутри фигуры, образуемой этими вершинами, которые [пиксели] потом и посылаются на дальнейшую обработку. [/quote]
Ай, молодца! То же самое написал. :lol:
Хотя, твое самое первое определение мне нравилось гораздо больше. :D

[quote]Ну ч0 за тупизм, тут с самого начала речь шла о движке. Я же не ругаюсь, что ты так ленив, что не можешь посмотреть а о чем вообще был разговор. [/quote]
Разговор-то понятно о чем. И из него становится ясно, что для тебя нет разницы между системой координат "уровень" и системой координат "экран".

[quote]Напомню твою "модель" рендеринга (блин, когда же ты ее опишешь, а?)[/quote]
"Моя" модель рендеринга общедоступно расписана на просторах глобальной в той или иной точности. :D
Упрощенную схему ты уже получил страниц пять назад.

[quote]Уловил, аль трудности какие-то?[/quote]
Трудности явно у тебя с проективными тенями. :)

[quote]складываем все в одну кучу и пускаем на конвеер, а потом волшебным образом все само собой вырисовывается.[/quote]
Не. Не вынуждай мя на проведение ликбеза в объектно-ориентированном программировании. :)

[quote]5. Как конкретно при твоей модели строятся и рисуются Projected-тени?
6. Как конкретно при твоей модели строятся и рисуются Shadow Volume?

И попробуй не ответить [/quote]
Чеши-ка ты на [url=http://www.ixbt.com/video/realtimeshadows.shtml]ИХБТ[/url]. ;)
Ток не говори, что у тебя страница не грузится. :mrgreen:

[quote]Повторяю специально для невнимательных... [/quote]
Ты уже который раз повторяешь про что угодно, только не про реализацию проективных теней. :gigi:

[quote]Ссылка -- адрес в оперативной памяти (конкретно здесь -- адрес начала текстуры).[/quote]
В-о-о, уже что-то. :mrgreen:

[quote]Надеюсь, в "3D для домохозяек" не забыли рассказать, что представляют из себя текстуры изнутри, и каким образом можно из этого "массива ноликов и единичек" получить данные о цвете вон той точки с текстурными координатами (u, v). [/quote]
Тебе должно быть видней, забыли или нет. ;)

[quote]Еще раз повторяю: если текстура появляется на экране полностью, то после ее отрисовки получится, что мы использовали все ее данные, т.е. "передали полностью" ("точку за точкой") и при этом ни один раз.[/quote]
OMFG...
Передали текстуру RAM -> TMU -> растеризатор. Он ее наложил на текущий объект (с коррекцией перспективы, фильтрацией, и пр.). А следующей идет такая же модель (-> тот же набор текстур), но повернутая на опр. угол, ближе к камере, и, до кучи, над ее вершинами поработал vs. Ну и? [i]Просто укажем ссылку на нее[/i]? :crazy:

[quote]Кстати, в "3D для домохозяек", надеюсь, написали, что происходит при включенной трилинейной или анизотропной фильтрации [/quote]
Я тоже надеюсь.

[quote]Ибо никто текстуры (будь это одинаковые или разные) не гоняет по шине. [/quote]
*БА-БАХ* :-D
Уже ни на что не надеюсь.

[quote]Объясняю его принцип работы (подробнее уже некуда): [/quote]
Да рано тебе подробности, ты элементарщину усвой: для проведения "процессором" каких бы то ни было операций над данными (в частности TMU и выборка из текстур) этот "процессор" должен получить эти данные. TMU - шина - RAM.
Если и после этого не дойдет, то я бессилен...

[quote]О блин, просто гениально -- естественно, что когда в сцене появляется какой-то объект, то все остальные можно рассматривать относительно этого объекта Было бы забавно, будь это по-другому [/quote]
...
Камера появляется. И тут уже не [i]можно[/i], а нужно.

[quote]EQA Rif, к чему вообще были приведены эти фразы, подтверждающие и без того очевидные вещи?[/quote]
К тому, что с твоей схемой это расходится.

[quote]Ибо по-другому видеокарта рисовать не может.[/quote]
Ага, Z-буферизации ее не учили. :mrgreen:

[quote]А для экономии программист должен сам отсортировать и выкинуть лишние объекты с экрана -- именно так и поступают в большинстве игр.[/quote]
Не может он отсортировать и выкинуть лишнее. А вот порядок зарисовки задать может.

[quote]Я уже написал по какой причине это делают -- умные технологии (на старых карточек такое, наоборот, только бы замедлило работу). [/quote]
Умные технологии - это z-буферизация. А твои "слои" просадят что новые, что старые карточки.

[quote]Я же сказал -- обсчет видимости объектов производится движком игры, который должен выбрать, какие рисовать, а какие -- нет. Видеокарта рисует отдельные объекты и ей насрать на все остальное (так же, как и тебе, похоже). [/quote]
Третий раз - уже вапще не смешно. :gigi:

[quote]Какой нафиг DMA? До этого еще нужно получить команду, ч0 с этим DMA делать [/quote]
Такой нафиг [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Direct_memory_access]DMA[/url].

[quote]Сначала нужно отдать кучу команд , а потом карточка уже и будет решать, чего да как.[/quote]
Шлифанул? Молодец. :D
Изначально утверждение звучало как "[i]загрузка в память\видеопамять того, чего не хватает (текстурки там какие-нибудь или модельки) выполняется процессором.[/i]"

[quote]Лол, какого одного буфера? Ха, ты бы тогда нифига бы не увидел (в лучшем случае -- страшно мерцающую и глючную картинка), ибо выводить на экран еще незаконченное изображение, да еще и меняющееся каждое мгновение -- то еще приключение.[/quote]
"[i]Мгновение[/i]"... :gigi:
Мне как-то игрушка даже попалась (где-то на зареMMX) с возможностью выбора такого режима. Вощм и целом, так оно и выглядело. :mrgreen:

P.S.
Скучно становится, однако. [img]http://eqa-rif.pisem.net/smileys/yawn.gif[/img]

[JayDi 1]

А вот и всеми любимая Ларочка :)

Нормальная:

[url=http://imageshack.us][img]http://img138.imageshack.us/img138/2465/larkanormaljb4.jpg[/img][/url]

Цветная:

[url=http://imageshack.us][img]http://img222.imageshack.us/img222/3944/larkacolorbf9.jpg[/img][/url]


[b]EQA Rif[/b], похоже, что ты окончательно съехал, ибо не написал ни одного ответа на поставленные вопросы :-D

Не буду комментировать каждый твой тупой (а больше и не скажешь) пост, а просто скажу парочку выводов:
1. Начитавшись "3D для домохозяек" ты возомнил себя мега-крутым, так же, как и сотни других кул-хацкеров после посещения всяких оверклокерских и хоботных сайтов. Тебе еще повезло, что никто из разработчиков сюда не заглядывал в течении нескольких лет и не читал твои бредни. А ведь могли вывести тебя на чистую воду еще в далеком 2003 году.

2. Ты ничего не знаешь не только о рендеринге в играх, но даже и о работе видеокарт. В частности, блоков TMU.

3. Мало того, что не знаешь ничего про тени, так еще и путаешься в названиях.

4. Не отвечаешь ни на один вопрос и тупо съезжаешь при каждом удобном случае.

5. Тебе даже лень найти необходимый материал в инете и узнать, как на самом деле обстоят дела.

6. Не читаешь посты и не вникаешь, о чем вообще идет разговор (такое чувство, что ты сюда только что пришел и пытаешься прокомментировать лишь последний пост).


Поэтому:

1. Я больше здесь не собираюсь по 10 раз повторять одно и тоже. На все твои тупые комментарии легко можно найти ответы в предыдущих постах (конечно, если не будет никаких проблем с логикой и хотя бы минимальный запас элементарных знаний, что к тебе явно не относится).

2. Никаких точных названий и определений, и уж тем более ссылки на все необходимые источники давать не собираюсь, да и не собирался. Ибо эта инфа "не для всех" (ламерам ее читать точно не стоит), а тот, кому она нужна -- сам без труда сможет ее найти.


Ах да, как сказал бы СуперФедя, ты, EQA Rif, не просто сел в полную лужу, так еще и опозорился на весь форум. Теперь стало понятно, откуда берутся всякие "спецы", с такой серьезностью разговаривающие о next-gen приставках и мнящими себя крутыми пацанами, но при этом нифига не знающих об основопологающих принципах.

[Liandry 40]

[quote]
Память быстрее, винт во всех консолях, блю-рей, нвидия имея преимущество в год сделает лучший GPU чем АТИ, гироскопы в джое...
[/quote]Память быстрее не спорю. Винт во всех консолях, но юольшинство тех кто покупал бокс покупали версию с винтом, GPU в PS3 практически тоже самое, что и видяха 7800, к тому же на GPU PS3 нет унифицированных конвееров и общее количество конвееров меньше чем на видяхе в боксе. Памяти у видяхи в боксе тоже больше, к тому же 10 мегов буфера, на сегодняшний день ни в одной видяхе такого буфера нет, количество транзисторов не показатель, но на видяхе в боксе их на 37 миллионов больше, единственное что в GPU PS3 лучше,так это частота ядра, да и то на 50 Mhz, которые не играют важной роли. Гироскопы, конечно вещь хорошая, только вот надо ли они, это ещё вопрос.
[quote]
Много. HS, Wh, Rs это лишь часть 100% хитов, лучших чем всё на 360.
[/quote]
Я так не считаю. Ты даже ещё не играл в эти игры, что бы так утверждать. Я тоже много раз ждал игру, думал она будет крутая, да и в и-нете песали, что крутая будет, а выходила обычная игра, не представляющая ничего особенного. Тот же Wh, кроме ничего особенного из себя не представляет, да и графику потянет даже средний PC. :D
[quote]
это какие же, Halo 3 и Gears of war и все?!
[/quote]Хорошо перечислю ещё несколько игр, Enchanted Arms, Two Worlds, Mass Effect, UT 2007, GTA 4, Fable 2, Lost Planet, CoD 3, все NFS в ближайшие лет пять, да и много чего ещё. Так что не надо на бокс гнать. Он ничем не хуже PS3. Я бы и сам купил PS3 если бы зарабатывал достаточно, что бы покупать игры на неё. Вообще-то я сначала хотел именно PS3 взять, а бокс мне вообще не нравился, но потом когда Сони не выполнила и половины обещаний, да и так стала относится к пользователям, я отказался от PS3 в пользу более дешёвой и на мой взгляд лучшей консоли XBox 360. Да и ещё одно, на PS3 практически нет RPG, а этот жанр для меня важнее других игровых жанров.

[JayDi 1]

Ну а напоследок: наглядный процесс отрисовки какой-либо сцены из игры (в "больших игрушках" этот процесс намного более сложный):

[url=http://imageshack.us][img]http://img92.imageshack.us/img92/7545/board2bu5.gif[/img][/url]

[lil flip 0]

[quote]
UT 2007
[/quote]
Он только на PS3 и PC!!
Fable 2 вообще полная фигня!!!
GTA 4 будет и на PS3(и графа на PS3 будет лучше) :wink:
COD 3 все тоже самое как и с GTA 4!!

[just for fun 1]

[quote]
Он только на PS3 и PC!! [/quote]
Да ты что? :-D
[quote]Fable 2 вообще полная фигня!!! [/quote]
Уже играл? :lamer:
[quote]и графа на PS3 будет лучше[/quote]
бабулька по дороге в школу нашептала? :-D
[quote]COD 3 все тоже самое как и с GTA 4!![/quote]
см. предыдущий коммент

[zulus 0]

[url=http://www.youtube.com/watch?v=NqOdUrouRhY&mode=related&search=]http://www.youtube.com/watch?v=NqOdUrou ... ed&search=[/url]
:D

[lil flip 0]

[b]just for fun[/b], [quote]
Да ты что?
[/quote]
ссылочку пожалуйста :lol:
[quote]
Уже играл?
[/quote]
просто не мой жанр, а играл я в первую и мне не понравилась ((sorry погоричился)у каждого свой вкус)
[quote]
бабулька по дороге в школу нашептала?
[/quote]
PS3 выпускают позже чем 360 и просто они (sony) не могли ее сделать хуже и поэтому она будет намного круче чем 360 (особенно графа будет лучше) :mrgreen: [quote]
см. предыдущий коммент
[/quote]
я уже написал :D

[SuperFedya 13]

[quote]
бабулька по дороге в школу нашептала?
[/quote]
Сравни HS и kameo, RS и PDZ, VF5 и doa4...

[just for fun 1]

[b]lil flip[/b], [quote]ссылочку пожалуйста[/quote]
Вот на Маге - [url=http://www.gamemag.ru/?act=showart&id=15116]http://www.gamemag.ru/?act=showart&id=15116[/url]
[quote]Сравни HS и kameo, RS и PDZ, VF5 и doa4...[/quote]
Разве речь шла об эксклюзивах? Я сам уверен, что эксклюзивы на зы3 будут красивее, чем на х360. Но речь шла о мультиплатформе, которая, скорее всего, везде будет одинаковая

[vic_one 0]

[b]just for fun[/b],
[quote]
Но речь шла о мультиплатформе, которая, скорее всего, везде будет одинаковая
[/quote]
Не будут - на 360 вибра, на ЗЫ3 гири

[just for fun 1]

[b]vic_one[/b], мы о графике говорили:
[quote name="lil flip"]GTA 4 будет и на PS3(и графа на PS3 будет лучше) [/quote]

[lil flip 0]

[quote]
Вот на Маге - [url=http://www.gamemag.ru/?act=showart&id=15116]http://www.gamemag.ru/?act=showart&id=15116[/url]
[/quote]
не потверждено...
Слухи, слухи... :-D