Книги

[Metadron 2]

HELLHAMMER
подожди полгодика авось что увидешь:)

[Blink 55 1 490]

Читаю Кейза - "Синдром"

[skyner 0]

Патриция Брей - "Выбор Девлина". Неплохое фэнтези...

[Алекс 77 0]

[quote name="aladdin"] [quote name="Vainona"]А еще очень хочу прочитать "Код да Винчи" [/quote]

Кода да винчи - офигительная книга... я щас ее читаю, пока 40% прочитал... супер! умная, увлекательная и историческая книга в одном флаконе, с элементами детектива и современности))
П.С. автор Дэн Браун[/quote]

Прочитал "Ангелы и Демоны" Д.Браун, мне эта книга больше понравилась чем "Код Да Винчи",(книга "Ангелы и Демоны" вышла до "Код Да Винчи").

[GNN 0]

[quote name="Katrin"]здесь чего только не обсуждали, уменя есть предложение по поводу книг.Народ, кто что читает кроме Стивена Кинга и Ко, я сейчас вот Пикуля "Нечистую Силу" читаю-классная вещь...[/quote]
На очереди "Искатели ветра" А. Пехова, автора "Хроник Сиалы". 8)

[lonely_soul 5]

Дочитал Последний Дозор.
Тупой, попсово - бездушно - пафосный кал/очень приличный язык/скверное позицыонирование сеттинга/мутно - серый экшен/обилие штампо - литературного хлама/Лукьяненко - X#EB ИМПОТЕНТ И ИЗВРАЩЕНЕЦ, АХТУНГ !
[url=http://wass.h15.ru/dozor.zip]http://wass.h15.ru/dozor.zip[/url]

[GNN 0]

Жду не дождусь новую книгу Камши и сотоварищ Раткевич...Время золота..время серебра.......

[BanGore 0]

[quote name="lonely_soul"]Дочитал Последний Дозор.
Тупой, попсово - бездушно - пафосный кал/очень приличный язык/скверное позицыонирование сеттинга/мутно - серый экшен/обилие штампо - литературного хлама/Лукьяненко - X#EB ИМПОТЕНТ И ИЗВРАЩЕНЕЦ, АХТУНГ !
[url=http://wass.h15.ru/dozor.zip]http://wass.h15.ru/dozor.zip[/url][/quote]

Я тут о Российском киберпанке хотел высказать своё мнение...

Помнится, у меня спрашивали(ICQ), что я имею против российского киберпанка. Буду объясняться.

По поводу Лукьяненко и его "роутеров-компов" (сетевики ржали до колик в животе) я уже высказывался. Это не киберпанк. [b]Фидо[/b]рпанк - да... Так что про околокомпьютерный маразм Лукьяненко повторяться не буду. Все читали.

Леха Андреев и его "паутина". Сколько лестных отзывов я слышал об этой книге! Лучший киберпанк в России! Единственная книга про и для хакеров! Надоел фидорпанк? - вот вам настоящий киберпанк! Ну как я мог пройти мимо книги, по которой истекали слюнями люди, к чьему мнению в данном вопросе я прислушивалcя? (про рекламную компанию умолчим - она была грандиозной, подключились чуть ли не все околокомпьютерные журналы)
В общем, книга действительно принял поначалу. Так и думалось: "да-да. вот она - настоящая атмосфера, вот они - люди, двинутые на своем любимом деле, вот он киберпанк". Задумка, идея, персонажи - нравилось все. Но потом прозвучала одна фальшивая нота. Затем еще одна. Пошли нестыковки и технические неточности... И иллюзия рассеялась. Просто еще один (но на этот раз хотя бы образованный и не лишенный таланта) писатель попытался писать киберпанк, плохо разбираясь в предметной области. Но вместо того, чтобы проконсультироваться со специалистами, он со страшной упертостью цепляется за свои ляпы. Что и стало последней каплей. Увы. "Паутина" могла стать шедевром. Но не стала. Всего лишь потому, что автор не признал своей некомпетентности по отдельным вопросам и слишком поторопился с выпуском книги (ошибки там не только технические).
Итого. Ежели кого еще не задолбало читать. Мои старые заметки по паутине, датированые 2003 годом.
=================================
[i]- "Хорошо, хорошо. Показать Доку киберпространство, виртуальную реальность и прочий мир неорганичных... или как там, неограничных... Короче, только психи могут юзать такие длинные иды."[/i]
Жиган использует довольно длинные слова, несмотря на нарочитый сленг. С одной стороны использует слово "профессор", с другой не может запомнить слово "неограниченный".

[i]"Вы про старинное худло? Не-е, я вам серьезно говорю. Хотя всякие текучие и бесформенные чудища сибири были и у фантастов, точно. Но реальные люди жутко консервативны. И даже сейчас стараются моделировать свои скины более-менее человекоподобными. Ну там руки-ноги, голова... Это гораздо труднее ваять, и не так интересно, как то, что мы вам покажем. Вот смотрите: у вас два глаза, оба спереди. Сектор обзора не более 200 градусов, если не вертеться. А в сибири такие детальные фичи необязательны. На зрительный нерв можно сливать полный сферический обзор. Словно вы - не человек, а отдельный круглый глаз. Так же и с остальными членами... в смысле, с органами чувств."[/i]
Еще одно подтверждение. "консервативны", "моделировать", "человекоподобными", "комментариям"

[i]"Но знак был объемным! Заглянув справа, я увидел, что иероглиф трансформируется с этой стороны в короткую фразу на иврите: "Нет вещей". Даже форма штрихов здесь была иной: если с японской стороны они выглядели как растопыренные сосновые ветки, то буквы иврита напоминали подтеки воды на стене. Я встал с кресла и взглянул на иероглиф слева. В такой проекции штрихи становились округлыми и воздушными, как осенние листья на ветру... да это же русский! В сплетении линий читалось слово "эхо". Продолжая движение, я стукнулся о стену. Черт, забыл, что это голограмма. Ладно, развернем потом."[/i]
Зачем бегать вокруг изображения, когда фигурку можно повернуть? Повадки человека из телевизионного века. И это - опытный хакер?!

[i]"- Ох... Слушай, а чего ты все спрашиваешь да спрашиваешь, словно искалка какая? Давай сам рассказывай."[/i]
С одной стороны повсеместно используется американизированный сленг, с другой делается эдакий реверанс в сторону Мухина, применяя изобретенные им словечки и ни в каких кругах более не употребляемые.

[i]"- Да, пожалуй, не стоит увлекаться..., - согласился я. И вернулся к главной причине своего визита. - Слушай, а ты не мог бы отследить, откуда со мной говорит эта новая "Орлеанская"? Я бы сейчас ее вызвал с твоей машины, а ты бы...
- Как два байта! У меня старый пенть на кухне, с этой тачкой в шаре. Вы садитесь тут и вызывайте ее, когда я крикну. Я попробую с Вашим колом свою кукушку послать. И сам послежу по логам."[/i]
Причем здесь шары? Ему же сеть нужна. Сниффер спасет вас. Самбовские шары не в кассу.

[i]"Вот это поворот! Но что же тогда? Четыре, два, три... Как раз на днях я вспоминал какую-то похожую комбинацию чисел...
- Это значимые состояния игры "Жизнь", - не очень уверенно заговорил я. - Если четыре соседа у живой клетки, она умирает от тесноты. Два соседа - клетка остается живой, ничего не меняется. А если три соседа около пустой клетки, там рождается новая живая."[/i]
Совершенно не обязательно. Есть другие правила. Причем, множество.

[i]"Мог просто посвистеть в телефонную трубку - на том конце линии модем сгорал."[/i]
Ага, и посмореть в монитор, он тоже сгорал.

"[i]Да так закрутились, что из их совместного визга сложилась пинк-флойдовская "Money". Никто даже не врубился сначала - звучало как настоящий симфонический оркестр. А винчи доиграли до конца и снова начали. И так три с половиной раза все ту же "Money" пилили, пока их не обесточили."[/i]
Андреев ни разу не слышал не то что музыку на винте, даже сам звук работающего винта. Винты выдержали три захода? Хорошие винты. Как же их тогда заставили петь? К тому же не винчи, а винты. Три ошибки в трех предложениях.

"[i]Но прикрытие у нее клево сварено! Буду думать, как и нам такое организовать. Кстати, кстати... А что если тоже попробовать свои варежки по Сетке раскидать заранее, как эти деятели из SETI. Под видом какой-нибудь популярной халявы, вроде бесплатного кино..."[/i]
Ну-ну, про SETI мы вспонили, а про Distributed Network с RSA - нет. Или не знали? Тем более, что во втором случае результат был налицо.
[i]
"Все, брякнулась Тинка. Вы ее только что сожгли.
- Но я... ты сам сказал...
- Все правильно. Иначе было никак. Он залез в нее по самые уши. Но зато по ушам и получил... По всем десяти. Камера и майк не в счет, они при таком броске напряжения дают только легонький щелчок и дохнут. Зато у "негритят" на выходе - эффект почище электрошока. Только я на них еще не поставил предохранители, вот Тинка и сгорела. Но судя по тому, что брякнулось не сразу, у этого гада тоже предохранителей не было.
- Так у него тоже сгорел комп?
- У него сгорели мозги.
Жиган приставил указательные пальцы к вискам: стандартное обозначение человека, который подключается к компьютеру напрямую.
- Комп ему через Сетку не забуришь, не те вольты. Но если он себе прямо в башку наше кино качал через нейрощуп... Да с усилителем - чтоб лучше слышать... Да без фильтров-предохранителей - чтоб быстрее бегать... Короче, мало не покажется. Если только это был обычный нукер, а не какая-нибудь нетварь."[/i]
Прием работает только в локальной сети. В глобальной не прокатит.
Да, и словечко "нетварь" имеет совсем другой давно устоявшийся смысл.

[i]""Слава богу, он не снял квартиру с кулинарным роботом или с супер-джакузи. Хакера, на два дня лишенного клавы, нельзя подпускать к бытовым приборам", - думал я, наблюдая, как мой молодой напарник перепрограммирует двухсотканальный телеклипер."[/i]
...................
[i]Симбиановские "лапти" для более-менее продвинутых пользователей, эпловские "одежники"-макинтоши для пижонов, мелкомягкие "мыльницы" типа Pocket PC, называемые в народе просто "пиписьками". И еще добрая сотня устройств, так же мало пригодных для деятельности хакера, как обычный плеер - для тиражирования компакт-дисков[/i].
Дааа, забыли нынче истинное значение слова хакер. Забыли основной принцип хакерской деятельности "подвергнуть взлому можно что угодно". Андреев, наверное, сильно бы удивился, узнав, как "взламываются" штрих-коды.

[i]Наконец, были известны случаи, когда хакеров отслеживали даже по конфигурации их машин."[/i]
:-[ ] Это сколько ж ложных арестов должно быть?!

[i]Как я и предполагал, в истории про московских карлсонов искалку привлекло изображение самопальной спутниковой антенны. С развитием беспроводной связи "подполье" все больше превращалось в "надкрышье". Москва как столица была впереди и здесь. Карлсоны, то есть обитающие на крышах хакеры и просто любители бесплатного доступа, исчислялись в столице целыми бандами.[/i]
Скорее подкрышье. Над крышей особо не повисишь.

[i]Там якобы пытались вывести собак, способных накапливать и сбрасывать в случае необходимости электрический заряд, как это делают электрические угри и скаты. Эксперимент поначалу сочли неудавшимся - собаки с новым геном никак не проявляли желаемых свойств. Но свойства проявились у следующего поколения, которое выросло уже не в лаборатории, а на воле.[/i]
Ага, а работали в этой лаборатории исключительно идиоты, не знакомые с законами Менделя, которые у нас в школе проходят. И никому в голову не пришло, что свойства могут проявиться в следующем поколении. Что это за лаборатория, которая выпускает на волю животных-результаты_генетических_экспериментов? К тому же после истребления всех кошачьих-собачьих должен был быть наплыв грызунов и насекомых, а так же взрыв эпидемий. Ничего подобного в романе не наблюдается.

[i]Согласно этой версии, достаточно было сбежать одной лабораторной собаке, чтобы разразилось то "электрическое бешенство", которое и прокатилось пять лет назад по всей Еврафрике[/i].
Действие романа происходит в 2016 году. То есть эпидемия была в 2011. Сейчас 2003 /мои записки датированы этим годом. сейчас я просто их выкладываю/. Что-то непохоже, что собираются объединить 2 части света: Европу и Африку в одну - Еврафрику. Геологические процессы еще более инертны, поэтому версия с континентами тоже отпадает.

[i]Даже убитый электрический пес мог ударить током, поэтому их с величайшей осторожностью паковали в пластик[/i]
А что, к 2011 году Земля перестала быть огромным проводником? Почему заряд не уходил в землю? Заземление отменили?

[i]Разговор об Ошибке-2000 привел к тому, что Саид пополнил свою коллекцию софтового антиквариата оригинальной заплаткой, призванной устранить Бага Удвака. В конце прошлого века программисты в спешном порядке ставили такие заплатки на вверенные им системы. Ирония ситуации заключалась в том, что сами заплатки иногда наносили больше вреда, чем мифический Удвак.
Как рассказал Саид, покопавшийся в своих загадочных архивах, первый такой случай произошел еще до наступления 2000-го. Перед самым Новым годом американские военные из-за такой "заплатки" потеряли контакт с пятью спутниками-шпионами. Сразу после загрузки наскоро написанный патч "повесил" все компы наземной станции слежения.
А в 2008-м благодаря аналогичному патчу на крупнейшей электронной бирже в Киберджайе пропал день 29 февраля. Вначале считалось, что перескок часов с 28 февраля на 1 марта возник из-за случайной ошибки в отсчете високосных годов.[/i]
Не поздновато ли они патчить взялись? Давным давно увеличили количество разрядов в дате. Или это эстонские компьютеры?

[i]Тогда-то я старые дискетки и вытащил - те еще пятидюймовки, к которым сейчас и драйвера не найти![/i]
Чуть ранее упоминались 14тидюймовые дисководы. Нестыковка. С одной стороны в романе вроде живы устройства времен машин третьего поколения, с другой - нет пятидюймовок, с которыми еще в 90х не было проблем.

[i]Помню-помню, как у тебя на конференции в Праге собственные визитки кончились, зато был полный карман чужих и полная голова алкоголя. Ты и стал раздавать чужие, каждый раз представляясь по-новому.[/i]
Это выходка самого Андреева. Комплимент себе самому.

Была еще мощная ошибка с оценкой размера архива, но что-то я своих расчетов не нашел. Один из героев романа, хакер Жиган, по-моему, собирался паковать /по моим самым скромным подсчетам/ около 2х гигов текстовой инфы в пару мегабайт. Совершенно нереально. Даже если провести экстраполяцию нарастания эфективности алгоритмов сжатия (до 2016 года), все равно без потери информации такое сжатие невозможно. Не дадут математические законы . Архивирование - это не уменьшение информации, это ее перераспределение. Утрируя, скажу, что нельзя сжать бесконечно большое количество инфы в бесконечно малый размер.

Ох как же мне полегчало. :)

[Raipper 0]

[quote name="BanGore"]Один из героев романа, хакер Жиган, по-моему, собирался паковать /по моим самым скромным подсчетам/ около 2х гигов текстовой инфы в пару мегабайт. Совершенно нереально. )[/quote]

[offtopic]Давным давно считалось нереальным летать и поместить информацию из сотни библиотек на маленький пластмасовый блин. :gigi: Это я так, просто сказал. А вообще, Лукьяненко сам не люблю. Другое дело Гибсон, хотя он тоже не шарил в компьютерах.[/offtopic]

[Blink 55 1 490]

Читаю - Д. Брауна "Точка Обмана"

[Requel 0]

Прочла тут на досуге все Дозоры!Понравилось, жаль Лукьненко писать больше дозоры не будет :sad: !!!

[Requel 0]

Кто-нить прочел Дэна Брауна "Точка обмана"?Понравилось?Че там с сюжетом?

[Blink 55 1 490]

[quote name="Requel"]Кто-нить прочел Дэна Брауна "Точка обмана"?Понравилось?Че там с сюжетом?[/quote]
Я сейчас читаю.
читать надо, что другие пишут то в своих постах.

[Metadron 2]

Requel
Я прочитал. Фигня ещё та.

[M0rr0 8 197]

Читай ГП, а нормальному народу лапшы не вешай. Книга в стиле остальных его шедевров, только всё ''гуано'' валится не на Ватикан and Ko, а на НАСА. А так, как обычно - гиперинтересный сюжет, потрясающие авторские познания в области всего.

Интересно, блин.

[Requel 0]

Тобишь опять тот же герой и те же проблемы! Просто вот Ангелы и Демоны слишком похожи на Код Да Винчи!Мне так показалось! :lol:

[Metadron 2]

M0rr0
Да при этом словом "реальность" прочно из его головы вылетает.

[Blink 55 1 490]

[quote name="Requel"]Тобишь опять тот же герой и те же проблемы! Просто вот Ангелы и Демоны слишком похожи на Код Да Винчи!Мне так показалось! :lol:[/quote]
Нет, там о другом.
Белый дом, спецслужбы НАСА и л.д.
не плохая штука.
читай.

[BanGore 0]

[quote name="Requel"]Прочла тут на досуге все Дозоры!Понравилось, жаль Лукьненко писать больше дозоры не будет :sad: !!![/quote]
Жалко мне поколение, выросшее на попсе aka Лукъяненко, Дивов и прочие.
Понятия не имеющие о настоящей фантастике, которая знает что такое "бритва Оккама", которую потом цитируют в научных трудах, из которой берут названия для новых технологий.
Жаль мне тех, кто "Академию" Азимова читал в ублюдочном переводе под названием "Фонд", для кого принц Жерар стал Джерардом, Бранд - Брэндом (американизм какой-то), а Каин - Кейном, для кого три закона робототехники применимы именно к роботам, кто путает эльфов, гномов, карликов и кобольдов, для кого книги Дж Р. Р. Толкина (и тем более их гадостные экранизации) являются книгами (фильмами) для взрослых, а также верящих в то, что он их придумывал сам.
Из современных авторов могу прислушаться (но не более) только к Никитину, т.к. он признается, что "пишет попсу, чтобы хорошо жить".
Впрочем такая тенденция сейчас во всем, а не только в литературе. Давать то что берут, заменяя вкусную и полезную пищу химией и фаст-фудом.

[size=75]Добавлено 07 Фев 2006, 11:34:[/size]

[quote name="Raipper"] [quote name="BanGore"]Один из героев романа, хакер Жиган, по-моему, собирался паковать /по моим самым скромным подсчетам/ около 2х гигов текстовой инфы в пару мегабайт. Совершенно нереально. )[/quote]

[offtopic]Давным давно считалось нереальным летать и поместить информацию из сотни библиотек на маленький пластмасовый блин. :gigi: Это я так, просто сказал. А вообще, Лукьяненко сам не люблю. Другое дело Гибсон, хотя он тоже не шарил в компьютерах.[/offtopic][/quote]
...что еще больше меня в нем восхищает, так это его чутье киберпанка. при отсутствии больших знаний из IT-области, он умудряется чувствовать его атмосферу. Да, у него хорошие консультанты, но консультант - это еще не все. Он может, максимум, уберечь от ошибок в предметной обасти, атмосферу он не создаст.
долго болел "Нейромантом" и "Моной Лизой"

[Requel 0]

[quote name="BanGore"] [quote name="Requel"]Прочла тут на досуге все Дозоры!Понравилось, жаль Лукьненко писать больше дозоры не будет :sad: !!![/quote]
Жалко мне поколение, выросшее на попсе aka Лукъяненко, Дивов и прочие.
Понятия не имеющие о настоящей фантастике, которая знает что такое "бритва Оккама", которую потом цитируют в научных трудах, из которой берут названия для новых технологий.
Жаль мне тех, кто "Академию" Азимова читал в ублюдочном переводе под названием "Фонд", для кого принц Жерар стал Джерардом, Бранд - Брэндом (американизм какой-то), а Каин - Кейном, для кого три закона робототехники применимы именно к роботам, кто путает эльфов, гномов, карликов и кобольдов, для кого книги Дж Р. Р. Толкина (и тем более их гадостные экранизации) являются книгами (фильмами) для взрослых, а также верящих в то, что он их придумывал сам.
Из современных авторов могу прислушаться (но не более) только к Никитину, т.к. он признается, что "пишет попсу, чтобы хорошо жить".
Впрочем такая тенденция сейчас во всем, а не только в литературе. Давать то что берут, заменяя вкусную и полезную пищу химией и фаст-фудом.

[size=75]Добавлено 07 Фев 2006, 11:34:[/size]

[quote name="Raipper"] [quote name="BanGore"]Один из героев романа, хакер Жиган, по-моему, собирался паковать /по моим самым скромным подсчетам/ около 2х гигов текстовой инфы в пару мегабайт. Совершенно нереально. )[/quote]

[offtopic]Давным давно считалось нереальным летать и поместить информацию из сотни библиотек на маленький пластмасовый блин. :gigi: Это я так, просто сказал. А вообще, Лукьяненко сам не люблю. Другое дело Гибсон, хотя он тоже не шарил в компьютерах.[/offtopic][/quote]
...что еще больше меня в нем восхищает, так это его чутье киберпанка. при отсутствии больших знаний из IT-области, он умудряется чувствовать его атмосферу. Да, у него хорошие консультанты, но консультант - это еще не все. Он может, максимум, уберечь от ошибок в предметной обасти, атмосферу он не создаст.
долго болел "Нейромантом" и "Моной Лизой"[/quote]

Знаете уважаемый, с такими выводами далеко не пройдете!Делая глупые выводы на основании пары предложений!Жалейте самого себя!Для каждого человека отдельная книга воспринимается по разному и если вы воспринимаете ее так, это ваши проблемы! Не забывайте, что вокруг вас миллионы других людей!

[ACE 42 756]

Кто читал трилогию "Вампирские хроники" ("Голод", "Последний вампир", "Сон Лилит") Уитли Стрибера?

[BanGore 0]

2 [b]Requel[/b]

"Ночной дозор"(серия), книга на популярную сейчас тему, нет ни логических цепочек, ни логичных объяснений происходящего, прочитывается за раз, не оставляет открытых вопросов, даже не возникает ощущения реальности описанного и сопереживания за героев произведения. Уровень т.н. "бульварной" литературы.
Для сравнения ощущений почитайте Стругацких, Шекли или Кобо Абэ.
К счастью мне "Ночной дозор" достаточно быстро надоел (мне после невнятного и сумбурного обьяснение что такое сумрак).
Я потому и написал "Лукьяненки", т. к. так пишет подавляющее большинство современных писателей, даже идеи стараются не придумывать сами.
Если бы эти книги позиционировались для младшего школьного и дошкольного возраста, это еще было бы понятно, у детей (в своем большинстве) нет понятийного аппарата, который должен быть у взрослого человека, но называть подобные книженции фантастикой я, простите, не могу, только поп-книгой (либо попсой).
Раньше тоже не все девушки были красивыми, а деревья большими, для примера цикл "Стальная крыса" Гаррисона типичный пример поп-книги.

[GUUD 0]

[quote name="Blink 55"] [quote name="Requel"]Тобишь опять тот же герой и те же проблемы! Просто вот Ангелы и Демоны слишком похожи на Код Да Винчи!Мне так показалось! :lol:[/quote]
Нет, там о другом.
Белый дом, спецслужбы НАСА и л.д.
не плохая штука.
читай.[/quote]
Я не поверю, что оно может написать интересную книгу.

[Aziphov 534]

Лукьяненко. Осенние визиты. :crazy:

[МанагерJI 0]

Перечитываю "Ревизор" Гоголя.
На мой взгляд - отличная "обеденная" книга.