Xbox 360 vs PS3

[Kaen 0]

Народ если есть человек с 360 и к нему подключен live то ответье!
Обязательно ли нужен внешний айпи чтобы подсоединить через 2 сетевые карты!инет VPN!

[Bladef1st 320]

[quote]ага, инсталяции нет а каким-то таинственным образом появляется файл на 4 гига, явно нехватает скорости Блю-Рея, раз файл появился. Просто я хотел сказать что Блю-Рей более вместителен но на самом деле, все это дополнительное место на Блю-Рее будет занимать дублирование игр, чтоб ускорить загрузку, чем нивелируется разница в объеме ДВД и БР, а значит не нада кричать мол блю-Рей крут объмом. Один ччерт что на ДВД записать нормально игру, что на Блю-Рей продублировать одну и ту же игру 2 раза + теперь будут одни инсталяции в играх на пс3 чтоб поддержать дохлый распиаренный Блю-Рей, это не то чтобы плохо но как-то нечестно. [/quote]
я не знаю, в результате какой магической операции появляется этот файл, но тем не менее, самого факта инсталляции (как нас пугали, дескать, придется ждать, пока игра заинсталлируется, и т.п.) - нет. Как и на других приставках - вставил диск и сразу начал играть.

Что касается объема и дублирования - то разница БР и ДВД никак не нивелируется дублированием, ввиду того, что на ДВД максимум - это 9 гигов, на на БР - 25 гигов только на одном слое, и нет никаких препятсвий выпустить игру на двух/трех/четырех-слойном БР, где хватит места и для дублирования, и для большого объема данных.

[quote]АА Обливиона в версии для пс3 точно хуже чем в версии для Хбокс 360[/quote]
ввиду отсутствия бокса, не имею возможности сравнить АА. Да, я бы не сказал, что на пс3 в Облювоне АА сделан по максимуму, но он там есть, и "лесенки" практически незаметны, по крайней мере в динамике.

[ONYXAR 1]

[b]Bladef1st[/b], это у вас на PS3 сейвы по 4 гига :gigi:

[Bladef1st 320]

[b]ONYXAR[/b], нет, сейвы занимают примерно 2.5 мб

[Exost 2]

[b]Bladef1st[/b], прикрепи фотки текстур параллакс мэпинга с версии пс3

[Bladef1st 320]

[b]Exost[/b], к сожалению, фоткать телефоном смысла нет, а цифровиком не обладаю. В свое время пытался сделать фотки какой-то демки для пс3, чтобы показать кое-кому из знакомых в инете, но там практически ничего нельзя было разобрать.

[CrazzyMan 1]

[b]Exost[/b], так же у ps3 детализация текстур выше. На боксе всё такое большое. И моставая не заменит осутствие анизатропки, которая ваще должна быть по дефолту в каждой игре.
Пойми, паралакса всеравно не хватает, чтоб эти камни смотрелись реалистично, и получается недореализм, а это ещё хуже, поэтому метод выбранный в PS3 более правильный, чем "ни рыба, ни мясо".

Всем остальным слепым фанатам бокса, убеждайте себя дальше, что DVD - это круто, а отсутвие поддержки HDD в каждом SKU - это супер.
Фанатики, вы смешны. :)

[Digital Noise 468]

пока читал форум. выглянул в окно и как то там алиазит сильнее )

[Спец 0]

[b]CrazzyMan[/b], Посмотрим что будет когда выйдет УТ3 на пс3, движок ужасно тормозит на твоей любимой консоли, вот и выявится у кого графа круче, все равно пс3 никогда не достигнет уровня такой графы как в GEoW. А, я знаю, пс3 потянет УЕ3...его же шяс под пс3 как раз оптимизируют....тоесть обрезают по полной :gigi:

[CrazzyMan 1]

[b]Спец[/b], фанат, убейся об :durak: . :lol:
UE3.0 на ps3 летает только так.
откудо только такие малограмотные фанаты берутся?
признайтесь, чей бот?

[b]Спец[/b], прикинь, на боксе UE3.0 с FSAA не работает. :-D :-D :-D

[shell 2]

кстати,Гирс же должен был на зы3 выйти,но Сони ж отныне жлобам не платит..так что Спец,такие дела...да и Сквара УТ3 купила для проджектов консольных

[Спец 0]

[quote name="CrazzyMan"][b]Спец[/b], фанат, убейся об :durak: . :lol:
UE3.0 на ps3 летает только так.
откудо только такие малограмотные фанаты берутся?
признайтесь, чей бот?

[b]Спец[/b], прикинь, на боксе UE3.0 с FSAA не работает. :-D :-D :-D[/quote]

Гирзы на боксе летают 60 ФПС с FSAA+всеми выкрученными наворотами движка на максимум, и все это добро тянет только 30% мощности Хбокса, если же Гирзы перенести на пс3 то придется половину наворотов обрезать, в основном из-за сложного корявого проца пс3 и малого объема доступной памяти+видяха на пс3 слабее чем на боксе, так что надейся и мечтай фанатег о том что "некст-ген пришел с появлением пс3" :-D

[shell 2]

[b]Спец[/b], ты хоть понимаешь что ты за чушь несешь..это даже за гранью патологического фанбойства(по себе сужу :lol: )

[Спец 0]

[quote name="shell"][b]Спец[/b], ты хоть понимаешь что ты за чушь несешь..это даже за гранью патологического фанбойства(по себе сужу :lol: )[/quote]

Чуш в чем? Только не нада шяс ля-ля что "давайте подождем, потенциал пс3 может когда-то раскроют" :lol: Шяс пс3 демонстрирует одно убожество в играх + проблемы с АА практически в любой игре, одни лесенки млин :lol:

[shell 2]

[b]Спец[/b], нет.чушь в том,что УТ3 на максимум еще никто не выкручивал,для этого нужно время.во вторых--Гирс делали изначально для пс3, в третьих у пс3 проблема не в железе а в SDK и ленивых программистах,портерах и прочих жлобах по списку.всё.

[Glip 0]

[quote]Гирзы на боксе летают 60 ФПС[/quote]
Это не правда. Разве что в меню.

[CrazzyMan 1]

[b]Спец[/b], жги ещё, скоро у тебя и Lost Planet 60fps начнёт показывать и forza 2. :-D

ай во, съешь биллибойчег. :lol:

[quote]Taken from beyond3d:
In [b]Lost Planet[/b], each character is 10-20K polys. A VS robot is 30-40K polys. A background is about 500K. With shadows and other hidden rendering cost, it's about [b]3 million[/b] polys per frame.

Different platforms require different care, would not be surprised if ppl working on 360 and suddenly dropping their datasets onto RSX would not observe good numbers (and viceversa)
Now..I can't see how RSX, if used in the right way, should be so limited at vertex processing: in HS we easily render 2-2.5 MTriangles per frame at 30 fps without being VS limited and without making any use of CELL to speed up vertex shading and I know for sure that being more clever we could even go faster..[b](just using the GPU)[/b]
The numbers quoted about HS are slighty wrong..cause a few days a go I realized there's a bug in the code that computes the triangle count: in some cases it's more close to [b]3M[/b] triangles per frame mark than 2M.

Regarding cpu, yes its totally different arguments. The 360's is a very standard setup, a bunch of cores that can all see main memory. The advantage to this is that lots of thread coded written over the years can be ported to it easily. For example, Valve (the Half Life guys) are writing an entirely threaded engine for the PC. When it's done, porting it to the 360 will be easy. How about porting it to the PS3? Nope, won't work, it's a totally different setup. The PS3's main core is basically the same, but its spu's can't see main memory. Each one has 256k that it can work with, so you need to rewrite your code to pack things into 256k chunks, feed it to the spu's to process it, then copy it all back to main memory. In other words, you've gotta rewrite your code.

Now before I get jumped on here let me briefly mention the downsides. The 360's cpu setup is painfully easy to code for. But, they really aren't all that fast. Worse yet, all three cores use the same memory controller so the three cores are not three times the power of the one core on the PS3 due to some overhead. The PS3's spu's on the other hand are monstrously fast. You need to setup your data correctly to work with them, but once thats done then yes, [b]the 360's cpu setup is crap compared to fully working spu's.[/b] I say fully working because most current games out there barely even touch on them, it will take time to re-write everything. I haven't done spu coding....yet. I will be though in 2007 which will be pretty cool.

RSX
5 shader ALU operations per pipeline per cycle (2 vector4 and 2 scalar (dual/co-issue) and fog ALU)
27 FLOPS per pipeline per cycle
[b]68[/b] billion shader operations per second theoretical maximum ( ((5 ALU x 24 pixel pipelines) + (2 ALU x 8 vetrex pipelines)) x 500 MHz )
364 GFLOPS ( ((27 FLOPS x 24 pixel pipelines) + (10 FLOPS x 8 vertex pipelines)) x 500 MHz )
24 filtered and 32 unfiltered texture samples per clock

Xenos
2 shader ALU operations per pipeline per cycle (1 vector4 and 1 scalar, co-issued)
10 FLOPS per pipeline per cycle
[b]48[/b] billion shader operations per second theoretical maximum (2 ALU x 48 shader pipelines x 500 MHz)
240 GFLOPS (10 FLOPS x 48 shader pipelines x 500 MHz)
16 filtered and 16 unfiltered texture samples per clock [/quote]твой бокс в жопе и в ней всегда будет. :maniac:

[Спец 0]

[quote name="shell"][b]Спец[/b], нет.чушь в том,что УТ3 на максимум еще никто не выкручивал,для этого нужно время.во вторых--Гирс делали изначально для пс3, в третьих у пс3 проблема не в железе а в SDK и ленивых программистах,портерах и прочих жлобах по списку.всё.[/quote]

1) Ты меня поражаеш. Гирзы изначально делались для Хбокса, это было известно еще до появления 360, даже история интересная сложилась до появления ящика, когда МС хотела всунуть в него 256 Мб ОЗУ а представители Епиков убедили МС в 512 Мб, показав скрины Гирза в 256 Мб и 512 Мб, типа в 512 будет намного круче и МС пошла на огромные дополнительные расходы, интегрировав в Хбокс 512 Мб заради Гирзов, а ты тормозиш чето непонятное про пс3.
2) И во вторых, ты думай че говориш, по твоим словам все тупые вокруг, ленивые, ни на что неспособные, прям весь мир взял и обвинил а пс3 святая и там ВОТ ТАКИЕ возможности скрыты, а все вот такие лентяи и тупицы нехочут выжать эти возможности. Думай че говориш :stupid:

[color=green][size=75]Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:[/size][/color]

[b]CrazzyMan[/b], судя по спекам видяха пс3 имеет мощность 364 GFLOPS дак че тогда Сони устраивает МЕГАРОЗВОД и говорит что она имеет 1,8 TFLOPS. Вот после такого гонева я уверен что пс3 никогда не потянет такой графы как в Киллзон 2, так как удел Сони - врать на каждом шагу. Кстати я по этому поводу писал вот тут - [url=http://forums.gamemag.ru/xbox-360-vs-ps3-vt555951-3460.html]http://forums.gamemag.ru/xbox-360-vs-ps ... -3460.html[/url]

[color=green][size=75]Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:[/size][/color]

[quote name="Спец"] [quote name="shell"] [quote name="Спец"]ПС3 это недоконсоль со слабой видяхой, которая обрабатует всего 275 млн. полигонов/сек, в то же время видяха Хбокс 360 выдает более 500 млн. полигонов/сек, потому и игры так слабо графически смотряться на пс3 а на Хбоксе все очень круто! И это при том что пс3 вышла на год позже Хбокса, как-то позорно выглядит все это.[/quote]

особенно суммарная мощность пс3 в сравнении с богзом,а также полное отсутствие шума и повальных поломок..сплошной позор[/quote]

Итак дружок, немного разочарую тебя насчет суммарной мощности пс3. Это МЕГАРАЗВОД, которым кормит Сони всех сонибоев таких как ты. Теперь слушай. Ни для кого не секрет что реальные показатели теоретической мощности пс3 далеко не 2,18 Tflop как любит про это рассказывать сони. Почему? Аргументирую. Итак, с чего состоят эти 2,18 Тфлоп? 218 Гфлоп - процессор Селл и 1,8 Тфлоп - видяха, итого и получаем эти 2,18 Тфлоп, да? Что же мы имеем на самом деле? Процессор Селл я оставляю без обсуждения, 218 Гфлоп предположим он имеет, меня интересует видяха. Теперь включи мозги и думай логически вместе со мной. Видяха пс3 примерно равна по мощности GeForce 7900 пусть даже с прставкой GTX. Мне шяс лень рыться и искать производительность 7900 ГТХ, знаем мы с тобой одно - уж точно 7900 ГТХ слабее топовой видяхи nVidia 8800 GTX. Если ты не поленишся порыть гуглом технические характеристики 8800 GTX то ты узнаеш, что мощность ее составляет 512 GFLOP и 2 миллиарда треугольников в секунду, по сути такая мощь пс3 и не снилась. Вопрос: почему графический чип пс3, обладающий меньшей мощностью чем GeForce 8800 GTX имеет по заверениям Сони 1,8 TFLOP в то время как сам GeForce 8800 GTX имеет производительность "всего лиш" 512 GFLOP, по сути в теории получается что чип пс3 сильнее 8800 GTX больше чем в 3 раза, хотя реально слабее его в 2 раза уж точно!!! Задумайся над этим и больше не говори никому что суммарная теоретическая мощность пс3 больше таковой Хбокса 360 или опровергни мой пост. Кстати, это не моя выдумка, про "раздутую" в несколько раз производительность видяхи пс3 уже вовсю дискутируют специалисты по разным техническим форумам. Итак, МЕГАРАЗВОД от Сони, кушать подано господа, отсалось только поверить в бредятину.[/quote]

Итак вопрос сонимэнам: чего Сони так жестко дурит вас, а?

[shell 2]

[b]Спец[/b], я не правильно выразился.на первых этапах разработки делали для пс3,но потом МС чи Эпик купила,или что то такое.


[quote]И во вторых, ты думай че говориш, по твоим словам все тупые вокруг, ленивые, ни на что неспособные, прям весь мир взял и обвинил а пс3 святая и там ВОТ ТАКИЕ возможности скрыты, а все вот такие лентяи и тупицы нехочут выжать эти возможности. [/quote]

не все,нормальные изучают и будут выпускать игры....они не орут во всё горло,что пс3-дерьмо только потому что она не простая в программировании.на музыкальном интсрументе за неделю играть не на учишься,за месяц будешь какие то азы знать,а играть хорошо ---учиться долго надо.с пс2 была та же ситуация,поэтому успокойся

[color=green][size=75]Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:[/size][/color]

[quote]Итак дружок, немного разочарую тебя насчет суммарной мощности пс3. Это МЕГАРАЗВОД, которым кормит Сони всех сонибоев таких как ты. Теперь слушай. Ни для кого не секрет что реальные показатели теоретической мощности пс3 далеко не 2,18 Tflop как любит про это рассказывать сони. Почему? Аргументирую. Итак, с чего состоят эти 2,18 Тфлоп? 218 Гфлоп - процессор Селл и 1,8 Тфлоп - видяха, итого и получаем эти 2,18 Тфлоп, да? Что же мы имеем на самом деле? Процессор Селл я оставляю без обсуждения, 218 Гфлоп предположим он имеет, меня интересует видяха. Теперь включи мозги и думай логически вместе со мной. Видяха пс3 примерно равна по мощности GeForce 7900 пусть даже с прставкой GTX. Мне шяс лень рыться и искать производительность 7900 ГТХ, знаем мы с тобой одно - уж точно 7900 ГТХ слабее топовой видяхи nVidia 8800 GTX. Если ты не поленишся порыть гуглом технические характеристики 8800 GTX то ты узнаеш, что мощность ее составляет 512 GFLOP и 2 миллиарда треугольников в секунду, по сути такая мощь пс3 и не снилась. Вопрос: почему графический чип пс3, обладающий меньшей мощностью чем GeForce 8800 GTX имеет по заверениям Сони 1,8 TFLOP в то время как сам GeForce 8800 GTX имеет производительность "всего лиш" 512 GFLOP, по сути в теории получается что чип пс3 сильнее 8800 GTX больше чем в 3 раза, хотя реально слабее его в 2 раза уж точно!!! Задумайся над этим и больше не говори никому что суммарная теоретическая мощность пс3 больше таковой Хбокса 360 или опровергни мой пост. Кстати, это не моя выдумка, про "раздутую" в несколько раз производительность видяхи пс3 уже вовсю дискутируют специалисты по разным техническим форумам. Итак, МЕГАРАЗВОД от Сони, кушать подано господа, отсалось только поверить в бредятину. [/quote]

да ты задрал!что ты мелешь!на пс2,с ее графикой на частоте меньше 150 MHz создан не один десяток шедевров,в тч и по графике.посмотри на God of War 2,который рвёт нафиг все что есть на боксе,разве что разрешение не то и буть молодцом пожалуйста.а пс3 и подавно будет рвать.

[Спец 0]

[quote name="shell"][b]Спец[/b], я не правильно выразился.на первых этапах разработки делали для пс3,но потом МС чи Эпик купила,или что то такое.


[quote]И во вторых, ты думай че говориш, по твоим словам все тупые вокруг, ленивые, ни на что неспособные, прям весь мир взял и обвинил а пс3 святая и там ВОТ ТАКИЕ возможности скрыты, а все вот такие лентяи и тупицы нехочут выжать эти возможности. [/quote]

не все,нормальные изучают и будут выпускать игры....они не орут во всё горло,что пс3-дерьмо только потому что она не простая в программировании.на музыкальном интсрументе за неделю играть не на учишься,за месяц будешь какие то азы знать,а играть хорошо ---учиться долго надо.с пс2 была та же ситуация,поэтому успокойся[/quote]

Вот скажи, почему не сделать Сони в пс3 симметричный процессор? Тоесть чтобы все 8 ядер были одинаковы по функциональности? Зачем было пороть чехню с асимметрией, типо одно ядро таких то пропорций, основное, а остальные 7 - какието урезки SPE? Ты просто прикинь как сложно прогерить под такой проц! Все задачи нужно разделять на подзадачи, потом какуюто часть кода делать отдельно для основного ядра, остальные упрощенные участки или каким-то образом другие части - для SPE. Тоесть получается что в пределах одного проца нада делать разный по структуре код для разных ядер! Это же адский труд а ты кричиш что кто-то ленивый. Я например уважаю Кармака, как профессионала, а он сказал что асимметрия была большой ошибкой в процессоре пс3, что практически выиграша никакого, зато усложнение в программировании эдак раз в 5. Сделали бы все ядра одинаковыми и горя бы не знали, так не, нада че-то изобрести корявое, шяс почти все прогеры-профи ругаются на конченую архитектуру пс3 и я думаю что неспроста. Да, можна приловчится, сделать, написать, оптимизировать код и для такого сложного проца но вопрос - зачем вся эта галимая заморочка была, если можна было бы все гораздо проще решить симметричными ядрами? Зачем лишние проблемы создавать? Тогда и мультиплатформа бы выглядела достойно на пс3 а так приходится весь код корректировать.

[color=green][size=75]Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:[/size][/color]

[b]CrazzyMan[/b], такс...навел ты технические характеристики. Хорошо, почему видяха Хбокс обрабатует больше 500 млн. полигонов в секунду а видяха пс3 только лиш 275 млн. полигонов в секунду?

[shell 2]

[b]Спец[/b], я не инженер, и не пиарщик,и даже не слесарь,работающий в Сони.я не знаю.скорее всего хотели сделать проц на более чем 5и летний цикл жизни приставки

[Спец 0]

[quote name="shell"][b]Спец[/b], я не инженер, и не пиарщик,и даже не слесарь,работающий в Сони.я не знаю.скорее всего хотели сделать проц на более чем 5и летний цикл жизни приставки[/quote]

Вобщем посмотрим что дальше будет, а пс3 я уважать буду если Киллзон 2 достигнет по уровню графы тот известный рендер, или какая-то другая игра, например Теккен 6, а то рендеров наклепали, а теперь не могут и 10-той доли сделать того что показывали. Просто зло берет что народ дурили. МС такой фигней не занималась с Хбоксом 360. Все ролики показывались из реальной графы той или иной игрухи а не какие-то мифические недостижимые рендеры демонстрировались как в случае с пс3. Вот что обидно.

[shell 2]

Знаю одно,что пс2 списывать начали все кому не лень еще в 2004 году, а она еще неплохо себя чувствует в 2007,и у нее тоже с опроцессорами запара была для многих поначалу.я не оправдываю пс3,Сони,кого то еще... чтобы четко ответить на вопрос о Cell нужно быть его разработчиком.согласись,трудно поверить что IBM SoNy Toshiba взяли и тупо облажались с архитектурой,ведь они этот Целл только и делали все 4-5 лет.сейчас все ругают пс3,но правда ли то что говорит многоуважаемый Кармак -- неизвестно,тк сейчас все продаются и все покупаются,мало ли.рассудит время,это 100 %

[color=green][size=75]Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:[/size][/color]

[quote]Киллзон 2 достигнет по уровню графы тот известный рендер[/quote]

был показ закрытый вроде недавно Килзоны 2,и не так конечно игра выглядела как на рендере,но многие ожидали худшего.в основном анимация галимая была,и полигонов поменьше.может подтянут до релиза,а может и нет

[CrazzyMan 1]

[quote name="Спец"]CrazzyMan, такс...навел ты технические характеристики. Хорошо, почему видяха Хбокс обрабатует больше 500 млн. полигонов в секунду а видяха пс3 только лиш 275 млн. полигонов в секунду?[/quote]
потому что, фанат бокса, чуть более вменяемый чем ты, вот что сказал:
[quote name="FreeFCa"][b]Жаль растраивать парней, но в современных играх пиксельные и шейдерные эффекты давно взяли верх над параметром "количество полигонов в кадре". Кодить в расчёте на полигоны... прошлый век...[/b] [/quote]
или вы хботы не держитесь вместе? :lol:

[b]Спец[/b], ещё ответь мне, где спустя 1,5 года на боксе десяток игр графически таких же как geow ? ведь на боксе так легко програмить?

[shell 2]

вообще следует всем признать,что уровень игр в целом падает!!выгодно чтобы игру покупало намного больше чем пару лет назад,и пусть не оправдывают высокой ценой разработки,хотят наживиться и все дела.усредняют,упрощают игры, что очень плохо.так что эру пс2\бокс\куб мы еще не раз вспомним,утирая кончиком платочка краешки глазок наших :D