Ungod

Удали. Он же всё запоминает и по-любому наш форум чекает... И вроде он главный посыл синема про ненасытное космическое очко как раз раскусил.

Досмотрел я тут "Нет" Пила. Я долго думал, что я посмотрел, не понял и спросил у великого ИИ. Вот что он ответил: "Фильм Джордана Пила "Нет" умело сочетает элементы ужаса и социальной драмы, создавая многослойную аллегорию, исследующую темы расового неравенства и ЛГБТ-культуры. Сюжет фильма разворачивается вокруг братьев и сестры, Эм и О Джей Хэйвудов, которые управляют семейной фермой, где дрессируют лошадей для голливудских фильмов. Когда они сталкиваются с загадочным явлением, угрожающим их бизнесу и жизням, борьба за выживание становится метафорой их борьбы против системного угнетения. **Расовое неравенство:** Через образы и действия главных героев, фильм демонстрирует, как афроамериканцы часто оказываются невидимыми и недооцененными в обществе. Семейное дело Хэйвудов символизирует вклад афроамериканцев в историю кино, который часто остается за кадром. Джордан Пил подчеркивает этот аспект, используя исторические параллели и визуальные метафоры, указывая на то, как люди цветные борются за признание и равноправие. **ЛГБТ-культура:** Персонажи фильма также представляют разнообразие сексуальных ориентаций и идентичностей, что подчеркивает тему ЛГБТ-культуры. Эм, сыгранная Кирсти Клемонс, является открытой лесбиянкой, и ее персонаж сталкивается с дополнительными слоями дискриминации и борьбы за принятие. Отношения между Эм и ее братом показывают, как поддержка семьи может стать источником силы в противостоянии внешним угрозам и предрассудкам. **Элементы ужаса:** Пил использует элементы ужаса, чтобы усилить напряжение и акцентировать внимание на социальные проблемы. Зловещее явление, которое преследует героев, символизирует угнетение и опасности, с которыми сталкиваются маргинализированные группы. Сцены преследования и борьбы с неизвестной угрозой отражают реальный страх перед дискриминацией и насилием. Фильм "Нет" поднимает важные вопросы о социальной справедливости и равенстве, используя жанр ужасов как мощный инструмент для исследования и обсуждения этих тем. Джордан Пил создает не просто страшное кино, но и глубокий, многозначительный социальный комментарий, который побуждает зрителей задуматься о скрытых механизмах угнетения в нашем обществе."

Тебе везет - у тебя теперь широчайший выбор суперфильмов из дружественной страны.

Да, его будут смотреть и через 1000 лет... Терминатор - один из моих любимых фильмов (2 часть, 1-ую я не особо люблю), смотрел я его с десяток раз, но только вот впечатления сильно разные - от первого просмотра в 1994 до последних, спустя пару десятков лет.. Каждый фильм максимально актуален для своего времени, ибо кино отражает жизнь, ценности и всё остальное, присущее эпохе его появления (что вполне логично). А когда говорят "актуален и по сей день", это значит. что автор своего времени ухватил (сознательно или так просто вышло) какую-то из вечных тем, которая устарев формой, подачей и так далее все ещё тащит содержанием. И ты такой: "Гля, старенький фильм, а смотреть ещё можно..."

Этот принцип работает всегда - время на месте не стоит. Меняется мода, ценности, общество, взгляды, мировоззрения, да элементарно даже сами технологии и приемы подачи. Никогда "тогда" не станет "сейчас". Просто самые шедевры стареют медленнее, за счет того, что они опередили своё время. Но неизбежен тот момент, когда и они превратятся в унылую нафталиновую рухлядь в забытых ретромогилах. Так устроена сама эволюция - старое слабеет и отмирает, новое развивается и живет..

Зато сейчас глубина такая, что даже дна не видать.. Глубоко и темно. Как там у сея Кинга: "Full dark, no stars..."

Нет никаких индусов. Это только кажется. Веллданаса спроси - он за эту тему пояснит подробно... Загорелые голливудские американцы, не более.

Как по мне, потенциал Дедпула в кино практически не раскрыт. С таким антигероем был огромный потенциал, чтобы уйти в истинную чернушность, как в плане повествования, так и в плане юмора. Но юмор дальше писюшно-жопных шуточек не пошел. В младших классах я , наверное, реально бы с них улыбался, но щас оно на детсадовскую пати с водкой в киселе похоже. То есть рейтинг то R, а по наполнению дай бог, PG13 с натяжкой.

Чё, еще один неиндийский фильм, а режиссер во Франции жил с детства?

Так вторая была херовой, как раз баллов на 5, за исключением пары-тройки сцен. С чего такой ажиотаж по 3-ей? Потому что мертвую Росомаху добавили? Или просто по искрометному юмору десятилеток соскучились?

Конечно, ведь в жизни больше ничем заниматься не нужно.

Ну, если это кому-то нужно, пускай считают - у меня есть более важные дела.

Значит массовые галлюцинации. Такое бывает - времена нынче тяжелые. Нет так нет.

Я реально никогда не обращаю особого внимания на мат в синема, сериалах. Тут впервые он акцентирован так, что стал излишним. Почитав бегло отзывы, можно увидеть, что есть люди, которым тоже так показалось: ("Много мата, бесконечное курево, грубость, переходы всевозможных рамок, кроме одной - закона. Потрясающие диалоги" "В сериале и в первой серии очень много мата. Но для меня это не стало минусом. Хотя я его и отметил здесь, ведь некоторые зрители могут отказаться от просмотра сериала из-за такого нюанса. Но главным минусом для меня стало курение. И дело даже не в том, что я сам не курю, а в том, что его там столько много, что трудно найти сцены без сигарет. Пожалуй, из 58 минут экранного времени первой серии, там 54 минуты - с сигаретами, 2 минуты титров, и 2 минуты без. если совсем грубо. Резюме: 6 первых серий великолепны, если вы готовы терпеть много мата и курева." "Что можно сказать про сериал сразу, навскидку - он динамичный. Неспешные размышления и построение схем - нет, это не сюда. Суета, беготня, крики, даже стрельба - вот этого здесь полно. И мат. Точнее, не просто мат. Прямо-таки мат-перемат." "Очередной шедевр про маньяка, основан на реальных событиях, тот же чикатило, только новые лица, мата столько, что уши режет" "Ребята, посмотрели мы тут с женой данный сериал. Если кто не знает, сюжет рассказывает о том, как советские следователи искали серийного убийцу. Время действия поздний СССР.мои претензии к сериалу:- очень много мата, даже в стандартной озвучке. Зачем? Какой режиссерский смысл?- ОЧЕНЬ много курева в кадре. Каждый герой в кадре курит буквально без остановки. Зачем? Для чего???") Меж тем досмотрел "Метод" после "Фишера". Несмотря на недостатки, понимаю, почему он тогда столько шума наделал - вышел в нужное время, и, наверное, был как раз началом перед волной стриминговых проектов, которые в качестве выросли по сравнению с периодом до. Отличная основная идея, динамично, много ярких эпизодов, присутствует философия и размышления в ключе: "Тварь я или тварь осмелившаяся?" Но кринжатины, конечно, тоже хватает. Сериал получился не реалистичный, а такой развлекательно-фантастический и приключенческо-авантюрный. Но видимо, он таковым и задумывался. С реализмом тут плохо, он вообще тяготеет к такому себе "бытовому артхаусу", где фантастические допущения, удобные случайности и эффектные, но нежизнеспособные сцены ставятся в центр повествования. Ну и сверсхспособности Меглина, естественно, не могут не вызывать аллюзий к каким-нибудь людям Х. Прозорливец, Ванга, видящий сквозь пространство-время просто потому что он "из наших". Было б так просто. Ну и Андреева очень переигрывает большую часть времени; иногда ее гипертрофированные и неуместные выражения прекрасного лика, несмотря на драматизм ситуации, выбивают из эмоции и вызывают только улыбку. Поэтому сильной драмы не получилось, только в конце было похоже. И. что самое удивительное - мата в нем вообще нет. Странно, но почему-то это совсем не помешало сериалу.

Ого, кровища и куски тел во все стороны, как в лучших ресторанах. Да и вообще вроде динамичный такой мультик. Нужно глянуть, а то оригинал я не стал смотреть.