Книги

[ekzekutor 5 453]

[member='RiveZico'], где так классно фотошопируешь авки?

[JasonWU 41 643]

[quote name='RomaXP' timestamp='1420629772' post='4611259'] порнуха обыкновенная. 50 процентов осилил [/quote]

Ну так обычно и бывает в лучшем случае...

[Chuvakstepan 4 343]

Прочитал С.Кинга "Стрелок" и начал "Извлечение троих".

Это просто божественно, всем советую!

[ekzekutor 5 453]

прочел "Демиан" Гессе, говно.

[Kotomoto 4 607]

[WeralSo 2 167]

[member='Kotomoto'], это ты зря конечно

[berkul 317]

Кинг ранний рулит, поздний ваще не айс. "Воробьи снова летают" - рекомендую.

[WeralSo 2 167]

читаю рассказы Эдгара По, жду ужасов, но пока одни сопли. Далее думаю Франкенштейна прочитать, если ничего другого не попадется.

[Shibito 56 307]

игнор

[WeralSo 2 167]

[offtopic]если бы я добавлял в игнор всех, кто мне не нравится, я бы видел только свои посты.[/offtopic]

[NiggaStoleMyGames 6 087]

[member='Shibito'], TASTES DIFFER

[member='WeralSo'], а мои?

[WeralSo 2 167]

[member='NiggaStoleMyGames'], каждый день твои посты перечитываю, каждый раз что то новое для себя открываю

[alien boyfriend 1 015]

Зашел сегодня в книжный, за открыткой, и совершенно случайно увидел стеллаж, с надписью РАССПРОДАЖА, ну и окуел когда за 170 рублей увидел это -   

Прикольные издания, но почему-то дороже обычных, которые и выглядят лучше. 

Изменено 24 января, 2015 пользователем MazingerZ

[Chuvakstepan 4 343]

Посоветуйте книгу в стиле the Evil Within, чтобы было жутко и противно и чтобы с разумными зомби в какой нибудь средневековой деревушке. Главное что нибудь атмосферное. Лавкрафта не предлагать, перечитал всего. 

Изменено 29 января, 2015 пользователем Chuvakstepan

[PacBoy 2 997]

[quote name='Chuvakstepan' timestamp='1422513195' post='4647770'] чтобы было жутко и противно и чтобы с разумными зомби в какой нибудь средневековой деревушке. [/quote]

50 оттенков серого 

[47D 811]

Может быть кто знаком здесь с книгами Сальваторе по Forgotten Realms. Конкретно хотелось узнать об этом издании: http://www.ozon.ru/context/detail/id/29969095/ Я так понимаю Фантастика стали переиздавать книги? Если так, то к сожалению, нигде не откопал информации касаемо их планов на будущее. Очень хотелось бы иметь полную серию от одного издательства. Так же не совсем понятно, что стало с правами на перевод у нас в России и как это затронет выпуск новых книг. Если есть знающие люди, то пожалуйста откликнитесь.

[arka97 2]

Сейчас читаю [url=http://books.imhonet.ru/element/9792485/]RPG-книгу[/url] «Одиночка: Дорога Мечей», оторваться от книги невозможно

[SpikeLeeAngel 6 124]

Тем кто любит фентези советую прочесть серию Ник автором которой является Анджей Ясинский. Весьма оригинальная и интересная история про программиста попавшего в другой мир) 

[GerrVinni 258]

Тем кто любит фентези советую прочесть серию Ник автором которой является Анджей Ясинский. Весьма оригинальная и интересная история про программиста попавшего в другой мир) 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%83

 

[SpikeLeeAngel 6 124]

https://ru.wikipedia...ается_в_субботу

 

 

Знаю это произведение, но чет никак до него не дойду) Настроение не то)

Кстати "Ник" совсем не о том)

Изменено 4 февраля, 2015 пользователем SpikeLeeAngel

[GerrVinni 258]

Знаю это произведение, но чет никак до него не дойду) Настроение не то)

Кстати "Ник" совсем не о том)

Ага, а я думал, может похожее)

[Pseudodog 3 116]

На днях спорил с отцом и тестем на тему Достоевкий VS Стивен Кинг. Хоть люто уважаю и люблю произведения обоих (у Кинга, разумеется, далеко не все, т.к. многое откровенно халтура), но на вечер, специально ради троллинга, занял позицию С.Кинга. Раз уж зашла речь о литературе, думаю, придерживаться стороны Достоевского уж слишком как-то просто, слишком очевидно. Вообщем их позиция была, что Достоевский это ОГО-ГО (в чём я ни разу не сомневаюсь и согласен), а Кинг это в принципе неплохо, но в целом, в сравнение с Достоевским, фуфло.

 

Аргументы были такие:

 

1. Кинг пишет исключительно за бабло.

2. Кинг пишет какую-то фантастику, тогда как "нормальные" книги исключительно про наши с вами душераздирающие реалии. И все произведение Кинга про: "А кто же убийца?! Ага, вот такого поворота я не ожидал!", ну т.е. картошка фри от литературы (Кинг и сам себя называется литературным фастфудом, вот только делает он это осознанно, прекрасно разбираясь в мировой литературе).

3. Достоевского в принципе нельзя сравнивать с Кингом, потому что они совершенно на разных уровнях, а дословно цитата: "Их, конечно, сравнивать нельзя. Оба хорошие. Но Достоевский на недосягаемой высоте."

 

Мои контр-аргументы:

 

1. Дык все писали за бабло. Маяковский специально писал "лесенкой", чтобы денег за стихи больше получать. Тот же ФМ кутил в казино (простите, на какие шиши?), да и в целом акромя Чехова, который честно работал врачом, да Лермонтова, который в регулярной армии служил, не так много писателей припоминаешь, имевших нормальную работу. Просто 20й век немного другие стандарты в плане заработка привнёс. Массовость, доступность, новые способы распространения своих произведений (в том числе через кино).

2. Пытался привести в пример Ярость (про парня, который в школе застрелил учителя и взял вой класс в заложники...ваще тема, в течение всей книги рассказывается зачем он это сделал и мать его всё логично и лаконично, веришь!), Риту Хэйворт и побег из Шоушенко (тут оказалось, что они понятия не имели, что это писал Кинг), Мизери (не читали). Фуфла у Кинга много, бесспорно. Но лично я считаю, что и, как минимум, отличных вещей полно.

3. Конкретно от этого пункта меня бугуртило больше всего, т.к. раз уж сравнивать нельзя, то нафига меряешь уровнями? Тут я пытался пояснить, что у ФМ своя ниша, на самой высоте, у Кинга своя, не ниже, просто совершенно в другой плоскости.

 

После долгих споров, когда они мне пытались доказать и так очевидное, и как мне заявили: "Ну ты же сам прекрасно понимаешь, что Достоевский круче всех!", в итоге всё съехало на: "Мы смотрим через призму своего опыта, а ты своего. Мы старше и опытнее, мы всё сказали. Достоевский круче - факт."

 

Да мне вообщем-то и не надо доказывать, что ФМ общепризнанный эталон и т.д., сам прекрасно понимаю, но мне было интересно почему именно ОНИ так считают. А свели всё к тому, что он просто крут и всё тут. Меня эта ситуация выбесила в край. Вот ей богу, если бы не общественное мнение и мировое признание, люди бы вообще брались читать Достоевского? И ведь боятся же обосраться, сказав, что не читал или не люблю. КАК не любишь Достоевского?! Ты что, дебил?! Или как-то так. Клещами приходится тянуть информацию о том, что конкретно ТЕБЕ понравилось в произведении того или иного классика. Я вот например терпеть не могу Льва Толстого из-за его стиля. Вот не нравится мне он и не могу читать. И только лишь поэтому не признаю. Просто у меня мнение такое, что любая даже самая общепризнанная вещь в искусстве, может подходить далеко не всем по ряду причин. При этом мне не зазорно ставить Кинга в ряды классиков (тут я жду бугурта), просто потому что у него есть произведения, затрагивающие темы личности человека. Меня за всю жизнь действительно так серьёзно тронули (в некоторых моментах аж плакать хотелось) только лишь 4 произведения: Мизери, Преступление и наказание, Старик и Море, Пикник на обочине, всё. Понятно, что классика пишется об общепризнанном, о базовых человеческих чувствах и проблемах, классика ставит вопросы, а читатель на них отвечает, всё ясно, каждый выносит из книги своё (в идеале должен). А современная литература о насущном, о тенденциях, которые имеют свойство проходить (если совсем опустить и опошлить не вдаваясь в демагогию).

 

Это я всё к чему, понятно что вопрос не для игрового форума, но я думаю все мы здесь люди здравомыслящие. Я к тому, что много ли среди вас, среди ваших друзей-знакомых, которые кичатся классикой просто потому что это классика? Не задавая себе при этом вопросов. И обсирают популярных писателей просто потому, что сегодня они популярны. Кто знает, может быть через 100 лет о них будущие поколения как о классиках будут говорить. Для примера Алан По и Лавкрафт опередили своё время сгнив в нищете. Но в целом они классиками (по крайней мере Лавкравт уж точно) не считаются. Мир же такой большой и многополярный (простите за "политическое" слово). Почему Лавкрафта нельзя назвать классиком своего направления? Потому что интеллигенция читает "другие" книги? А кто такие интеллигенты? Лысые дядьки в кресле-качалке с сигарой в руках, которые жопы своей подтереть не могут и руками в жизни никогда не работали? Это меня повело =)) В целом вопрос только тот, что в начале абзаца.

Изменено 10 февраля, 2015 пользователем Pseudodog

[rivezico 12 171]

до контр-аргументов дочитал

[Pseudodog 3 116]

[member='RiveZico'], не сдавайся.

[rivezico 12 171]

смешноi спор