Фильмы (часть 3)

[zcativ 6 753]

19 минут назад, Ungod сказал:

Я считаю, что продукт ценен не своими отсылками и киваниями в сторону кого-то или чего-то, а тем, что он имеет внутри своего, способного поразить эмоциональные центры зрителя.

 

Так последнее всегда следует из первого; я ведь не имел в виду что-то столь примитивное, как пасхалки. Все произведения являются комбинациями, выданными «интерпретаторами» (авторами), которые всю свою жизнь сознательно и/или бессознательно поглощали знания, идеи и вдохновения отовсюду. Невозможно возбудить какую-либо эмоцию у зрителя, не понимая или хотя бы чувствуя, за какие ниточки дёргать, поэтому все методы манипуляции уже были придуманы и проверены временем.

 

Человечество, по сути, всю историю рассказывает одни и те же истории. Трёхактная структура? Использовалась даже до Средневековья. Какая-нибудь техника обрамления, на которой те же флешбэки основаны? Была ещё во времена «Одиссеи», то есть до нашей эры. Если посчитать все драматические коллизии, которые когда-либо были использованы, их там, что ли, 35 или 36 наберётся. А про одинаковые паттерны сказок всех культур и народов я вообще молчу.

 

Я вот, например, рос на комиксах про Бэтмена и смотрел фильмы американской новой волны, поэтому знаю, что истории DC 80-х черпали идеи из «Таксиста» и так далее, поэтому тот же Готэм был похож на реальный Нью-Йорк того периода на стыке всякого смрада (мусора, крыс, детской проституции и так далее) и экспрессионизма с этими переливающимися неоновыми вывесками, а Брюс Уэйн был списан с Трэвиса Бикла. Поэтому «Джокер» для меня каким-то суперуникальным взглядом на мифы DC не стал, но фильм всё равно эмоционально зацепил, а понимание тех или иных источников вдохновения только обогатило опыт, потому что для меня всегда интересно смотреть на то, как автор перетасовывает элементы, чтобы найти какие-либо интересные комбинации. Но для многих других людей, некоторых из которых я знаю, «Джокер» стал новым и свежим опытом, потому что они не читали те же комиксы и не смотрели те же фильмы. Для них все эти визуальные и повествовательные решения были в новинку, и это как раз тот самый «перевод для новой аудитории», о котором я и писал.

[Velldanas 19 663]

Sagara я же говорил 

[Sagara 1 577]

Только что, Velldanas сказал:

говорил 

Говорил.   

А вот Ромул нормальный получился. Ничего выдающегося, но посмотреть можно. 7 из 10.  Хоть и ощущается, как необязательный филлер.  

[Arystan 16 883]

2 часа назад, zcativ сказал:

Поэтому «Джокер» для меня каким-то суперуникальным взглядом на мифы DC не стал,

Джокер говно.

Феникс с таким подбором ролей скоро станет актером одной роли - играть закомплексованный инцелов. 

У него даже Наполеон получился каким то дурочковатым инцелом.

Весь хайп фильма строится вокруг якобы переосмысления образа. Если брать отдельно от образа, тупо показать фильм человеку который не знает кто такой джокер - он увидит претенциозную парашу с кривляющимся Фениксом.

Имхо - Все страхи Бо в разы лучше, он погружает человека именно в сознание инцела, при чем интересно, с выдумкой. 

[zcativ 6 753]

Arystan, мне у «Все страхи Бо» только первый акт понравился. Он смешной, интересный и с головой увлёк в переживания персонажа.

[3edd 6 432]

Разбавим тему. У меня прям детский восторг. Как приручить дракона регулярно пересматриваю да и последнии кот в сапогах тоже годнота. От Пиксар в последнее время чет мех. Хотя головоломка и норм кассу собрала

 

https://youtu.be/VUCNBAmse04?si=kphE6T1X3siyHYLP

 

 

Если что тут трейлер Дикого робота...

[Ungod 3 623]

В 08.09.2024 в 20:48, Knuck Knuck сказал:

 
Все норм, просто те кто хаят ит фоллоуз вообще не имеют вкуса, конфирмед офишиалли 

Не всем бабки обсосанные нравятся...

Такова жизнь.

[Ligfip1 14 094]

Такие фильмы как "Майор Гром Игра" много говорят о несостоятельности режиссера. Трофим к третьему фильму совсем выхохся и стал растягивать хронометраж полнейшей глупостью. Такого уровня бреда не позволяют себе даже Ubisoft

9 часов назад, Sagara сказал:

необязательный филлер.  

хрена себе филлер

6 часов назад, zcativ сказал:

Arystan, мне у «Все страхи Бо» только первый акт понравился. Он смешной, интересный и с головой увлёк в переживания персонажа.

а дальше Ари Астеру дали все деньгим мира и его куда-то совсем не туда унесело
о его любви к нездоровой материнской опеке можно еще было по "Мюнхгаузену" узнать

 

для меня "Все страхи Бо стали" полнейшим провалом по всем фронтам, а жаль, ведь по его дебютной студенческой работе можно было придумать что-то классное

 

Изменено 11 сентября пользователем Ligfip1

[Amiko Novich 8 683]

Посматриваю всякое по вечерам, когда уже слишком устал и не охота внимательно смотреть что-то умное и серьезное:

 

All Hallows' Eve (2013) — 5/10

All Hallows' Eve 2 (2015) — 4/10 (с большой натяжкой)
Альманахи коротеньких хоррор историй, записанных на видеокассету. При этом людям, смотрящим эту кассету, посвящена отдельная сюжетная линия. В общем-то формат не нов, но это не то, чтобы плохо. А плохо здесь все остальное. Первая часть состоит из двух ранее опубликованных короткометражек The 9th Circle и Terrifier, третьей короткометражки с кассеты, снятой уже для антологии и собственно основной истории.  И если ранее опубликованные короткометражки неплохи, с поправкой на копеечный бюджет, неопытность и необходимость уложиться в очень тесный хронометрах, то новая история откровенно бредовая и просто нелепая. "История-обертка" про няньку с детьми выделяется же разве что приятной актрисой в роли сиделки и что-то еще сказать о ней сложно, она просто есть. Возможно мои впечатления были бы лучше, если бы я посмотрел этот фильм не загуглив предварительно короткометражки. Но поскольку полфильма я уже видел (и это была лучшая половина), то просмотр оставил стойкое ощущение зря потраченного времени. И да, я где-то читал, что короткометражки для этого фильма пересняли, но если в первую хотя бы добавили одну сцену (не особо нужную и интересную), то вторая вроде бы перекочевала в фильм вообще без изменений, разве что качество видео тут не такое всратое. Вторая часть же вообще ничем не цепляет и навевает скуку с самого начала. Истории откровенно глупые и скучные; грим, костюмы и графика совсем уж дешманские; герои не цепляют, да и в целом я довольно быстро забил на просмотр и досматривал фоном, занимаясь другими делами. В итоге из 8 историй + одной общей, хоть как-то понравились мне только две.

 

Terrifier 2 (2022) — 7/10
Если первый ощущался более серьезно, жестко и местами криповато, то второй пошел в юмор, гротеск и сверхъестественное. И хоть крови и убийств стало еще больше, но смотрится он легче. Главная героиня горячая, в качестве саундтрека играет какой-то легкий нью вэйв, после дешманских "Канунов" и первой части – картинка достаточно сочная. В целом вполне годное кинцо для вечернего просмотра под пивко в компании, уйма поводов поугарать и поподкалывать более впечатлительных друзей. Кстати, насчет моей до..ки насчет того, что жертва из первого фильма не могла увидеть себя в зеркале. Они пересняли этот момент с интервью и изменили ей маску так, что теперь глаз у нее не выглядит слепым. Вроде мелочь, но то, что создатели заморочились и поправили свой ляп — уже плюс.

Hellraiser (1987) — 6/10 (с поправкой на возраст)

В детстве видел какие-то части обрывками, но ничего кроме дизайна синобитов не запомнил. Уже ближе к подростковому возрасту пытался смотреть какую-то более позднюю часть по ТВ, но она была дико скучной. Тем не менее, о Клайве Бэйкере наслышан и после зашедшего мне Иерихона давно собирался посмотреть оригинальный фильм.  И че-то как-то ¯\_(ツ)_/¯ Он вроде и не плохой, но ничем не цепляет и не выделяется, через пару недель кроме синобитов и типа без кожи вообще ничего не вспомнится. Короче, ожидал сильно большего, надо будет как-нибудь книги почитать. Ну и особенно поржал с момента, когда Фрэнк

Спойлер

натянул на себя кожу отца главной героини,

и сидит весь в кровище и слизи, а она несколько минут говорит с ним, неоднократно обнимает его, но не замечает подвоха. А потом еще и зрителю специально показывают, мол смотрите, это не настоящий

Спойлер

отец,

у него цвет глаз изменился. А типа по кровище, слизи и поведению это неочевидно было, ага. Или когда героиня только успешно избежала смерти, проявив чудеса самообладания, а затем не отойдя от угрозы и на десяток метров, встает столбом и начинает рыдать, всхлипывая на весь дом, вместо того, чтобы бежать без оглядки. Просто мега тупо.

The King (2019) — 5/10

Из плюсов, понравилось, что средневековье показано таким серым и грязным, а битвы — не очень масштабным беспорядочным месивом с давкой, валянием в грязи, выбиванием друг у друга оружия, рукопашкой и т.п., какими они и должны быть. Но при этом полноценное сражение тут в общем-то только одно и есть. С другой стороны ужасно бьет по реализму то, что король лично бежит воевать в первых рядах, да еще и не будучи окруженным сворой телохранителей, и что его окружение позволяет ему так рисковать (ведь тут вопрос не только в его жизни, любая случайная стрела, не говоря уже о тычке копьем, могла бы привести к проигрышу в сражении и военной кампании в целом, обезглавить страну в трудные для нее времена). Да и то, как дрищеватый юнец за пару минут валит больше десятка тяжеловооруженных рыцарей подряд без передышки и помощи других солдат — тот еще сюр. Не говоря уже о том, что такими неловкими ударами молоточком он просто не мог пробить тяжелые латы и шлема (тем более, что некоторых из них он лупит деревянной рукояткой, а с одним расправляется кулаками, лол). Сюжет максимально предсказуем даже для людей, не знакомых с историей Англии, финальный твист считывается с самого начала. Вроде как герой во вступлении показан относительно рассудительным, но потом его за пару минут разводят как полного идиота и втягивают в бессмысленную войну (хотя ровно за то же самое он выступал против своего отца). А в конце, после пары слов  от своей новой женушки, он резко прозревает и такой: "блин, как же я раньше не догадался!" К историчности тоже очень большие вопросы. Если верить статьям в Википедии (а не верить им у меня причин нет), его не втягивали в войну обманом (во всяком случае, об этом там ничего не сказано), а он еще до своего воцарения пытался лезть во французскую политику. Также, в отличие от фильма, он, судя по всему, вполне хотел стать королем и, несмотря на конфликт с отцом и братом, наследства его никто не лишал. Да и его брат Томас вовсе не умирал до коронации Генриха V, он даже успел повоевать под его знаменами во Франции, где и был убит в ходе одного из сражений, но уже сильно после событий фильма. А, да, хоть тут и показано, что он давал спокойно уйти женщинам и детям из захваченного города, но в реальности в ходе этой войны был эпизод, когда он заморил голодом женщин и детей, которые, сюрприз, тоже пытались выбраться из осажденного города и просили у англичан милостыню. Подытоживая: не реалистично, не исторично, не особо зрелищно, предсказуемо — заурядное, одноразовое кинцо.

Изменено 12 сентября пользователем Amiko Novich

[Velldanas 19 663]

В 08.09.2024 в 21:43, 4onoki сказал:

На Нетфликсе релизнулся "Ребел Ридж", годный боевик от Солнье, который наконец выполз из своего производственного ада. Очень за него рад. Приятный и неожиданный сюрприз.

Есть конечно вопросы к "не идеальности" поведения глав героев, но оно как будто так и надо, наверное.. По крайней мере в исполнении режиссёра это знакомый подчерк. Такой.. Как-бы реализм.  Экшн годный, неожиданные повороты сюжета в наличии. Самое оно для вечера воскресенья. 

Посмотрел, точнее осилил за два дня. Очень слабо получилось. Фильм использует буквально все стереотипы строения дефолтно-устаревших боевиков. И я бы его в своем рейтинге поднял фильм до уровня Кнокса этого года, ну тот что про киллера с Китаном, но все портит финальный твист, где оказывается что тайный агент-помощник героев по сути виноват во всем что произошло в фильме. Это был эпичный фейспалм конечно.

[Knuck Knuck 4 721]

9 часов назад, Ungod сказал:

Не всем бабки обсосанные нравятся...

Такова жизнь.

тот кого нельзя цитировать это написал, так что применимо в первую очередь к нему самому 

[Ungod 3 623]

19 минут назад, Knuck Knuck сказал:

тот кого нельзя цитировать это написал, так что применимо в первую очередь к нему самому 

Прояви увожение - имена нужно писать без уничижения:

Тот, Кого Нельзя Цитировать.

Это ж теперь как Тот, Кто Ходит за Рядами или Мальчик, Который Выжал. 

[ALF_9010 24 785]

Ungod 

 

Цитата

Мальчик, Который Выжал

 

Апельсиновый смузи или родителей из дома?

[Ungod 3 623]

40 минут назад, ALF_9010 сказал:

Ungod 

 

 

Апельсиновый смузи или родителей из дома?

Спроси Кнак-Кнака, он тебе прояснит, что это значит 

Изменено 12 сентября пользователем Ungod

[Serene 820]

 

[Lace 4 242]

Книжка прикольная была, трейлер норм.

Эхх, жаль не увидим "кроссовер" с Тёмной башней.

[ALF_9010 24 785]

[ALF_9010 24 785]

Матильда Лутц в окровавленных доспехах на новом закулисном фото ремейка "Рыжей Сони"

[Ligfip1 14 094]

17 часов назад, Lace сказал:

Книжка прикольная была, трейлер норм.

Эхх, жаль не увидим "кроссовер" с Тёмной башней.

уже был миник в 2004 среднего пошиба)
а в 79 году у Тоуба Хубера был почти 3-х часовой фильмец (ака мини-сериал)

[Lace 4 242]

11 минут назад, Ligfip1 сказал:

уже был миник в 2004 среднего пошиба)
а в 79 году у Тоуба Хубера был почти 3-х часовой фильмец (ака мини-сериал)

Да, я пару лет назад какой то старенький фильм начал смотреть, но он мне что то не вкатил, и я его дропнул(

[Ozu 28 793]

Ворон 2024 ок

[Velldanas 19 663]

23 минуты назад, Ozu сказал:

Ворон 2024 ок

Не верю!

[Ozu 28 793]

Ворн старый лучше и заметно, но ремейк на разок сойдёт и не злое говно как многие пытаются его выставить. 

[Ligfip1 14 094]

Париж, Техас 11/10

в прокате с 19 сентября, сходите! Это того стоит!

7 часов назад, Lace сказал:

Да, я пару лет назад какой то старенький фильм начал смотреть, но он мне что то не вкатил, и я его дропнул(

А это был не фильм, а мини-сариал

[Ozu 28 793]

Rebel Ridge прямо в шаге он хорошего фильма, но режиссёр решил снять не такой как у всех боевик. В результате не рыба, не мясо.